原告：上海蜀葵實(shí)業(yè)有限公司，注冊(cè)地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：曹進(jìn)，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳天洪，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭凱藝，上海磊天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海文河制冷設(shè)備有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：柯河水。
　　被告：柯河水，男，1976年11月24日出生，漢族，戶籍地江西省。
　　被告：時(shí)培榮，女，1981年11月11日出生，漢族，戶籍地江西省。
　　原告上海蜀葵實(shí)業(yè)有限公司與被告上海文河制冷設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“被告一”)、柯河水(以下簡(jiǎn)稱“被告二”)、時(shí)培榮(以下簡(jiǎn)稱“被告三”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月19日立案受理后，因無(wú)法向三被告直接或郵寄送達(dá)訴訟文書，需公告送達(dá)訴訟文書，為此本案于2019年4月19日由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖?，并由審判員彭巍、人民陪審員陳永乾、黃麗偉組成合議庭，于2019年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海蜀葵實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人吳天洪到庭參加了訴訟。三被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海蜀葵實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告一支付貨款合計(jì)人民幣(幣種下同)165,106元；2、判令被告一支付以165,106元為基數(shù)，自2019年1月1日至判決生效日止的按日利率千分之一計(jì)算的違約金;3、判令被告一承擔(dān)本案的律師費(fèi)9,500元及訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公告費(fèi)；4、判令被告二對(duì)被告一的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;5、判令被告三對(duì)被告一的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告一存在業(yè)務(wù)往來(lái)，雙方未簽訂書面合同，原告依約送貨，但被告一未付款。2018年9月8日對(duì)賬后，確認(rèn)被告一尚欠原告貨款165,106元。被告二為被告一法定代表人，經(jīng)原告與被告一、被告二就貨款支付達(dá)成還款協(xié)議書，約定由被告一、被告二承擔(dān)貨款支付連帶責(zé)任。現(xiàn)支付期屆滿，兩被告仍未履行。被告三作為被告一唯一股東，理應(yīng)對(duì)被告一欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。原告因此提起本案訴訟。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、還款協(xié)議書及對(duì)賬單各1份，證明原告與被告一存在買賣合同關(guān)系，協(xié)議書中雙方確認(rèn)拖欠金額、還款期限、違約責(zé)任及律師費(fèi)用，被告二應(yīng)承擔(dān)的是共同還款責(zé)任；
　　2、部分貨物的出庫(kù)單及發(fā)票1組，證明原告向被告一送貨及開票的事實(shí)；
　　3、律師聘請(qǐng)合同、付款憑證、發(fā)票各1份，證明原告為本案訴訟已支付律師費(fèi)9,500元。
　　三被告未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)均真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　原告與被告一素有業(yè)務(wù)往來(lái)，被告一多次向原告購(gòu)買貨物。2018年9月8日，原告與被告一對(duì)賬，被告一確認(rèn)至該日尚欠原告貨款165,106元。同日，三方簽訂還款協(xié)議書，被告一、被告二承諾于2018年12月30日前償還原告65,106元；余款自2019年按自然季度(分三個(gè)季度完清)。協(xié)議書另約定如被告一、被告二未按上述時(shí)間足額給付，原告有權(quán)立即就所有未付款項(xiàng)一并起訴，另被告一、被告二還須向原告支付逾期付款違約金，按每日未付款金額部分的千分之一來(lái)計(jì)算，直至全部付清之日；如被告一、被告二違約，原告因主張權(quán)利所產(chǎn)生的訴訟、律師等費(fèi)用均由被告一、被告二承擔(dān)。庭審中，原告表示被告一、被告二在協(xié)議書約定的付款期限到期后仍未履行，故涉訴。
　　另查，原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師作為代理人，支付代理費(fèi)9,500元。被告一公司類型為有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，被告三是被告一的唯一自然人股東。
　　本院認(rèn)為，在三被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以否認(rèn)的情況下，原告提供的還款協(xié)議書、對(duì)賬單、送貨單、發(fā)票等證據(jù)相互印證，能夠證明其主張的事實(shí)。原告已向被告一交付貨物，雙方在還款協(xié)議中已確認(rèn)拖欠貨款的金額及履行期限，但被告一逾期仍未支付，顯屬違約。故原告要求被告一支付所欠貨款165,106元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。現(xiàn)被告一逾期付款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期付款違約金，但約定的違約金過(guò)高，庭審中原告也同意法庭作相應(yīng)調(diào)整，故本院酌情予以調(diào)整，按每日萬(wàn)分之六比例向原告支付違約金。關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)雙方簽訂的還款協(xié)議書已約定由于被告一、被告二違約造成的律師費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)由被告一、被告二承擔(dān)，原告確已為本案聘請(qǐng)律師并支付了相應(yīng)律師費(fèi)，故對(duì)原告的律師費(fèi)主張，本院予以支持。
　　被告二在還款協(xié)議書作為共同債務(wù)人簽字，其共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示較為明顯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)。故原告要求被告二承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院調(diào)整為承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　被告三作為被告一的唯一自然人股東，未提供有效證據(jù)證明被告一財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告三自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告一的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
　　三被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海文河制冷設(shè)備有限公司、柯河水于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海蜀葵實(shí)業(yè)有限公司貨款165,106元；
　　二、被告上海文河制冷設(shè)備有限公司、柯河水于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海蜀葵實(shí)業(yè)有限公司以165,106元為本金，自2019年1月1日起至判決生效之日止按日利率萬(wàn)分之六計(jì)算的逾期付款違約金；
　　三、被告上海文河制冷設(shè)備有限公司、柯河水于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海蜀葵實(shí)業(yè)有限公司律師費(fèi)9,500元；
　　四、被告時(shí)培榮對(duì)被告上海文河制冷設(shè)備有限公司、柯河水的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,097.44元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,469.36元、公告費(fèi)560元，均由被告上海文河制冷設(shè)備有限公司、柯河水、時(shí)培榮共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳永乾

書記員：彭??巍