原告：上海蜀港機電設備有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳其梅，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸建平，上海才富律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧美玲，上海才富律師事務所律師。
　　被告：帕某科技發(fā)展(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：李軍，職務不詳。
　　原告上海蜀港機電設備有限公司(以下簡稱蜀港公司)訴被告帕某科技發(fā)展(上海)有限公司(以下簡稱帕某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月7日受理后，因公告送達依法適用普通程序，于2019年4月15日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陸建平到庭參加訴訟。被告帕某公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
　　蜀港公司向本院提出訴訟請求：1、判令帕某公司支付蜀港公司貨款72,287元；2、判令帕某公司賠償蜀港公司拖欠的貨款利息損失，自2018年2月21日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息；3、本案訴訟費、保全費由帕某公司承擔。
　　事實與理由：于2013年11月，蜀港公司向帕某公司供應涂膠項目設備，貨款總計152,287元；2017年7月17日起，蜀港公司向帕某公司催討貨款，2017年11月雙方確認帕某公司通過分期支付貨款方式支付貨款，具體支付方式為：2017年11月至2018年1月每月支付40,000元，2018年2月20日前支付32,287元。帕某公司于2017年11月和12月分別支付40,000元后一直未再付款。故訴諸法院。
　　帕某公司未答辯。
　　經(jīng)審理查明，于2013年11月，蜀港公司向帕某公司供應涂膠設備，貨款總計152,287元。合同約定付款條件為合同簽訂后T/T支付合同總價的30%，驗收后15天內(nèi)T/T支付合同總價的70%。合同生效后，2017年7月17日起，蜀港公司向帕某公司催討貨款，2017年11月郵件主張帕某公司通過分期支付貨款方式支付貨款，具體支付方式為：2017年11月至2018年1月每月支付40,000元，2018年2月20日前支付32,287元。帕某公司于2017年11月和12月分別支付40,000元(合計80,000元)后一直未再付款。
　　以上事實，有當事人陳述、訂單、送貨單、驗收單、付款申請報告、增值稅發(fā)票、電子郵件、客戶首付款入賬通知等證據(jù)證實。
　　本院認為，蜀港公司和帕某公司簽訂的《訂單合同》合法有效，雙方之間買賣合同關系依法成立。蜀港公司履行了合同約定的義務，應按時按約獲得相應的貨款，故蜀港公司主張帕某公司支付相應的貨款，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關于貨款的確定，結合庭審，可見于雙方之間的訂單和往來郵件，即貨款72,287元。因此，蜀港公司主張的應付未付貨款，本院予以認定。
　　關于逾期利息的計算，結合訂單和往來郵件，蜀港公司將起算日延至2018年2月21日，屬于對自身權利的處分，本院予以認定。關于計算標準，按中國人民銀行同期貸款利率標準，即從法定標準，本院予以認定。
　　審理中，帕某公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、帕某科技發(fā)展(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海蜀港機電設備有限公司貨款72,287元；
　　二、帕某科技發(fā)展(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海蜀港機電設備有限公司利息損失，以72,287元為基數(shù)，自2018年2月21日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,608元，財產(chǎn)保全費743元，合計2,351元，由帕某科技發(fā)展(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：秦月英

書記員：李??駿