原告：上海虹房(集團(tuán))有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張作理，董事長。
　　委托訴訟代理人：王方，上?；莸下蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：印某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：匡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：印擁政(系被告印某某、匡某某之子)，男，住上海市。
　　原告上海虹房(集團(tuán))有限公司與被告印某某、匡某某其他用利益某某糾紛一案，本院于2017年12月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海虹房(集團(tuán))有限公司的委托訴訟代理人王方，被告印某某、匡某某及其共同委托訴訟代理人印擁政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海虹房(集團(tuán))有限公司向本院提出訴訟請求：要求兩被告攜物品遷出上海市塘沽路XXX弄XXX號二層后樓。事實(shí)和理由：上海市塘沽路XXX弄XXX號房屋的所有權(quán)人系上海市房產(chǎn)管理局，由上海市房產(chǎn)管理局授權(quán)原告經(jīng)營。上海市塘沽路XXX弄XXX號二層后樓(以下簡稱系爭房屋)的原承租人為印如菊，印如菊于2012年11月26日死亡，系爭房屋內(nèi)現(xiàn)無在冊戶籍。根據(jù)《上海市房屋租賃條例》的相關(guān)規(guī)定，無符合繼續(xù)承租系爭房屋的人員，租賃關(guān)系自然終止。現(xiàn)系爭房屋被兩被告無故占用，且拒不遷出，故原告訴至法院。
　　被告印某某、匡某某辯稱，印如菊系被告印某某的妹妹，自幼殘疾，一直與兩被告共同居住在上海市同心路XXX弄XXX號房屋內(nèi)。1997年，被告印某某的單位上海第一水產(chǎn)供銷公司為解決印某某的居住困難，將系爭房屋增配給了印某某。當(dāng)初因考慮到印如菊重殘等情況，將系爭房屋的承租人登記為印如菊，但印如菊不是被告印某某單位的職工，故系爭房屋的實(shí)際調(diào)配人應(yīng)為被告印某某。且兩被告是印如菊唯一的兄嫂，一直與印如菊共同居住，并撫養(yǎng)、照顧印如菊直至其2012年11月死亡，故兩被告應(yīng)視為印如菊的直系親屬。印如菊去世前、后，被告印某某均向原告提出過變更租賃戶名的申請，但未獲受理。兩被告認(rèn)為，系爭房屋應(yīng)由被告印某某繼續(xù)承租，不同意原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告印某某與印如菊系兄妹關(guān)系，原與母親張玉英(已去世)共同居住上海市同心路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱同心路房屋)。1997年5月，被告印某某的單位上海第一水產(chǎn)供銷公司為解決印某某同心路房屋的居住困難，增配了系爭房屋。系爭房屋的配房人確認(rèn)為印如菊一人，承租人為印如菊，內(nèi)無在冊戶籍。2012年11月26日，印如菊去世?，F(xiàn)原告以無人員符合繼續(xù)承租系爭房屋的條件，租賃關(guān)系已終止，但兩被告占用系爭房屋拒不遷出為由，訴訟要求判如所請。
　　另查明，原同心路房屋的承租人為被告印某某，印某某及印如菊的戶籍原均在同心路房屋內(nèi)。1997年同心路房屋被拆遷，分得上海市泗塘八村XXX號XXX室安置房一套，后印某某及印如菊的戶籍遷入泗塘八村XXX號XXX室。被告匡某某在本市無常住戶籍。
　　審理中，被告印某某表示，其與母親張玉英是同心路房屋動遷時(shí)的被安置對象，取得泗塘八村XXX號XXX室安置房一套，2013年左右其將泗塘八村XXX號XXX室出售，后未另行購房，有時(shí)居住在系爭房屋內(nèi)。原告表示，被告印某某曾在系爭房屋的原承租人死亡后提出變更系爭房屋租賃戶名的申請，但因其申請不符合相關(guān)規(guī)定，故不予辦理，兩被告擅自占用系爭房屋，經(jīng)原告幾次函告要求搬離，仍置之不理。
　　上述事實(shí)，有原告提供的系爭房屋租賃卡、住房調(diào)配單、印某某及印如菊的戶籍信息、要求被告搬離系爭房屋的《通知》及《律師函》、不予辦理通知書；被告提供的印如菊殘疾證明、監(jiān)護(hù)人證明、單位分房證明、系爭房屋租賃卡、變更租賃戶名申請書，以及原、被告的陳述為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市房屋租賃條例》及相關(guān)規(guī)定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在該承租房屋處有本市常住戶口的，可以繼續(xù)履行租賃合同；其生前的共同居住人在該承租房屋處無本市常住戶口或者其生前無共同居住人的，其生前有本市常住戶口的配偶和直系親屬可以繼續(xù)履行租賃合同。根據(jù)審理查明的事實(shí)，同心路房屋的共同居住人為印某某、印如菊及印某某、印如菊的母親張玉英，而系爭房屋系同心路房屋居住困難給予的增配，由印如菊承租。1997年同心路房屋被拆遷，分得上海市泗塘八村XXX號XXX室安置房一套，安置對象為印某某及其母親張玉英。根據(jù)本市相關(guān)規(guī)定，增配房屋不屬于重復(fù)享受福利政策，而是前者房屋分配的延續(xù)，但被告印某某在同心路房屋拆遷時(shí)，作為被安置對象獲得了相關(guān)拆遷補(bǔ)償，屬于在本市他處有住房，故其亦不是系爭房屋的共同居住人，現(xiàn)原告要求兩被告攜物品遷出系爭房屋的訴訟請求依法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告印某某、匡某某應(yīng)自本判決生效之日起10日內(nèi)，攜物品遷出上海市塘沽路XXX弄XXX號二層后樓。
　　本案受理費(fèi)80元，由被告印某某、匡某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：毛濟(jì)平

書記員：李梅芳