原告：上海虹房(集團(tuán))有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張作理，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：洪亮，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李瑩暉，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市虹口區(qū)公房資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：樂吉偉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：施君，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓正，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告上海虹房(集團(tuán))有限公司與被告上海市虹口區(qū)公房資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。
　　原告上海虹房(集團(tuán))有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)上海市物華路XXX號(hào)4層(部分)共計(jì)400平方米房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)所有權(quán)歸原告所有。事實(shí)和理由：被告原名為上海市虹口區(qū)公房資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，系依法設(shè)立的全民所有制企業(yè)，屬于原告下屬企業(yè)。2002年，被告提出改制申請(qǐng)，改制過程中，原告多次作出批復(fù)，明確包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的多處房屋產(chǎn)權(quán)劃歸原告所有，不列入轉(zhuǎn)制資產(chǎn)評(píng)估范圍。上海三聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)被告轉(zhuǎn)制過程中的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估報(bào)告亦載明系爭(zhēng)房屋不列入被告的資產(chǎn)評(píng)估范圍。被告轉(zhuǎn)制后，上述房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，但未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，故原告提起訴訟。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋的權(quán)利現(xiàn)登記在被告名下。在原告向本院起訴之前，系爭(zhēng)房屋已被上海市虹口區(qū)監(jiān)查委員會(huì)司法查封(2018-1713)。司法查封具有法定的公示和對(duì)抗效力，現(xiàn)原告向本院提起所有權(quán)確認(rèn)之訴，不符合相關(guān)法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第六項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海虹房(集團(tuán))有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：毛濟(jì)平

書記員：曹北霖