原告：上海虹威物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張重威，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張嘉潔。
　　委托訴訟代理人：施豪，上海圓譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：俞艷萍，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　原告上海虹威物業(yè)管理有限公司與被告沈某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海虹威物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人施豪律師、被告沈某某委托訴訟代理人俞艷萍律師均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海虹威物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告：1、賠償因工作時(shí)間嚴(yán)重違反規(guī)章制度造成的損失5萬元；2、賠償未按時(shí)交接造成的損失30萬元；3、返還非法占用的以下財(cái)務(wù)：中國石化加油卡及消費(fèi)金額1,637.53元；聯(lián)華OK卡5張(每張1,000元共計(jì)5,000元)；車牌為滬GEXXXX豐田卡羅拉汽車及行駛證，以及該車輛自2018年6月17日至今的車輛使用費(fèi)(按200元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。事實(shí)和理由：被告于2005年7月7日入職本公司處，曾擔(dān)任總經(jīng)理，雙方曾簽訂至2017年12月30日止的勞動(dòng)合同。2018年6月7日因被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和社會(huì)公德，公司通知解除勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)認(rèn)為，1、被告上班時(shí)間在辦公場所進(jìn)行通奸行為，占用了公共辦公空間，造成公司商譽(yù)受損，也影響其他員工辦公，公司損失酌定為5萬元；2、2018年5、6月間，被告負(fù)責(zé)洽談三個(gè)項(xiàng)目(和平公園、中虹集團(tuán)、蘭生大廈)的辦公樓保潔工作，但被告離職后不僅未主動(dòng)向公司移交材料，且明確向洽談公司表示放棄項(xiàng)目，將部分項(xiàng)目轉(zhuǎn)交由被告女兒公司，造成公司經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)根據(jù)合同的金額酌定損失金額為30萬元；3、被告在職期間，公司曾將車牌號(hào)為滬GEXXXX豐田卡羅拉轎車借予其工作中使用，并為其充值油卡，但被告離職至今未返還汽車與行駛證、中國石化油卡與聯(lián)華OK卡5張。被告之行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了本公司的合法權(quán)益，故現(xiàn)不服仲裁委裁決訴至法院。
　　沈某某辯稱，1、原告訴稱被告在辦公場所的行為均發(fā)生在下班時(shí)間，并未給原告造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。和平公園、中虹集團(tuán)項(xiàng)目僅僅在洽談中，被告并無侵犯原告利益之行為。蘭生大廈項(xiàng)目原告在仲裁時(shí)并未提及，并非被告負(fù)責(zé)洽談。另2018年5月31日原告的實(shí)際管理人張嘉潔報(bào)警后被告未再進(jìn)入辦公室，同年6月4日張嘉潔變更了辦公室鑰匙，沒收被告電腦等物品，因此所有項(xiàng)目資料在5月31日之后均由原告實(shí)際掌控，被告自解除勞動(dòng)關(guān)系后并未參與到項(xiàng)目，原告訴稱并非事實(shí)。故不同意原告第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。2、原告未曾交付被告聯(lián)華OK卡5張，故不同意返還該卡。原告主張滬GEXXXX豐田卡羅拉轎車自2018年6月17日至今的車輛使用費(fèi)的請(qǐng)求未經(jīng)仲裁裁決，不應(yīng)在本案中進(jìn)行處理。同意原告第三項(xiàng)的其他訴訟請(qǐng)求。要求維持仲裁委裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告系原告處擔(dān)任總經(jīng)理，雙方曾簽訂至2017年12月30日止的勞動(dòng)合同。2018年6月7日原告以被告在辦公室多次與人通奸，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和社會(huì)公德以及勾結(jié)離職人員監(jiān)守自盜為由，與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。同年10月24日原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、支付違反規(guī)章制度造成的損失8萬元；2、支付未按時(shí)交接造成的損失687,072元；3、返還中國石化加油卡(尾號(hào)為4640)及消費(fèi)金額1,637.53元；4、返還5張面值為1,000元的聯(lián)華OK卡；5、返還車牌號(hào)為滬GEXXXX的豐田卡羅拉小轎車及其行駛證。同年12月14日仲裁委作出裁決：1、被告返還原告中石化加油卡及消費(fèi)金額1,637.53元；2、被告返還原告車牌號(hào)為滬GEXXXX的豐田卡羅拉轎車及其行駛證；3、對(duì)原告的其他仲裁請(qǐng)求不予支持?，F(xiàn)原告不服該委裁決訴至法院。
　　上述事實(shí)，由仲裁裁決書、解除勞動(dòng)合同通知書、視頻監(jiān)控截屏等證據(jù)與雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告對(duì)于第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并無充足證據(jù)證明被告之行為已經(jīng)造成了原告實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，也無證據(jù)證明兩者存在因果關(guān)系，而第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中關(guān)于聯(lián)華OK卡的主張，亦未提供任何證據(jù)予以佐證，故原告上述訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院均不予支持。第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中關(guān)于返還中國石化加油卡(消費(fèi)金額1,637.53元)、豐田卡羅拉轎車及行駛證的主張，仲裁委已裁決支持，被告也無異議，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于原告要求被告支付該車輛自2018年6月17日至今的車輛使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因未經(jīng)仲裁委裁決，本案中不予處理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告沈某某返還原告上海虹威物業(yè)管理有限公司中石化加油卡一張(尾號(hào)為4640)及消費(fèi)金額1,637.53元;
　　二、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告返還原告車牌號(hào)為滬GEXXXX的豐田卡羅拉轎車一輛及其行駛證；
　　三、原告其余訴訟請(qǐng)求不予支持(原告要求被告支付豐田卡羅拉轎車自2018年6月17日至今的車輛使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求除外)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：范雅萍

書記員：王??丹