原告：上海虹口投資控股有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：朱海珍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李鑌，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊維一，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告上海虹口投資控股有限公司(以下簡稱虹口投資公司)與被告楊某某排除妨害糾紛一案,本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告虹口投資公司的委托訴訟代理人楊維一，被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告虹口投資公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告騰退上海市虹口區(qū)青浦路XXX號XXX室房屋。事實(shí)和理由：被告系軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員人員，為本市虹口區(qū)揚(yáng)子江營區(qū)內(nèi)青浦路XXX號XXX室房屋的原使用人。因揚(yáng)子江營區(qū)已置換給上海市，營區(qū)內(nèi)土地和所有建筑物移交上海市虹口區(qū)人民政府，2019年2月13日，中國人民解放軍32505部隊(duì)(以下簡稱32505部隊(duì))向被告發(fā)出《住房騰退通知書》，要求被告于同年3月底前騰退房屋。同年4月15日，32505部隊(duì)和虹口區(qū)政府簽訂《軍隊(duì)房地產(chǎn)移交協(xié)議》，該協(xié)議授權(quán)虹口區(qū)政府清理安置揚(yáng)子江營區(qū)內(nèi)的住戶，并妥善解決好售后問題。同年7月，經(jīng)虹口區(qū)政府授權(quán)上海北外灘(集團(tuán))有限公司(以下簡稱北外灘公司)，再經(jīng)北外灘公司授權(quán)原告負(fù)責(zé)清理安置揚(yáng)子江營區(qū)內(nèi)的非現(xiàn)役人員。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、總政治部、總后勤部印發(fā)《關(guān)于妥善解決轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員及其他地方人員住用軍隊(duì)住房有關(guān)問題的通知》(后聯(lián)〔2009〕3號)規(guī)定，軍隊(duì)公寓房是用于保障現(xiàn)役軍官、文職干部、高級士官及其家屬居住的軍產(chǎn)房屋，離職應(yīng)當(dāng)遷出。鑒于32505部隊(duì)已向被告發(fā)出《住房騰退通知書》，被告繼續(xù)居住系爭房屋的依據(jù)已不存在，故被告應(yīng)當(dāng)向原告騰退并返還房屋。現(xiàn)雙方協(xié)商未果且被告拒絕騰退房屋，原告遂訴至法院。
　　被告楊某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。對原告所依據(jù)的《軍隊(duì)房地產(chǎn)移交協(xié)議》的有效性存疑，部隊(duì)不能在未將該地塊合法居住人員安置好的情況下就與虹口區(qū)政府簽訂房地產(chǎn)移交協(xié)議，該協(xié)議嚴(yán)重侵害了包括被告在內(nèi)的合法居住人的權(quán)益，應(yīng)為無效。且32505部隊(duì)在沒有完成該地塊征收的情況下就完成了土地的移交，亦不合法。要求法院對該份協(xié)議的合法性進(jìn)行確認(rèn)。一旦協(xié)議被確認(rèn)無效，其所依據(jù)的行為均無法律效力。32505部隊(duì)向被告發(fā)出的《住房騰退通知書》寫明“經(jīng)國務(wù)院、中央軍委批準(zhǔn)”，但批準(zhǔn)文件的具體內(nèi)容并未告知，要求原告提交證據(jù)證明騰退通知書是在條件合法的前提下發(fā)出的，否則即為不合法，原告要求被告騰退毫無依據(jù)。原告所引用的后聯(lián)〔2009〕3號內(nèi)容系斷章取義，該通知內(nèi)容還包括：軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員及其他地方人員，在地方確無其他住房，也沒有領(lǐng)取住房補(bǔ)貼的，住用的軍產(chǎn)住房可繼續(xù)租(借)住，并按有關(guān)規(guī)定辦理租(借)住手續(xù)和繳納有關(guān)費(fèi)用。單位已劃分售房區(qū)的，為便于營區(qū)管理，應(yīng)視房源情況將其調(diào)整到售房區(qū)借住或購買住房。被告符合上述情況。此外，部隊(duì)向被告發(fā)出《住房騰退通知書》系具體行政行為，應(yīng)該屬于行政法規(guī)調(diào)整的范疇，而非民事范疇，現(xiàn)委托民事主體通過民事訴訟的方式來執(zhí)行具體的行政行為，系嚴(yán)重的程序違法，應(yīng)當(dāng)依法不予受理或者駁回原告訴請。自今年2月起，虹口區(qū)政府有關(guān)部門和單位曾多次與被告溝通，但雙方未能就安置房屋的面積和地段達(dá)成一致意見。被告于1987年入伍，2004年9月退伍，2014年分配到系爭房屋，該房為被告合法居住的唯一住所，原告應(yīng)妥善就近解決面積相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)房，否則不同意騰退。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告系軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員人員。2019年2月13日，32505部隊(duì)向被告發(fā)送《住房騰退通知書》，載明經(jīng)國務(wù)院、中央軍委批準(zhǔn)，該部揚(yáng)子江營區(qū)已置換給上海市，營區(qū)內(nèi)土地和所有建筑物移交上海市虹口區(qū)政府，被告租住的該部青浦路XXX號XXX室公寓住房需騰退收回，被告應(yīng)于同年3月31日前做好騰退相關(guān)工作，并于該時(shí)限前結(jié)清房租、水電費(fèi)等，交回鑰匙。同年4月15日，32505部隊(duì)(甲方)與虹口區(qū)政府(乙方)簽訂《軍隊(duì)房地產(chǎn)移交協(xié)議》，載明根據(jù)國務(wù)院、中央軍委《關(guān)于海軍上海地區(qū)部分軍港遷建及外高橋艦艇基地建設(shè)的批復(fù)》、虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局與中國人民解放軍73806部隊(duì)簽訂的《軍隊(duì)房地產(chǎn)兌換協(xié)議》以及無錫聯(lián)勤保障中心《關(guān)于上海揚(yáng)子江軍港營區(qū)搬遷移交部分房地產(chǎn)的通知》，甲乙雙方就有關(guān)房地產(chǎn)進(jìn)行移交，移交有關(guān)問題明確如下：……第四條：“甲方授權(quán)乙方清理安置甲方揚(yáng)子江軍港營區(qū)內(nèi)的住戶，并妥善解決好善后問題”。同年7月8日，虹口區(qū)政府授權(quán)北外灘公司負(fù)責(zé)清理安置居住在揚(yáng)子江營區(qū)內(nèi)的非現(xiàn)役人員。同月10日，上海市理誠律師事務(wù)所接受北外灘公司的委托，向被告發(fā)出《律師函》，要求被告自收到律師函之日起十五日內(nèi)向北外灘公司騰退房屋，否則逾期北外灘公司將通過訴訟途徑維護(hù)其自身合法權(quán)益。后該律師函因逾期無人簽收被退回。同月16日，北外灘公司授權(quán)原告負(fù)責(zé)清理安置居住在揚(yáng)子江營區(qū)內(nèi)的非現(xiàn)役人員。后原、被告就房屋騰退事宜多次協(xié)商均未果，因被告拒絕搬離，原告遂起訴來院。
　　另查明，被告于1987年參加中國人民解放軍，于2003年被授予少校軍銜，于2004年3月準(zhǔn)予轉(zhuǎn)業(yè)。被告戶籍為上海市虹口區(qū)青浦路XXX號XXX室。2014年10月19日，中國人民解放軍73806部隊(duì)與被告簽訂《住房騰退協(xié)議》，要求被告騰退上海市虹口區(qū)揚(yáng)子江路XXX號XXX室房屋，并重新分配上海市虹口區(qū)青浦路XXX號XXX室公寓住房(使用面積72M2)給被告居住。后被告一家一直居住于系爭房屋內(nèi)。2017年3月3日，被告工作單位上海市黃浦區(qū)城市管理行政執(zhí)法局出具證明稱，被告系該單位執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)員，未享受過單位福利分房和住房補(bǔ)貼。
　　審理中，原告稱，本案并非房屋征收和拆遷，被告所述的面積和地段問題均與本案無關(guān)。原告系行使占有人請求排除妨害的權(quán)利，系民事法律關(guān)系。
　　上述事實(shí)，有原告提供的軍隊(duì)房地產(chǎn)移交協(xié)議、虹口區(qū)政府授權(quán)書、北外灘公司授權(quán)書、住房騰退通知書、短信通知截屏、律師函，被告提供的軍官轉(zhuǎn)業(yè)證書、住房騰退協(xié)議、證明五份、房租交費(fèi)票據(jù)等證據(jù)及原、被告的陳述等證據(jù)為證，經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋原為部隊(duì)軍產(chǎn)，后經(jīng)國務(wù)院、中央軍委批準(zhǔn)，揚(yáng)子江營區(qū)及營區(qū)內(nèi)土地和建筑物均移交上海市虹口區(qū)政府，故房屋權(quán)屬已發(fā)生變化。原告經(jīng)過授權(quán)，系適格的民事主體，其對妨害占有的行為，有權(quán)請求排除。該請求權(quán)不屬于具體行政行為，也不屬于拆遷安置糾紛，被告相關(guān)辯稱意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。鑒于32505部隊(duì)已向被告發(fā)出騰退通知，被告繼續(xù)占有使用系爭房屋已無合法依據(jù)，故原告訴請于法有據(jù)，本院予以支持。被告雖對原告所依據(jù)的《軍隊(duì)房地產(chǎn)移交協(xié)議》及《住房騰退通知書》的合法性及有效性提出質(zhì)疑，但上述文件不屬于本案審查范圍。關(guān)于被告騰退系爭房屋后的安置問題，應(yīng)與有關(guān)部門協(xié)商解決，亦不屬本案審理范圍。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第二百四十五條第一款規(guī)定，判決如下：
　　被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)攜其物品搬離上海市虹口區(qū)青浦路XXX號XXX室。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：惠??力

書記員：陳??鳴