原告：上海虹元科技股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：全紅，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：高樹升，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程然，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　被告：婁底市萬某某臺(tái)文化傳媒有限公司，住所地湖南省婁底市。
　　法定代表人：徐先緒，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蔣龍，湖南晨暉律師事務(wù)所律師。
　　第三人：向旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省利川市。
　　原告上海虹元科技股份有限公司與被告婁底市萬某某臺(tái)文化傳媒有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，被告在答辯期內(nèi)就本案管轄權(quán)提出異議，本院于2018年8月1日裁定駁回被告所提異議。后因不服該裁定，被告向上海市第二中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱二中院)提起上訴。二中院于2018年10月25日裁定駁回上訴，維持原裁定。審理中，本院基于被告申請(qǐng)依法追加向旭作為本案第三人參與訴訟，并轉(zhuǎn)為普通程序，再于2019年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人程然，被告的委托訴訟代理人蔣龍到庭參加訴訟。第三人向旭經(jīng)本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵?，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海虹元科技股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付貨款人民幣541,288元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告賠償逾期付款利息損失(以541,288元為基數(shù)，自2016年11月1日起至實(shí)際支付之日，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月28日，雙方就原告向被告出售(含安裝)LED戶內(nèi)P3顯示屏及燈光事宜簽訂了《銷售合同》，合同總價(jià)款541,288元。具體為五塊LED屏幕合計(jì)295,838元，燈具設(shè)備合計(jì)245,450元，前述款項(xiàng)被告應(yīng)分三個(gè)月支付完畢。即自合同簽訂之日起第一個(gè)自然月月底支付40%(216,515.20元)、第二個(gè)自然月月底支付30%(162,386.40元)、第三個(gè)自然月月底支付30%(162,386.40元)；原告應(yīng)自合同簽訂之日起15個(gè)日歷日內(nèi)交付貨物，具體交貨時(shí)間以被告指令為準(zhǔn)。2016年8月11日，原告將貨物交付至被告現(xiàn)場(chǎng)并進(jìn)行安裝。2016年8月30日，原告完成交付義務(wù)。系爭(zhēng)交付場(chǎng)所，即“萬引show”酒吧也早已實(shí)際投入營業(yè)使用。被告應(yīng)依約分別在2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日支付相應(yīng)款項(xiàng)。但其拖欠至今，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告婁底市萬某某臺(tái)文化傳媒有限公司辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。被告系通過向旭結(jié)識(shí)本案原告。原、被告的買賣合同關(guān)系成立后已經(jīng)履行完畢，被告已將本案全部系爭(zhēng)款項(xiàng)支付第三人向旭，故無需再向原告支付貨款。至于第三人向旭是否向原告付款，被告并不清楚。再者，原告沒有證據(jù)證明其已交付、安裝、調(diào)試系爭(zhēng)貨物，故應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。
　　針對(duì)被告辯稱，原告表示第三人向旭是原、被告的介紹人，但其并非原告員工，原告亦未委托第三人向旭收取貨款。本案系爭(zhēng)合同由原、被告訂立，原告由此向被告提出主張。
　　第三人向旭未作述稱。
　　經(jīng)審理查明：2016年8月28日，原告(乙方)與被告(甲方)就“甲方LED戶內(nèi)P3顯示屏供應(yīng)安裝一事和燈光一事”簽訂《銷售合同》(合同編號(hào)：HY-XS-XXXXXXXXXXXX)。雙方約定被告向原告購買五塊LED照明產(chǎn)品，總價(jià)295,838元(含運(yùn)費(fèi)、安裝費(fèi))，前述款項(xiàng)分三個(gè)月付完，自合同簽訂之日起第一、二、三個(gè)自然月每月底各付40%、40%、30%，生產(chǎn)周期10天，安裝調(diào)試4天；另外，原告應(yīng)自合同簽訂之日起15日內(nèi)交付貨物，并須經(jīng)被告現(xiàn)場(chǎng)簽收確認(rèn)。
　　合同簽訂后，系爭(zhēng)貨物均已交付、安裝調(diào)試完畢。嗣后，原告員工張友常與被告股東廖杰進(jìn)行溝通，并催討貨款未果，遂涉訴。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《銷售合同》(合同編號(hào)：HY-XS-XXXXXXXXXXXX)、公證書(2018)滬徐證經(jīng)字第4871號(hào)及證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄等為證，本院予以認(rèn)定。
　　審理中，原告還提供了1.現(xiàn)場(chǎng)照片，證明系爭(zhēng)貨物已經(jīng)交付被告，并已正常經(jīng)營；2.被告公司章程、減資決議及減資的工商登記，證明廖杰是被告股東，且被告作出減資決議，將注冊(cè)資本由10,000,000元減少至2,000,000元。
　　被告不認(rèn)可證據(jù)1的真實(shí)性，照片沒有拍攝人信息，不能證明是被告場(chǎng)地；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)。
　　被告提供了1.光盤一張及錄音資料、2.微信轉(zhuǎn)賬截圖、3.托運(yùn)憑證、4.個(gè)人活期明細(xì)信息-新一代，證明被告經(jīng)原告同意向第三人向旭支付了全部貨款。
　　原告不認(rèn)可證據(jù)1-3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。被告始終未明確證據(jù)1中對(duì)話人員的身份，經(jīng)代理人核實(shí)，原告并無工作人員于2018年5月18日與被告有過該段對(duì)話。證據(jù)4與本案無關(guān)。
　　另外，被告表示經(jīng)第三人向旭介紹結(jié)識(shí)原告，并簽訂系爭(zhēng)合同，被告依約應(yīng)于2016年10月31日之前支付貨款。系爭(zhēng)貨物由原告交付第三人向旭，再由第三人向旭交付并進(jìn)行安裝，貨物經(jīng)調(diào)試可以使用。被告基于對(duì)其系中間人的信任，故與原告達(dá)成口頭約定，將全部款項(xiàng)支付第三人向旭，第三人向旭未向被告出具收據(jù)。被告酒吧于2016年9月、10月間開業(yè)，現(xiàn)有部分貨物已經(jīng)損壞。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的銷售合同合法、有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。被告雖稱原告未提供證據(jù)證明交付、安裝貨物等事實(shí)，但認(rèn)可系爭(zhēng)貨物由第三人交付、安裝調(diào)試并投入使用，且合同已經(jīng)履行完畢。因此，無論貨物由何方交付，被告確已收到銷售合同項(xiàng)下的貨物，其理應(yīng)支付相應(yīng)貨款?，F(xiàn)被告辯稱款項(xiàng)已全部支付給第三人向旭，但合同中并未約定原告委托第三人向旭收取款項(xiàng)，且被告亦未提供其他憑證證明第三人向旭有權(quán)代為接收系爭(zhēng)貨款。因此，即使被告通過公司股東向第三人向旭支付全款，并不表明被告已履行銷售合同中對(duì)原告的付款義務(wù)。故對(duì)于被告的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予采納。被告拖欠款項(xiàng)至今，勢(shì)必造成原告損失。原告訴請(qǐng)要求被告支付貨款，并承擔(dān)自逾期之日的利息損失，于法有據(jù)，本院均予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告婁底市萬某某臺(tái)文化傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海虹元科技股份有限公司貨款人民幣541,288元；
　　二、被告婁底市萬某某臺(tái)文化傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海虹元科技股份有限公司逾期付款利息損失(以人民幣541,288元為基數(shù)，自2016年11月1日起至實(shí)際支付之日，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣9,643元(原告預(yù)付)，公告費(fèi)人民幣560元(被告預(yù)付)，合計(jì)人民幣10,203元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葛秀寶

書記員：尚??婧