原告：上?；垖崢I(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：季美玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嚴永平，上海英航律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳宗黎，上海市光明律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳文杰，上海市光明律師事務所律師。
　　原告上?；垖崢I(yè)有限公司與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上?；垖崢I(yè)有限公司的委托訴訟代理人嚴永平和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人陳文杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海虎龍實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告保險理賠款95,869元。事實和理由：2018年4月23日，駕駛員王愛臣駕駛原告所租賃的滬D1XXXX、滬F9XXXX號掛車沿宜興市XZ02線由西向東行駛至宜興市XZ02線堰口路口處與前方同向行使正在左拐彎的黃和良駕駛的三輪車發(fā)生交通事故，致原告車輛、三輪車受損，黃和良受傷，經(jīng)交警認定王愛臣全責。事故造成原告車輛損失82,269元、施救費7,360元、黃和良人傷賠款1,800元、三輪車損失2,100元、評估費2,340元，共計95,869元。要求被告賠償上述損失。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議，保險車輛在被告處投保交強險、車輛損失險及商業(yè)第三者責任險，愿在保險范圍內(nèi)就合理金額進行賠償。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明：案外人上海邦達興物流有限公司(以下簡稱邦達興公司)就其所有的滬D1XXXX重型半掛牽引車(以下簡稱保險車輛)向被告投保機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險、第三者責任險及不計免賠，保險期間自2018年1月9日至2019年1月8日，交強險財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，機動車損失險賠償限額117,250元，第三者責任險賠償限額1,500,000元。
　　原告從邦達興公司處租賃保險車輛使用。2018年4月23日18時30分許，原告駕駛員王愛臣駕駛保險車輛沿宜興市XZ02線由西向東行駛至宜興市XZ02線堰口路口處時，與前方同車道同方向行使正在左拐彎的黃和良駕駛的電動三輪車相撞，致保險車輛和路邊的電線桿、站牌及監(jiān)控設備損壞，黃和良受傷，交警部門認定王愛臣負事故全部責任。經(jīng)交警部門調(diào)解，原告賠償黃和良電動三輪車損失2,100元，醫(yī)藥費、誤工費合計1,800元。原告委托上海道路交通事故物損評估中心對保險車輛的物損維修費用進行評估，評估結(jié)論為直接物質(zhì)損失82,269元，評估費2,340元。另原告由于此次交通事故支出施救費7,360元。
　　邦達興公司于2018年4月25日出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，稱事故處理中支出的各項費用均由原告墊付，將事故中各項損失的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，由原告以自己的名義向保險公司索賠。
　　訴訟中，被告申請對保險車輛因交通事故導致的損失進行鑒定。經(jīng)本院委托相關(guān)機構(gòu)鑒定，保險車輛因此次交通事故產(chǎn)生的維修費用為61,100元。鑒定費2,500元由被告預付。
　　本院認為，被告向邦達興公司簽發(fā)保險單后，雙方保險合同關(guān)系成立。保險車輛發(fā)生了保險范圍內(nèi)的事故，被告應按約承擔保險責任，向被保險人進行理賠。因保險車輛由邦達興公司租賃給原告使用，邦達興公司將相關(guān)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告行使與法無悖，原告可行使相關(guān)保險索賠權(quán)利。被告對施救費及黃和良的醫(yī)藥費、誤工費、電動三輪車損失的金額并無異議，但認為原告主張的保險車輛修理費過高。經(jīng)本院委托的鑒定機構(gòu)鑒定，保險車輛因此次交通事故造成的車輛損失為61,100元，本院認為被告應按該金額對車輛損失進行理賠，并向原告賠償施救費及黃和良的醫(yī)藥費、誤工費、電動三輪車損失。上海道路交通事故物損評估中心進行的評估系原告單方委托，原告為此支付的評估費未經(jīng)過被告書面同意，不屬于保險理賠范圍，應由原告自行承擔。本案中產(chǎn)生的2,500元鑒定費是法院委托相關(guān)機構(gòu)進行鑒定的費用，該費用屬于被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人即被告承擔。
　　綜上所述，原告向被告投保，保險車輛發(fā)生了保險事故，被告應按保險合同的約定向原告承擔賠償責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上?；垖崢I(yè)有限公司保險理賠款72,360元；
　　二、駁回原告上海虎龍實業(yè)有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,098.36元，由原告負擔269.34元，被告負擔829.02元；鑒定費2,500元由被告負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：朱??祺

書記員：王??凱