原告：上海某1有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：潘某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任珊珊，北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏澤行，北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海某2有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)碧波路XXX號XXX號樓501-3。
　　法定代表人：米某，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：郭雪，北京市競天公誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：張亮敏，北京市競天公誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告上海某1有限公司與被告上海某2有限公司間服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周莉獨(dú)任審判，于2018年8月6日、10月16日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人夏澤行、任珊珊、被告委托訴訟代理人郭雪、張亮敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：一、被告應(yīng)支付原告服務(wù)費(fèi)4,125,110.77元；二、被告應(yīng)償付原告逾期付款違約金(以4,125,110.77元為基數(shù)，自2017年2月5日起算至實(shí)際清償之日止，按每日萬分之六計(jì)算)；三、被告支付原告律師費(fèi)350,000元。庭審中，原告變更第二項(xiàng)訴訟請求逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每日萬分之六點(diǎn)五。事實(shí)與理由：原、被告就原告向被告提供“XXXXXXXXXXXXXX整合傳播項(xiàng)目”(以下簡稱涉案項(xiàng)目)的公關(guān)服務(wù)簽訂了《專項(xiàng)公關(guān)服務(wù)合同》，約定：被告應(yīng)在涉案項(xiàng)目完成后支付原告服務(wù)費(fèi)用4,191,231.12元；若被告遲延支付服務(wù)費(fèi)用，每延遲一日應(yīng)支付原告當(dāng)期服務(wù)費(fèi)用萬分之六點(diǎn)五的逾期履行違約金，違約方應(yīng)支付守約方的律師費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。原告依約履行了《服務(wù)合同》項(xiàng)下的全部義務(wù)，并于2017年1月5日向被告提交了涉案項(xiàng)目結(jié)案報(bào)告。經(jīng)原、被告結(jié)算，被告實(shí)際應(yīng)付原告服務(wù)費(fèi)用為4,125,110.77元，后雖經(jīng)原告多次催促，被告至今未按照《服務(wù)合同》之約定支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用4,125,110.77元。
　　被告辯稱，一、程序上，被告堅(jiān)持本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄，根據(jù)合同所留地址以及合同約定都是由黃浦區(qū)法院管轄，雖然被告提出管轄權(quán)異議申請超過了期限，但是本案管轄權(quán)屬于民訴法，嘉定法院無權(quán)管轄；二、實(shí)體上，1、首先，原告提供的服務(wù)不滿足合同的約定內(nèi)容，在提供相應(yīng)服務(wù)后也未提交完整的結(jié)算依據(jù)給被告做核算，雖然合同約定了服務(wù)價(jià)格，但相關(guān)服務(wù)內(nèi)容應(yīng)以實(shí)際為準(zhǔn)，合同約定的僅為預(yù)估價(jià)，并非實(shí)際執(zhí)行價(jià)，因?yàn)樵嫖刺峁┙Y(jié)算依據(jù)給被告才導(dǎo)致本案合同未結(jié)算；2、原告主張的付款條件尚未成就，合同約定付款時(shí)間為被告收到原告開具的增值稅專用發(fā)票后支付，原告未開具相應(yīng)發(fā)票，因此違約金也不應(yīng)計(jì)算。3、原告主張的律師費(fèi)金額過高，依法應(yīng)予調(diào)整，基于主債務(wù)尚未達(dá)履行條件，因此不同意支付律師費(fèi)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原、被告素有業(yè)務(wù)往來，由原告為被告提供各種公關(guān)服務(wù)。2016年11月14日，原、被告達(dá)成合意，由原告為被告提供“XXXXXXXXXXXXXX整合傳播項(xiàng)目”的公關(guān)服務(wù)，包括線上及線下的各項(xiàng)公關(guān)服務(wù)，被告對原告的報(bào)價(jià)予以確認(rèn)。2016年11月14日至2016年12月中旬，原告為被告提供了涉案項(xiàng)目的線上、線下的公關(guān)服務(wù)。此后，雙方開始就服務(wù)內(nèi)容及費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，同時(shí)雙方開始簽訂服務(wù)合同。原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《專項(xiàng)公關(guān)服務(wù)合同》一份，約定由原告為被告提供“XXXXXXXXXXXXXX整合傳播項(xiàng)目”的公關(guān)服務(wù)，服務(wù)期限：2016年11月14日-2016年12月30日，服務(wù)費(fèi)用為4,191,231.12元。費(fèi)用支付時(shí)間：雙方簽訂本合同后，乙方需在項(xiàng)目完成后，按照實(shí)際發(fā)生的服務(wù)工作費(fèi)用，向甲方提供合法的等額增值稅專用發(fā)票，甲方收到發(fā)票后，需在三十天內(nèi)向乙方支付應(yīng)付費(fèi)用。合同附件一第4.1條約定，如甲方提出書面要求的，乙方可以向甲方提供如下報(bào)告：(1)活動及公關(guān)結(jié)項(xiàng)報(bào)告；(2)費(fèi)用明細(xì)清單；(3)項(xiàng)目完畢后的結(jié)案報(bào)告的方式向甲方提供項(xiàng)目的開展情況和結(jié)案情況。合同附件一第4.3條約定，在甲方書面要求乙方提供前款(3)項(xiàng)報(bào)告的情況下，對于乙方提供的產(chǎn)品、服務(wù)，甲方應(yīng)在收到乙方提供的項(xiàng)目結(jié)案報(bào)告后三個(gè)工作日內(nèi)向乙方提出最終驗(yàn)收意見，甲方未在前述時(shí)間內(nèi)向乙方反饋驗(yàn)收意見、或驗(yàn)收意見中未涉及乙方產(chǎn)品或服務(wù)嚴(yán)重違反甲方合作目的內(nèi)容的，視為甲方認(rèn)可乙方提供的產(chǎn)品或服務(wù)通過總體驗(yàn)收。合同約定原告的聯(lián)系人為孫某某，電子郵箱為：qingjie.sun@bluefocus.com，被告的聯(lián)系人為王某某，電子郵箱：xiaomengwang@pptv.com。
　　2016年12月21日，原告工作人員孫某某向被告工作人員張某發(fā)送結(jié)算清單。同日，張某回復(fù)稱：需再做溝通確認(rèn)。2016年12月28日，孫某某再次向張某發(fā)送重新調(diào)整過的結(jié)算單，結(jié)算金額為4,125,110.77元。被告未予回復(fù)。
　　2017年1月5日，原告工作人員劉某某向被告工作人員周某發(fā)送一份項(xiàng)目報(bào)告。周某回復(fù)說收到。
　　2017年9月至11月30日，原被告雙方就涉案項(xiàng)目的結(jié)算進(jìn)行溝通，2017年9月14日，原告向被告發(fā)送郵件，要求被告就包括本案項(xiàng)目在內(nèi)的幾個(gè)項(xiàng)目支付款項(xiàng)，被告于當(dāng)時(shí)回復(fù)郵件，載明，對于本案項(xiàng)目，金額過高，須詳細(xì)說明項(xiàng)目情況，花費(fèi)支出。在2017年11月29日的郵件中，原告認(rèn)可人像合影區(qū)人形版報(bào)價(jià)6個(gè)實(shí)際5個(gè)，制作費(fèi)用可以扣除，對于被告提出的其他異議，原告作出了解釋，不認(rèn)可被告的異議。2017年11月30日，被告發(fā)送原告郵件一份，認(rèn)可其提出的媒體庫、媒體管理費(fèi)、信息流、足球?qū)氊悢?shù)量、轉(zhuǎn)盤變動為飛鏢的異議原告作出的解釋，對其他異議仍不同意原告的解釋。
　　嗣后，雙方就結(jié)算金額沒有達(dá)成一致，原告催款未果，遂涉訴。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的服務(wù)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。本案的爭議焦點(diǎn)：一、本案本院是否有管轄權(quán)，雙方簽訂的服務(wù)合同明確約定如發(fā)生爭議任何一方有權(quán)向原告所在地人民法院訴訟解決，原告注冊地為上海市嘉定區(qū)，本院根據(jù)合同約定有管轄權(quán)。二、涉案項(xiàng)目的結(jié)算金額。被告辯稱因?yàn)樵嫖刺峁┙Y(jié)算依據(jù)給被告才導(dǎo)致本案合同未結(jié)算，但原告已經(jīng)向被告發(fā)送了結(jié)算清單及項(xiàng)目報(bào)告，被告在收到第二份結(jié)算清單及項(xiàng)目報(bào)告后未及時(shí)提出異議，在庭審中，被告確認(rèn)對結(jié)算清單的主要異議在于：1、單價(jià)虛高，2、結(jié)算清單內(nèi)容無法與合同附件2約定的內(nèi)容一一對應(yīng)。首先，對于單價(jià)的問題，被告對原告的報(bào)價(jià)已經(jīng)進(jìn)行了確認(rèn)，且雙方合同附件對于單價(jià)已經(jīng)達(dá)成合意，故對于被告的該辯稱意見本院不予采納；其次，對于結(jié)算清單的內(nèi)容，被告提出結(jié)算清單內(nèi)容無法與合同附件2約定的內(nèi)容一一對應(yīng)，但未提出具體哪些內(nèi)容無法對應(yīng)，同時(shí)被告提出要求核對費(fèi)用真實(shí)發(fā)生的憑證，該要求沒有合同約定，且被告在項(xiàng)目結(jié)束后，已經(jīng)對結(jié)算清單的內(nèi)容進(jìn)行了核對，原告已經(jīng)針對雙方的核對進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后的結(jié)算清單被告未及時(shí)提出異議，且在2017年9月雙方再次就本案費(fèi)用進(jìn)行溝通時(shí)，被告提出的異議原告已經(jīng)做出解釋，被告對于大部分進(jìn)行了認(rèn)可，雙方僅就扣除人形板費(fèi)用共計(jì)2,400元達(dá)成一致。綜上，本院認(rèn)為，被告的辯稱均不能成立，原告自愿扣除2,400元，本院予以認(rèn)可，故涉案項(xiàng)目的結(jié)算金額為4,122,710.77元。被告辯稱，因?yàn)楹贤s定付款時(shí)間為原告開具發(fā)票后30日，原告沒有開具發(fā)票，故付款條件未成就，本院認(rèn)為，開具發(fā)票僅是合同的附隨義務(wù)，被告不能因?yàn)樵鏇]有開具發(fā)票而拒付價(jià)款，故對于原告要求被告支付服務(wù)費(fèi)4,122,710.77元本院予以支持。三、被告是否應(yīng)當(dāng)支付違約金。對于原告主張的違約金，本院認(rèn)為，原告在2016年12月28日向被告發(fā)送結(jié)算清單后，被告在合理期限內(nèi)未予以回復(fù)，原告有理由相信被告已認(rèn)可結(jié)算清單，原告再次在2017年9月14日郵件催款時(shí)，被告仍未確認(rèn)結(jié)算金額，本院酌情確定被告應(yīng)從2017年10月15日起償付逾期付款違約金，關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合合同與法律規(guī)定，本院予以支持，故被告應(yīng)償付原告逾期付款違約金(以4,122,710.77元為基數(shù)，自2017年10月15日起計(jì)算至至實(shí)際清償之日止，按每日萬分之六點(diǎn)五計(jì)算)。四、原告主張的律師費(fèi)，被告認(rèn)為過高，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情調(diào)整為275,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海某2有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某1有限公司價(jià)款4,122,710.77元；
　　二、被告上海某2有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某1有限公司逾期付款違約金(以4,122,710.77元為基數(shù)，自2017年10月15日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按每日萬分之六點(diǎn)五計(jì)算)；
　　三、被告上海某2有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某1有限公司律師費(fèi)275,000元。
　　本案受理費(fèi)49,969.33元，減半收取24,985元，由被告上海某2有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??莉

書記員：王??燕