原告：上海藍(lán)業(yè)實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：蔡光裕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳曉華，上海海業(yè)韜律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇森某建筑裝飾工程有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：杜云云。
　　本院受理原告上海藍(lán)業(yè)實(shí)業(yè)有限公司與被告江蘇森某建筑裝飾工程有限公司買賣合同糾紛一案后，被告江蘇森某建筑裝飾工程有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄，被告的所在地為江蘇省南通市海門市海門港新區(qū)發(fā)展大道99號，故本案應(yīng)移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條規(guī)定，合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；……。本案雙方對履行地點(diǎn)沒有明確約定，爭議標(biāo)的為給付貨幣，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告作為接收貨幣一方，其住所地為合同履行地，原告住所地在上海市閔行區(qū)，本院對本案具有管轄權(quán)，故被告提出的管轄權(quán)異議不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告江蘇森某建筑裝飾工程有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告江蘇森某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳??琦

書記員：施佳艷