原告(反訴被告)：上海蒂海芙投資發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸斌，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐申，上海市徐易朱律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳敏，上海市徐易朱律師事務(wù)所律師
　　被告(反訴原告)：?jiǎn)⒘⑼顿Y咨詢(xún)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：RCHARDYEUNG(楊志強(qiáng))，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆鐵釗，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：?jiǎn)③谕顿Y管理咨詢(xún)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：RICHARDCHIKEUNGYEUNG(楊志強(qiáng))，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆鐵釗，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告上海蒂海芙投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蒂海芙公司”)與被告啟立投資咨詢(xún)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“啟立公司”)、啟圳投資管理咨詢(xún)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“啟圳公司”)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。后被告啟立公司、啟圳公司分別提起反訴，本院予以受理。經(jīng)審理，本院于2016年12月23日作出(2016)滬0117民初11645號(hào)民事判決。蒂海芙公司不服該判決，提起上訴。2017年8月31日，上海市第一中級(jí)人民法院以原審判決基本事實(shí)認(rèn)定不清為由，裁定撤銷(xiāo)該判決，將本案發(fā)回本院重審。本院于2017年9月12日立案后，依法另行組成合議庭，適用普通程序進(jìn)行了審理。審理中，因本案處理結(jié)果需以關(guān)聯(lián)案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該關(guān)聯(lián)案件尚在審理中，故本院裁定本案中止訴訟。中止事由消失后，本案恢復(fù)審理。本院于2017年11月15日，2018年10月31日兩次與雙方召開(kāi)庭前會(huì)議，后于2018年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。蒂海芙公司的委托訴訟代理人徐申、陳敏，啟立公司、啟圳公司共同委托訴訟代理人謝錦春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蒂海芙公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告啟立公司、啟圳公司共同返還咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)人民幣312.62萬(wàn)元(以下幣種同)。事實(shí)和理由：2015年5月8日，蒂海芙公司與啟立公司、啟圳公司簽訂《咨詢(xún)服務(wù)合同》，約定：蒂海芙公司委托被告為建設(shè)上海松江D’Hive數(shù)碼媒體城項(xiàng)目(地點(diǎn)：C01-05-11-2共244畝)提供咨詢(xún)服務(wù)。合同簽訂后，蒂海芙公司向啟立公司支付了第一筆服務(wù)費(fèi)312.62萬(wàn)元。2015年7月，雙方經(jīng)協(xié)商一致解除上述合同。蒂海芙公司認(rèn)為，啟立公司、啟圳公司未依約提供得到蒂海芙公司及最終使用方確認(rèn)的咨詢(xún)服務(wù)及成果，理應(yīng)返還全部服務(wù)費(fèi)，故起訴。
　　被告啟立公司、啟圳公司共同辯稱(chēng)：蒂海芙公司所稱(chēng)合同簽訂過(guò)程屬實(shí)。啟立公司確已收到蒂海芙公司支付的服務(wù)費(fèi)312.62萬(wàn)元。啟立公司在簽訂上述合同前已經(jīng)開(kāi)展咨詢(xún)服務(wù)工作。上述合同約定應(yīng)支付啟立公司的咨詢(xún)費(fèi)截止于2015年4月30日，該約定是對(duì)啟立公司此前工作的認(rèn)可，蒂海芙公司未完全支付，故不同意返還；啟圳公司未收到上述服務(wù)費(fèi)，且按合同約定啟立公司與啟圳公司履行合同有先后順序，非共同履行，啟圳公司不承擔(dān)返還責(zé)任。
　　反訴原告啟立公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：蒂海芙公司支付啟立公司剩余咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)261.73萬(wàn)元。事實(shí)和理由：?jiǎn)⒘⒐疽呀?jīng)完成咨詢(xún)服務(wù)項(xiàng)下義務(wù)，蒂海芙公司對(duì)此已予確認(rèn)，但并未按約支付完相應(yīng)服務(wù)費(fèi)，故于本案中反訴主張。
　　反訴原告啟圳公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：蒂海芙公司支付啟圳公司咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)2,584,575元。事實(shí)和理由：?jiǎn)⒘⒐九c啟圳公司已經(jīng)依約履行了咨詢(xún)服務(wù)義務(wù)。后蒂海芙公司與啟立公司、啟圳公司經(jīng)協(xié)商一致解除合同，雙方就蒂海芙公司應(yīng)付啟圳公司款項(xiàng)亦已達(dá)成一致，蒂海芙公司應(yīng)支付啟圳公司咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)2,584,575元，然蒂海芙公司之后拒付，故于本案中反訴主張。
　　反訴被告蒂海芙公司對(duì)啟立公司與啟圳公司的反訴答辯稱(chēng)：按約咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)應(yīng)以項(xiàng)目決算金額為基礎(chǔ)、以實(shí)際完成的工作量為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。啟立公司、啟圳公司未依約完成相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容，系爭(zhēng)項(xiàng)目亦未決算，故不同意啟立公司、啟圳公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
　　啟立公司與啟圳公司對(duì)對(duì)方的反訴主張均無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　蒂海芙公司于2015年4月，由上海松江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松開(kāi)集團(tuán)”)的全資子公司上海松江產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與蒂海芙投資管理(上海)有限公司投資設(shè)立，2015年9月，后者退出，蒂海芙公司變更為一人有限公司；啟圳公司成立于2015年5月14日，股東為松開(kāi)集團(tuán)與GLORYTECH(CHINA)LIMITED〖達(dá)榮(中國(guó))有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“達(dá)榮公司”〗，分別享有40%和60%股權(quán)，備案的董事為陸斌、楊志強(qiáng)、王文箴；啟立公司成立于2016年5月31日，系達(dá)榮公司設(shè)立的外國(guó)法人獨(dú)資企業(yè)。
　　2015年5月8日，蒂海芙公司(建設(shè)單位)與啟立公司(服務(wù)方1)、啟圳公司(服務(wù)方2)簽訂《咨詢(xún)服務(wù)合同》，載明：經(jīng)雙方協(xié)商，建設(shè)方委托服務(wù)方對(duì)本合同工程項(xiàng)目進(jìn)行全過(guò)程項(xiàng)目咨詢(xún)服務(wù)，具體事項(xiàng)達(dá)成本協(xié)議。第三條工程概況：工程名稱(chēng)上海松江D’Hive數(shù)碼媒體城(暫定名)，地點(diǎn)：C01-05-11-2共244畝，工程項(xiàng)目預(yù)算總投資(暫定)約16.41.116億。第四條項(xiàng)目咨詢(xún)服務(wù)方式：本工程由建設(shè)單位委托服務(wù)費(fèi)并在建設(shè)單位領(lǐng)導(dǎo)下提供咨詢(xún)服務(wù)，服務(wù)方派出項(xiàng)目經(jīng)理、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、管理工程師等組成的服務(wù)班子對(duì)工程前期設(shè)計(jì)階段、施工階段、竣工驗(yàn)收及交付使用諸階段，根據(jù)建設(shè)單位確定的項(xiàng)目功能定位、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)方案、投資規(guī)模等提供計(jì)劃、組織、控制和協(xié)調(diào)等管理和專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)。第六條服務(wù)方服務(wù)內(nèi)容和職責(zé)：服務(wù)方派出由項(xiàng)目經(jīng)理、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、管理工程師等組成的服務(wù)班子從對(duì)工程前期、設(shè)計(jì)階段、施工階段、竣工驗(yàn)收及交付使用諸階段，根據(jù)建設(shè)單位確定的項(xiàng)目功能定位、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)方案、投資規(guī)模等提供計(jì)劃、組織、控制和協(xié)調(diào)等管理和專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)。1.工程前期包括項(xiàng)目論證、方案設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)階段，按政府部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)招投標(biāo)的規(guī)定和要求組織方案設(shè)計(jì)發(fā)包，組織專(zhuān)家對(duì)回標(biāo)進(jìn)行審核并提供中立的意見(jiàn)供建設(shè)單位選擇，與建設(shè)單位選定的設(shè)計(jì)公司溝通引導(dǎo)其提供符合建設(shè)單位要求的設(shè)計(jì)，審核、反饋各輪設(shè)計(jì)并優(yōu)化，協(xié)助審核施工圖、優(yōu)化施工設(shè)計(jì)等；項(xiàng)目建設(shè)前期工作及市政配套的管理，包括辦理立項(xiàng)階段市政配套征詢(xún)，辦理項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)審批手續(xù)，申辦臨時(shí)用水用電等；組織、協(xié)調(diào)管理項(xiàng)目有關(guān)單位和部門(mén)；合同管理，包括起草設(shè)計(jì)、勘察合同，組織合同談判，監(jiān)督合同執(zhí)行臺(tái)賬。2.施工階段包括工程投資管理，工程進(jìn)度管理，工程質(zhì)量管理，施工準(zhǔn)備，施工實(shí)施等方面，有關(guān)申請(qǐng)、協(xié)調(diào)、審核、通報(bào)、組織事項(xiàng)。3.竣工驗(yàn)收及交付使用，包括組織竣工驗(yàn)收、辦理竣工備案，辦理各項(xiàng)報(bào)驗(yàn)備案手續(xù)、協(xié)助竣工決算等。第七條建設(shè)單位職責(zé)包括資金落實(shí)、確定功能定位和設(shè)計(jì)方案、確定施工總承包單位、工程驗(yàn)收、按合同第六條規(guī)定按期支付服務(wù)費(fèi)等。第九條服務(wù)期限自本合同生效至通過(guò)竣工驗(yàn)收并取得房地產(chǎn)權(quán)證之日止。第十條服務(wù)費(fèi)用于支付：服務(wù)費(fèi)計(jì)算以工程項(xiàng)目決算總投資為計(jì)費(fèi)基數(shù)，服務(wù)費(fèi)率為3.5%。在工程項(xiàng)目決算總投資額確定前所支付的全部費(fèi)用，先行按照工程項(xiàng)目預(yù)算總投資為計(jì)費(fèi)基數(shù)，待決算總投資確定后調(diào)整服務(wù)費(fèi)并由建設(shè)單位支付；服務(wù)費(fèi)按項(xiàng)目進(jìn)展分期支付；建設(shè)單位及服務(wù)方確認(rèn)，本協(xié)議簽署后5個(gè)工作日內(nèi)建設(shè)單位應(yīng)向服務(wù)方1支付服務(wù)費(fèi)的10%減去之前已付服務(wù)費(fèi)的余額，服務(wù)方2的服務(wù)期限自2015年1月1日起至本合同約定的服務(wù)方全部義務(wù)履行完畢，服務(wù)費(fèi)為總服務(wù)費(fèi)的90%。在2015年5月20日前建設(shè)單位向服務(wù)方2支付應(yīng)付服務(wù)方2服務(wù)費(fèi)的5%；之后在每個(gè)季度第一個(gè)月的20日前，建設(shè)單位向服務(wù)方2支付應(yīng)付服務(wù)方2服務(wù)費(fèi)的5%，直至累計(jì)支付服務(wù)方2達(dá)到應(yīng)付服務(wù)方2服務(wù)費(fèi)的93%，剩余7%在完成竣工決算并確認(rèn)最終服務(wù)費(fèi)后5個(gè)工作日內(nèi)支付；如由于建設(shè)單位原因引起工程重大變化，建設(shè)規(guī)?；蚪ㄔO(shè)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，導(dǎo)致服務(wù)方工作量的大幅度增減，根據(jù)實(shí)際工作量的增加，雙方友好協(xié)商解決。
　　上述合同簽訂前，啟立公司實(shí)際于2014年已開(kāi)展咨詢(xún)服務(wù)工作，并以電子郵件向蒂海芙公司提交部分工作成果。2014年8月19日，蒂海芙公司支付啟立公司咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)312.62萬(wàn)元。審理中，啟圳公司稱(chēng)，其于2015年5月1日起通過(guò)委托啟立公司的方式開(kāi)展了咨詢(xún)服務(wù)工作，履行合同義務(wù)；蒂海芙公司對(duì)此不予認(rèn)可。審理中，啟立公司與啟圳公司同意就所完成工作情況合并結(jié)算。
　　2015年7月29日，蒂海芙公司時(shí)任法定代表人胡永表與啟圳公司、啟立公司的法定代表人楊志強(qiáng)簽署《啟圳股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要》,紀(jì)要稱(chēng)，啟圳公司自2015年8月1日起，無(wú)條件終止并退出D’Hive項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)管理工作；蒂海芙公司終止與啟立公司、啟圳公司簽訂的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)管理的三方協(xié)議；2015年4月30日前的開(kāi)發(fā)管理費(fèi)用由蒂海芙公司支付給啟立公司，2015年5月至7月的開(kāi)發(fā)管理費(fèi)用按協(xié)議由蒂海芙公司支付給啟圳公司。
　　就案涉《咨詢(xún)服務(wù)合同》中D’Hive數(shù)碼媒體城項(xiàng)目已完成咨詢(xún)服務(wù)按工作量計(jì)算，相應(yīng)服務(wù)費(fèi)為312.62萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，由蒂海芙公司提供的《咨詢(xún)服務(wù)合同》、付款憑證、《啟圳股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，啟立公司與啟圳公司提供的往來(lái)電子郵件、工作情況報(bào)告及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。蒂海芙公司與啟立公司、啟圳公司所簽訂的《咨詢(xún)服務(wù)合同》，系三方的真實(shí)意思表示，合法有效，三方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。根據(jù)雙方提供的證據(jù)及陳述可以確定啟立公司確實(shí)提供過(guò)咨詢(xún)服務(wù)合同，部分工作成果也提交蒂海芙公司。至于啟圳公司是否實(shí)際提供或委托啟立公司提供過(guò)咨詢(xún)服務(wù)，因啟立公司與啟圳公司同意合并結(jié)算，本案中已無(wú)必要進(jìn)一步審核。2015年7月29日，三方當(dāng)事人代表經(jīng)協(xié)商一致以會(huì)議紀(jì)要形式解除了《咨詢(xún)服務(wù)合同》。依據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施并有權(quán)要求賠償損失，即對(duì)合同權(quán)利、義務(wù)關(guān)系進(jìn)行清理、結(jié)算。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)也正是在于系爭(zhēng)《咨詢(xún)服務(wù)合同》協(xié)議解除后，就已履行的咨詢(xún)服務(wù)應(yīng)如何清理、結(jié)算，即啟立公司是應(yīng)返還蒂海芙公司已付的咨詢(xún)費(fèi)，還是蒂海芙公司應(yīng)繼續(xù)支付啟立公司、啟圳公司咨詢(xún)費(fèi)。蒂海芙公司方認(rèn)為應(yīng)按啟立公司、啟圳公司實(shí)際完成工作量及所完成工作質(zhì)量情況予以結(jié)算；啟立公司、啟圳公司則認(rèn)為應(yīng)按《咨詢(xún)服務(wù)合同》約定按時(shí)間進(jìn)度支付。本院認(rèn)為，系爭(zhēng)《咨詢(xún)服務(wù)合同》系雙方合意解除，各自權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。合同履行過(guò)程中，雙方均未充分舉證證明哪一方違約或存在過(guò)錯(cuò)。如合同正常履行，蒂海芙公司應(yīng)按約根據(jù)估算的投資額按時(shí)間進(jìn)度支付相應(yīng)咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，但系爭(zhēng)《咨詢(xún)服務(wù)合同》尚未履行完，雙方已協(xié)議解除。而該合同也同時(shí)約定了咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)最終應(yīng)以工程決算總投資額為基數(shù)確定，現(xiàn)總投資額無(wú)法確定。本院認(rèn)為應(yīng)綜合考量啟立公司、啟圳公司實(shí)際提供服務(wù)的工作量、合同履行階段和程度等因素做出判斷，純粹按時(shí)間進(jìn)度計(jì)算蒂海芙公司應(yīng)付服務(wù)費(fèi)有失偏頗且缺乏總投資額的計(jì)算依據(jù)。因啟立公司、啟圳公司同意合并結(jié)算，本院綜合考量后認(rèn)定，蒂海芙公司已付服務(wù)費(fèi)與啟立公司、啟圳公司所提供的咨詢(xún)服務(wù)工作量基本相當(dāng)，且雙方是合意解除合同，故原告蒂海芙公司無(wú)權(quán)要求被告啟立公司、啟圳公司返還已付服務(wù)費(fèi)；反訴原告啟立公司、啟圳公司亦無(wú)權(quán)要求反訴被告蒂海芙公司繼續(xù)支付服務(wù)費(fèi)。本訴、反訴訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第九十三條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告上海蒂海芙投資發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求；
　　二、駁回反訴原告啟圳投資管理咨詢(xún)(上海)有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回反訴原告啟圳投資管理咨詢(xún)(上海)有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
　　本訴案件受理費(fèi)31,810元，由原告上海蒂海芙投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)(已付)；反訴原告啟立投資咨詢(xún)(上海)有限公司反訴案件受理費(fèi)13,869元，由反訴原告啟立投資咨詢(xún)(上海)有限公司；反訴原告啟圳投資管理咨詢(xún)(上海)有限公司反訴案件受理費(fèi)13,738.50元，由反訴原告啟圳投資管理咨詢(xún)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：虞增鑫

書(shū)記員：劉海東