原告：上海薩某某服飾有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：吳建鋼，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：沈偉民，上海市申華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳龍鋼，上海市申華律師事務所律師。
　　被告：上海貴胄服飾有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉濤，該公司設計總監(jiān)。
　　原告上海薩某某服飾有限公司(以下簡稱薩某某公司)與被告上海貴胄服飾有限公司(以下簡稱貴胄公司)定作合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法進行審理。
　　原告薩某某公司向本院提出訴訟請求：判令貴胄公司返還因質量不合格未交付的300件藍色茄克衫貨款人民幣(幣種下同)64,500元。事實和理由：2015年8月6日，薩某某公司與貴胄公司簽訂編號STNXXXXXXXXX的《產品購銷合同》，貴胄公司承攬薩某某公司定作的700件茄克衫(三個顏色)，單價均為215元/件，合同總價款150,500元。因服裝產生質量問題，雙方在交貨、收貨中產生爭議。2016年10月，貴胄公司以定作合同糾紛在上海市閔行區(qū)人民法院(以下簡稱閔行法院)起訴薩某某公司要求交貨并收取貨款。閔行法院認為，薩某某公司主張貨物存在質量問題的可另行向貴胄公司主張權利，判決薩某某公司接收700件茄克衫并支付貨款135,450元。因貴胄公司在該案審理中按合同價款申請訴訟保全，薩某某公司賬戶內150,500元被法院凍結(案件判決生效后保全款項被劃扣至法院)，因薩某某公司另案起訴，該筆款項由法院保管著。后，薩某某公司就服裝質量爭議另案起訴貴胄公司，該案審理中，法院對貴胄公司承攬生產的三個顏色茄克衫做質量鑒定，結論為藍色茄克衫不符合質量標準。閔行法院判決認定：貴胄公司提供的藍色茄克衫不符合產品質量標準，不需要再向薩某某公司交付藍色茄克衫，相應價款64,500元應予扣除，薩某某公司向貴胄公司給付貨款85,140元；判決貴胄公司向薩某某公司賠償損失65,360元。上述兩案判決后，法院在執(zhí)行中僅按判決主文所列金額進行款項分配，對該案判決書認定的應予扣除的貴胄公司不需交付的300件藍色茄克衫金額64,500元未作扣除，薩某某公司僅收到法院退回的72,334元(賠償款65,360元、訴訟費和鑒定費6,974元)，判決書認定的應予扣款64,500元的事實在執(zhí)行款項中未得到實現(xiàn)。因此，薩某某公司只得再次起訴。
　　本院經審查認為，(2017)滬民初字24149號民事判決書本院認為部分已對作出判決的賠償金額如何得出做了詳細的描述，正是基于認定發(fā)生質量問題的藍色茄克衫價款64,500元不應再予支付，即在(2016)滬0112民初27,635號判決主文確定的應付金額中進行扣除，才會得出賠償65,360元的判決結果。因此，本案原告的訴訟標的已由本院另案的生效判決進行了處理。本院認為，判決一旦發(fā)生法律效力，就具有權威性、穩(wěn)定性和執(zhí)行性，法律不允許當事人以同一訴訟標的再行起訴。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項，第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海薩某某服飾有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：余珮瑄