原告：上海菲源凈化科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：倪衛(wèi)明，經理。
　　委托訴訟代理人：王文蘭，女。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省許昌市。
　　委托訴訟代理人：馮永振(系被告徐某某親屬)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省許昌市。
　　原告上海菲源凈化科技有限公司與被告徐某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序于2019年8月13日公開開庭進行了審理，原告上海菲源凈化科技有限公司的委托訴訟代理人王文蘭、唐維君、被告徐某某的委托訴訟代理人馮永振到庭參加了訴訟。審理中，原、被告曾申請庭外和解，但未能就和解方案達成一致意見。本案現已審理終結。
　　原告上海菲源凈化科技有限公司向本院提出訴訟請求：被告支付原告貨款56,987元(人民幣，下同)。事實與理由：2018年9月至同年10月，原、被告通過口頭或微信方式訂立醫(yī)療器械購銷合同，原告將被告需要的貨物經順豐物流發(fā)送被告，被告以微信方式確認收到貨物，貨物的價格亦由被告確認后發(fā)送給原告，但被告收貨后不履行付款義務，原告多次催收無果，無奈訴至法院，望依法支持訴請。
　　被告徐某某辯稱，原、被告確于2018年9月至10月間通過微信及口頭溝通方式訂立醫(yī)療器械購銷合同，合同內容屬實，貨到驗收合格后付款，不合格部分由對方承擔。原告訴訟標的貨物全款為56,987元，但有部分器械不合格，應將不合格部分的金額扣除。同意訴訟費由被告方承擔。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了舉證、質證，對當事人無異議的律師函、催款函、供貨明細清單、銷售出庫單、快遞單據、微信聊天記錄截屏打印件，本院予以確認，本院據此認定事實如下：2018年9月至同年10月間，被告與原告員工王文蘭以微信方式溝通達成向原告購買醫(yī)療器械的合意，被告并將相關圖紙發(fā)送給王文蘭，原告生產完畢后以順豐快遞方式將產品寄送給被告。原、被告未就此訂立書面買賣合同，亦未就貨款支付時間、檢驗期間做出約定，原、被告最后一筆交易發(fā)生于2018年10月31日。原告發(fā)貨后，被告未向原告支付貨款，2019年1月16日，原告向被告發(fā)出催款函,2019年2月22日，上海市東泰律師事務所唐維君律師代表原告向被告發(fā)出律師函，要求被告收函后十日內付清欠款56,987元,前述催款函及律師函被告均確認已經收悉。至本案判決日，被告仍未支付原告訴請貨款。
　　本院認為，原、被告以微信溝通方式訂立買賣合同，未違反合同的法定形式要求或法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，被告作為買受人，應當按照約定的數額及時支付價款。因原、被告并未約定貨款支付時間，亦未能就貨款支付時間達成補充協議，依照法律規(guī)定，被告作為買受人，應當在收到標的物的同時支付。被告雖在庭審中辯稱有部分貨物不合格，但鑒于雙方未約定檢驗期間，根據《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款的規(guī)定，被告應當在發(fā)現或者應當發(fā)現標的物的數量或質量不符合約定的合理期間內通知出賣人，買受人在合理期間內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，原、被告最后一筆交易發(fā)生于2018年10月31日，被告至原告2019年7月提起本案訴訟后方提出所謂產品質量問題，顯然超出檢驗及通知的合理期間，應視為標的物的質量符合約定，被告的此一辯稱意見本院不予采納。民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾，被告既已確認貨物全款為56,987元，其辯稱意見又未被采納，故被告應將前述貨款及時給付原告。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告徐某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海菲源凈化科技有限公司貨款56,987元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,224元(原告上海菲源凈化科技有限公司已預繳)，減半收取計612元，由被告徐某某負擔，于本判決生效之日起七日內交納至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：李尚偉

書記員：潘海旭