原告：上海菲凌某某餐飲管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：董子豪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜昱舟，上海市大明律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張瑜，上海市大明律師事務所律師。
　　被告：上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：鄭健靈，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙雪松。
　　原告上海菲凌某某餐飲管理有限公司(以下簡稱菲凌公司)與被告上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱云某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年2月26日公開開庭進行了審理。原告菲凌公司委托訴訟代理人張瑜、被告云某公司委托訴訟代理人趙雪松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　菲凌公司向本院提出訴訟請求：1.判令云某公司退還原告租賃保證金44,800元；2.判令云某公司償付原告資金占用費(暫計5.83元，計算方式：自2019年12月9日起，以44,800元為基數(shù)，按4.75%年利率，計算至判決生效之日止，現(xiàn)暫計至1天)；3.判令云某公司支付原告律師費3,000元。審理中，原告撤回資金占用費的訴請。事實和理由：2019年6月10日,原告與云某公司簽訂《PEOPLESQUARED聯(lián)合創(chuàng)業(yè)辦公社租賃及使用合同》等文件，約定：云某公司將其承租案外人(即房屋產權人)上海城開(集團)有限公司(以下簡稱城開公司)位于上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX號XXX樓一間獨立辦公室(空間編號為：535)(以下簡稱涉案房屋)轉租給原告，租賃期限為2019年6月24日至2020年8月23日，租金為22,400元/月,支付方式為付六押二。針對任何與本合同相關的爭議，向物業(yè)所在地人民法院提起訴訟解決，因本合同產生的律師費用由敗訴方承擔。其后，原告按約履行了義務，但在2019年11月7日，房屋產權人城開公司向大樓租戶張貼《解約告知函》，告知，因被告拖欠巨額租金，城開公司決定于2019年11月15日零點起解除城開公司與被告的租賃合同，被告享有的轉租權同時終止。城開公司于2019年12月4日零點開始實行停水、停電措施，并開始逐步與大樓租戶洽談和清退。因被告的嚴重違約行為,使得原、被告已無法再履行簽訂的租賃合同等文件,被告除應退還已收取的租賃保證金并承擔律師費外，還應賠償原告所受的全部損失，鑒于原告的損失暫不明確，原告先保留訴權不在本案中主張，本案僅主張租賃保證金及由此產生資金占用費和律師費。原告曾于2019年12月5日發(fā)函被告,要求解除租賃合同并對賠償事宜協(xié)商,但被告未理睬。原告為維護自身合法權益，起訴至法院，要求判如所請。
　　云某公司辯稱，同意返還押金，但是資金目前被城開公司扣押，無法確定付款時間。愿意承擔律師費。
　　本院認定事實如下：
　　城開公司(甲方)與云某公司(乙方)簽訂《授權書》，主要內容為，“甲乙雙方于2017年9月就上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX號城開YOYO商場5樓-7樓租賃事宜簽訂了《房屋租賃合同》及其相關補充協(xié)議，雙方的合作期間為2018年7月28日至2028年7月27日，在甲乙雙方合作期內，甲方同意授權乙方：乙方有權按照合同約定將上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX號城開YOYO商場5樓-7樓的全部或部分面積以聯(lián)合辦公或商業(yè)租賃形式轉租給第三方從事合法經(jīng)營活動用途。乙方轉租行為不減少或免除其在原合同項下的義務和責任。乙方不得因為第三方租金支付問題而影響其按照合同約定及時足額支付應付款項的義務。甲方有權提前告知后終止該授權。”
　　城開公司與宗兔(上海)眾創(chuàng)空間管理有限公司(以下簡稱宗兔公司)公司簽訂了上述相同內容的授權書，城開公司將轉租權授予宗兔公司。
　　2019年6月10日，云某公司(甲方、出租方)與菲凌公司(乙方、承租方)簽訂《PEOPLESQUARED聯(lián)合創(chuàng)業(yè)辦公社租賃及使用合同(商業(yè))》，約定，乙方向甲方承租涉案房屋。租賃期自2019年6月24日起至2020年8月23日止，租金為22,400元/月，支付方式押二付六。乙方應向甲方支付相當于2個月租金的押金。甲方應在滿足下列條件之日起30日內將乙方支付的保證金無息退還給乙方：(1)本合同解除/終止；(2)乙方無本合同約定的違約情形；(3)乙方已繳清與本合同相關的所有乙方應繳費用(包括最后一個期的公用事業(yè)費)；(4)乙方已按照本合同約定交還租賃空間并辦妥以租賃空間為注冊地址或經(jīng)營地址的批準、營業(yè)執(zhí)照及許可證等證照的工商注銷或變更手續(xù)(若適用)后。因本合同糾紛產生的律師費用(如有)由敗訴方承擔。同年6月21日，菲凌公司向云某公司支付押金44,800元。同年6月28日，菲凌公司向云某公司支付租金134,400元。
　　后，城開公司(甲方)與云某公司(乙方)、宗兔公司(丙方)簽訂《主體變更協(xié)議》，主要內容為，“甲方雙方于2017年9月27日簽訂房屋租賃合同，甲方同意向乙方出租天鑰橋路XXX號5-7樓4,478.36平方。租賃期限自2018年3月1日起至2028年2月29日止。因落稅的原因，甲乙丙三方經(jīng)協(xié)商達成一致：承租人由云某公司變更為宗兔公司。自本協(xié)議簽訂之日起，丙方繼承乙方在既有合同約定下的所有權利義務關系，且乙方不再享有既有合同項下的所有權利，并對丙方在既有合同中的義務承擔連帶責任。”
　　2019年11月7日，城開公司出具《解約告知函》，內容為，“致城開YOYO商廈57樓所有租戶：城開YOYO產權人城開公司于2017年與宗兔公司簽訂房屋租賃合同，宗兔公司租賃上海城開位于上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX號5-7樓，租賃合同有效期自2018年3月1日起至2028年2月29日?，F(xiàn)由于宗兔公司欠租，并至2019年11月6日仍尚未支付欠款。根據(jù)租賃合同約定，宗兔公司的行為已構成嚴重違約，達到租賃合同約定解約情況。因此，城開公司決定于2019年11月15日0：00起解除與宗兔公司關于天鑰橋路XXX號城開YOYO商廈5-7樓租賃合同，宗兔公司、云某公司享有的轉租權同時均終止。城開公司將視情況根據(jù)租賃合同約定采取停水停電等停供措施。本著誠信友好原則，城開公司提請各租戶注意：(1)在2019年12月6日前完成與宗兔公司退場事宜及注銷證照手續(xù)；(2)城開公司考慮到各租戶的利益，愿意在綜合考量原租賃條件后以城開公司名義與各租戶重新簽立場地租賃合同。有需求的客戶可以在2019年12月6日前聯(lián)系城開公司商管部門做洽談。(3)2019年12月31日后，城開公司將清退未與其新簽租賃合同的租戶?！?019年11月28日，YOYO物業(yè)管理處也出具《公告》，主要內容為，要求云某公司、宗兔公司盡快繳清拖欠費用，若逾期未支付，將于2019年12月4日零點起對承租的租賃區(qū)域實行停水、停電措施，并提醒用戶做好準備。
　　2019年12月5日，菲凌公司委托律師向云某公司、宗兔公司出具《律師函》，主要內容為，“2019年11月29日，城開YOYO商廈產權人城開公司在大樓電梯張貼了《解約告知函》和《公告》，菲凌公司得知云某公司、宗兔公司欠費嚴重，與城開公司關于城開YOYO商廈5-7樓的租賃合同已于2019年11月15日解除，云某公司、宗兔公司不再享有商廈5-7樓的轉租權。由于云某公司、宗兔公司的嚴重違約及不誠信行為，導致已無法履行與菲凌公司簽署的租賃合同的義務。2019年12月4日，城開公司已對城開YOYO商廈5-7樓實行停水、停電措施，并逐步對大樓的租戶啟動洽談和清退工作，勢必給我司造成嚴重損失。菲凌公司現(xiàn)要求：1.解除云某公司、宗兔公司與菲凌公司簽署的租賃合同及相關文件，并立即退還收取的保證金；2.配合和協(xié)助菲凌公司辦理解除租賃合同的各相關工作，并就賠償事宜與菲凌公司達成合意。否則，菲凌公司將依法維護自身的合法權益?！?019年12月6日，云某公司收到該律師函。
　　2019年12月12日，菲凌公司與上海市大明律師事務所簽訂《聘請律師合同》，就菲凌公司與云某公司的房屋租賃合同糾紛聘請律師，律師費3,000元。上海市大明律師事務所出具了3,000元的律師費發(fā)票。
　　2019年12月16日，宗兔公司出具《用戶告知書》，主要內容為，“PeopleSquared于2019年11月15日與城開解除租賃關系。經(jīng)和業(yè)主協(xié)商，城開公司將從即日起接手空間內的運營事宜?，F(xiàn)有團隊的押金將由P2后續(xù)統(tǒng)一移交給城開，團隊無需再重復交付押金。團隊在空間內的日常辦公使用將不受影響，現(xiàn)有合約將會轉移至城開未來指定的簽約主體。”此外，宗兔公司、云某公司也出具了上述內容類似的《用戶致歉函》。
　　另查明，宗兔公司系云某公司的全資子公司。
　　以上事實，除有當事人陳述外，另有租賃合同、授權書、主體變更協(xié)議、權利義務轉讓協(xié)議、轉賬憑證、城開公司解約告知函、物業(yè)公司公告、律師函及寄送憑證、律師聘用合同及發(fā)票、用戶告知書等證據(jù)證明，本院予以確認。審理中，被告提交被告法定代表人與城開公司的微信記錄，擬證明被告積極與城開公司商量平穩(wěn)過渡的事宜；經(jīng)質證，原告稱真實性無法確認，且與本案無關聯(lián)。本院認為，該微信記錄真實性無法確認，故對該材料不予認定。
　　審理中，原告稱因無法與城開公司協(xié)商一致，已經(jīng)從涉案房屋搬走。雙方確認原被告租賃合同在2019年12月6日解除。
　　本院認為，菲凌公司與云某公司于2019年6月10日簽訂的租賃合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，對當事人具有法律約束力。租賃合同未到期，因云某公司子公司宗兔公司未向城開公司支付租金，導致城開公司收回房屋，菲凌公司與云某公司間租賃合同無法繼續(xù)履行。根據(jù)合同“因出租方原因導致合同無法繼續(xù)履行，出租方應退還承租方租賃保證金并承擔給承租方包括律師費在內的損失”之約定，故菲凌公司要求云某公司退還押金訴請，符合合同約定，云某公司也表示愿意退還押金并支付本案律師費，并無不當，本院予以準許。菲凌公司自愿撤回部分訴訟請求，并無不當，本院予以準許。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內退還上海菲凌某某餐飲管理有限公司租賃保證金44,800元；
　　二、上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內賠償上海菲凌某某餐飲管理有限公司律師費3,000元。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計464元，由上海云某物業(yè)管理咨詢有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪儉蓉

書記員：劉侗侗