原告：上海榮某國(guó)際物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐榮昆。
　　委托訴訟代理人：田建軍，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱孔平，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：魏凡，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫蘇炎，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　原告上海榮某國(guó)際物流有限公司與被告榮某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海榮某國(guó)際物流有限公司的委托訴訟代理人田建軍、朱孔平、被告榮某某及其委托訴訟代理人魏凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海榮某國(guó)際物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：(1)判令被告與原告在2017年5月11日至2018年5月11日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；(2)判令原告不支付被告2017年9月17日至2018年2月10日、2018年2月28日至2018年3月16日期間病假休息工資人民幣(以下幣種均為人民幣)16,170元。事實(shí)和理由：2014年9月開(kāi)始，被告購(gòu)買車輛掛靠在原告處，至2017年9月被告車輛賣出，雙方系掛靠關(guān)系，原告付給被告的款項(xiàng)系租車費(fèi)，而非勞動(dòng)報(bào)酬，雖然車輛的油費(fèi)由原告承擔(dān)，但車輛的維修、保養(yǎng)等費(fèi)用都由被告自己承擔(dān)。期間，被告不需要在公司坐班，原告派給被告的活兒，被告可以拒絕，在每次運(yùn)輸任務(wù)結(jié)束之后，被告可以自由安排時(shí)間，可以自己拉活兒而不需要向原告申請(qǐng)審批，雙方不存在管理與被管理的關(guān)系。2014年至2015年期間原告曾代被告繳過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是被告因特殊原因要求原告代繳，2017年5月11日至2018年5月11日期間原告并未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告榮某某辯稱，2014年5月4日，被告進(jìn)入原告處，從事駕駛員工作。2014年8月，被告提出協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，但原告提出可以借錢為被告買車，要求被告留下繼續(xù)工作，被告同意原告的方案，雙方勞動(dòng)關(guān)系并未解除，之后被告繼續(xù)在原告處擔(dān)任駕駛員，原告為被告提供車輛，每月支付工資1,300元及提成，另外還支付包車費(fèi)11,500元，被告每個(gè)月返還原告購(gòu)車費(fèi)用8,000元，從包車費(fèi)中扣除。被告在原告處實(shí)際工作至2017年9月17日。期間，被告接受原告嚴(yán)格管理，聽(tīng)從原告工作安排，著工作服工作，雙方主體適格，達(dá)成了建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，被告工作內(nèi)容亦是原告業(yè)務(wù)組成部分，故雙方系勞動(dòng)關(guān)系。2017年9月17日起，被告因病請(qǐng)假，原告應(yīng)支付病假工資。故不同意原告訴請(qǐng)，認(rèn)可仲裁裁決。
　　經(jīng)審理查明，被告于2014年5月4日至原告處從事車輛駕駛工作，車輛的油費(fèi)由原告承擔(dān)。原、被告雙方未簽訂過(guò)掛靠協(xié)議，2014年至2015年期間原告為被告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告每月以現(xiàn)金形式向被告支付報(bào)酬，并向被告提供免費(fèi)宿舍。被告于2017年9月17日至2018年2月10日、2018年2月28日至2018年3月17日期間分別在上海交通大學(xué)附屬第九人民醫(yī)院(北部)、六安市中醫(yī)醫(yī)院、六安市人民醫(yī)院和六安市第四人民醫(yī)院住院治療。2018年5月11日被告向上海市寶山區(qū)張廟街道勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議預(yù)防調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，要求與原告確認(rèn)2014年5月4日至2018年5月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　又查明，被告于2018年6月20日申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與原告2014年5月4日至2018年5月11日期間存有勞動(dòng)關(guān)系，并要求原告支付2017年9月17日至2018年3月16日期間疾病休假工資16,170元，仲裁裁決原、被告雙方2017年5月11日至2018年5月11日期間存有勞動(dòng)關(guān)系，并裁決原告支付被告2017年9月17日至2018年2月10日、2018年2月28日至2018年3月16日期間疾病休假工資16,170元。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書(shū)及當(dāng)事人陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　審理過(guò)程中，原告為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù)，被告進(jìn)行了質(zhì)證：(1)2014年9月至2017年5月期間外派運(yùn)費(fèi)付款清單復(fù)印件9張，原告稱清單上的金額是原告每月支付給被告的租車費(fèi)，原告借款200,000元給被告買車，登記在原告名下，借款從每月固定的租車費(fèi)11,500元中扣除。被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，2014年9月原告借200,000元給被告買車，車輛登記在原告名下，清單上的金額是根據(jù)被告提供的勞動(dòng)、出勤天數(shù)結(jié)算的，被告固定的費(fèi)用是每月11,500元，原告每月從中扣除8,000元的購(gòu)車費(fèi)，如果當(dāng)月報(bào)酬低于8,000元，當(dāng)月就不扣，2017年9月左右購(gòu)車款已還清，因被告生病需要錢，原告就配合被告將車子轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓款也已經(jīng)給了被告；(2)原告與案外兩人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，證明與被告情況類似的駕駛員也都與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與被告無(wú)關(guān)，調(diào)解程序中的陳述也不能作為證據(jù)，如果原告所述屬實(shí)，那么原告單位就沒(méi)有員工了，也不符合常理；(3)仲裁庭審筆錄、詢問(wèn)筆錄，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。筆錄中，原告陳述，被告2014年5月4日進(jìn)入原告處，原告代被告繳納了2014年兩個(gè)月和2015年六個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)，但無(wú)證據(jù)證明被告自行承擔(dān)了八個(gè)月的社保費(fèi)用；2014年8月被告找原告老板娘借200,000元買車，車輛掛靠在原告處，被告平時(shí)工作比較固定，做的是原告的業(yè)務(wù)，住在原告宿舍，運(yùn)輸任務(wù)都是原告派給被告的，活干完了就可以回宿舍休息，不用去原告處報(bào)到，有活兒再打電話通知被告，如果有事情和原告說(shuō)一下就可以了，但那天的包車費(fèi)和運(yùn)費(fèi)就不給，車子是被告一個(gè)人開(kāi)的，沒(méi)有活的時(shí)候車就停在停車場(chǎng)里，也可以自己去接私活，2017年9月被告車輛轉(zhuǎn)賣，雙方掛靠關(guān)系已無(wú)法實(shí)際履行，故掛靠關(guān)系于2017年9月解除。
　　審理過(guò)程中，被告為證明其辯稱，向本院提交了下列證據(jù)，原告進(jìn)行了質(zhì)證：(1)2016年11月、2016年12月、2017年9月工資明細(xì)表復(fù)印件，系被告從工作微信群打印下來(lái)，被告現(xiàn)場(chǎng)出示原告老板娘廖靜怡2017年10月10日發(fā)的“上海榮某國(guó)際物流有限公司駕駛員2017年9月工資明細(xì)表”圖片，顯示被告出勤天數(shù)17天，包括基本工資、輪胎費(fèi)、手機(jī)費(fèi)、提成工資、公司獎(jiǎng)勵(lì)等，原告2017年9月實(shí)付工資3,475元，被告稱其月均工資5,500元左右。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為上面寫(xiě)的工資明細(xì)只是為了發(fā)放錢款的方便；(2)工作服照片，證明原告規(guī)定被告在工作中必須穿工作服，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為穿工作服只是對(duì)外宣傳及推廣的需要；(3)出院小結(jié)、出院記錄，證明被告從2017年9月17日開(kāi)始看病，身體條件難以勝任駕駛員工作，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；(4)鑒定結(jié)論書(shū)，證明被告被認(rèn)定為完全喪失勞動(dòng)能力，被告休病假具有合理性。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原、被告爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)雙方提供的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，首先，從被告的工作內(nèi)容看，被告從事的工作系原告的業(yè)務(wù)組成部分，原告亦承認(rèn)運(yùn)輸任務(wù)由原告派給被告，即被告接受原告的工作安排；其次，從被告的報(bào)酬支付看，被告提交的工資明細(xì)表顯示原告按月向被告支付報(bào)酬，其工資組成包括基本工資、提成、補(bǔ)貼等，符合勞動(dòng)法意義上的工資形式，雖然雙方一致認(rèn)可原告借款給被告買車，但車輛仍登記在原告名下，在原告借款給被告買車后的2015年原告仍為被告繳納了6個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)，且原告也未能提交保險(xiǎn)費(fèi)用由被告承擔(dān)的相關(guān)證據(jù)；再次，從日常管理看，原告為被告提供免費(fèi)宿舍，被告著原告工作服開(kāi)展工作，工資表顯示原告對(duì)被告存在考勤。綜上所述，原、被告雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，存在管理與被管理的關(guān)系，原告按月向被告支付工資形式的報(bào)酬，雙方符合建立勞動(dòng)關(guān)系的法律要件，本院對(duì)原告辯稱雙方系掛靠關(guān)系不予采信，確認(rèn)雙方自2014年5月4日起存在勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)仲裁裁決確認(rèn)其與原告2017年5月11日至2018年5月11日期間存有勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告主張其月工資標(biāo)準(zhǔn)為5,500元左右，并提交工資表予以證明，原告對(duì)此并未否認(rèn)，亦未提交證據(jù)予以反駁，故原告應(yīng)根據(jù)規(guī)定支付被告2017年9月17日至2018年2月10日、2018年2月28日至2018年3月16日期間疾病休假工資，被告對(duì)仲裁裁決原告支付其上述期間疾病休假工資16,170元并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海榮某國(guó)際物流有限公司與被告榮某某2017年5月11日至2018年5月11日期間存有勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告上海榮某國(guó)際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告榮某某2017年9月17日至2018年2月10日、2018年2月28日至2018年3月16日期間疾病休假工資16,170元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告上海榮某國(guó)際物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王國(guó)俠

書(shū)記員：向??超