原告：上海榮某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：黃青紅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐榮，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鐘火祥，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海瑞御展覽展示制作有限公司，住所地上海奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)泰青路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：陳茶音，董事長。
　　委托訴訟代理人：王和平，男。
　　委托訴訟代理人：曹某，男。
　　被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海榮某物流有限公司訴被告上海瑞御展覽展示制作有限公司(以下簡稱：瑞御公司)、曹某運輸合同糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序，后因被告曹某去向不明，需公告送達(dá)，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，于2019年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人徐榮、被告瑞御公司的委托訴訟代理人王和平、被告曹某(同時作為瑞御公司的委托訴訟代理人)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告瑞御公司支付原告運費人民幣910,958元，訴訟成本25,000元，合計935,958元；2、被告瑞御公司支付逾期付款違約金，以910,958元按每日萬分之七計算自2017年12月1日起至付清為止；3、被告曹某對上述被告瑞御公司付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實和理由：2013年起原、被告之間建立貨物運輸合同關(guān)系，由原告負(fù)責(zé)為被告瑞御公司提供公路運輸服務(wù)。2017年11月30日原告與被告進(jìn)行對賬，確定截止2017年10月15日被告尚欠原告運費合計1,024,998元。后原告多次向被告催討相應(yīng)款項，被告至今僅支付7萬元，尚欠954,998元未予以支付。被告瑞御公司的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)自身權(quán)益不受侵犯,特向貴院提起訴訟。
　　被告瑞御公司辯稱，對費用有異議，運輸費沒有扣除應(yīng)該在2015年年底到2016年初對被告方面的物損金額96,000元，違約金不認(rèn)可，被告方在協(xié)議中已經(jīng)說好了解除凍結(jié)措施后付原告10萬，但實際未解凍，故被告沒有違約。
　　被告曹某辯稱，對擔(dān)保責(zé)任沒有意見。
　　原告圍繞其訴稱向本院提供了下列證據(jù)：1、運費確認(rèn)單一組，證明原、被告之間的運費事實，簽字人是被告以前的經(jīng)理余相昆；2、2018年11月26日和解協(xié)議一份，證明雙方對運費及訴訟成本的分擔(dān)及擔(dān)保責(zé)任的約定。被告瑞御公司圍繞其辯稱向本院提供了下列證據(jù)：微信聊天記錄及照片一組，證明2015年12月底到2016年1月初原告運輸?shù)呢浳镞\到蘭州，造成了物損。被告曹某未提供證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告提供的證據(jù)均無異議；原告對被告瑞御公司提供證據(jù)的真實性不予確認(rèn)，被告曹某對此證據(jù)無異議。對上述證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)定，對原告提供的證據(jù)予以認(rèn)定，對被告瑞御公司提供的證據(jù)中微信記錄的真實性、照片的關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)定。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實：
　　自2013年9月至2017年10與15日期間，原告與被告瑞御公司素有運輸業(yè)務(wù)往來。2017年11月30日，瑞御公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人余相昆在《運費確認(rèn)單》上確認(rèn)，被告瑞御公司尚欠原告運費共計1,024,998元。之后瑞御公司支付了7萬元。2018年11月26日，原告與兩被告簽訂《和解協(xié)議》一份載明，一、截止本協(xié)議簽訂日乙方(即瑞御公司)尚欠甲方(即原告)運費合計910,958元，同時乙方愿意承擔(dān)甲方本次訴訟成本25,000元，故乙方合計應(yīng)支付甲方935,958元；二、乙方對于本協(xié)議第一條確定的應(yīng)付款項按以下方式進(jìn)行支付：2018年11月30日前支付100,000元，剩余款項乙方應(yīng)在2018年12月起每月月底支付20,000元直至全部款項支付完畢；三、乙方未能按本協(xié)議第二條約定支付款項的，甲方有權(quán)就乙方未付款項一并向乙方進(jìn)行主張，同時乙方需承擔(dān)未付款項自2017年12月1日起至付清之日止按每日萬分之七計算的違約金；……；五、乙方按本協(xié)議約定支付完畢本協(xié)議第二條約定第一筆款項后，甲方立即向法院撤回對乙方的起訴，并解除對乙方的財產(chǎn)保全措施；六、擔(dān)保人(即被告曹某)自愿對乙方在本協(xié)議的全部義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限至乙方全部履行完畢時止。至2018年11月30日，兩被告未向原告支付任何款項。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告與被告瑞御公司之間系運輸合同關(guān)系，原告為瑞御公司運輸貨物，瑞御公司應(yīng)向原告支付相應(yīng)的運費。原告與兩被告于2018年11月26日簽訂的《和解協(xié)議》系三方當(dāng)事人真實意思的表示，合法有效，三方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。現(xiàn)兩被告未能按約付款，瑞御公司應(yīng)按照約定向原告承擔(dān)支付欠款及違約金的違約責(zé)任，被告曹某應(yīng)依約對瑞御公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但《和解協(xié)議》中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)略高，本院依法予以調(diào)整。至于被告瑞御公司提出應(yīng)在運費中扣除原告運輸造成其損失的主張，本院認(rèn)為，瑞御公司未能提供充分的證據(jù)證明其主張，且瑞御公司在之后《運費確認(rèn)單》及《和解協(xié)議》中對該損失均未提起，明顯與常理不符，故本院對此主張不予采信。關(guān)于被告瑞御公司提出原告曾同意其先解除財產(chǎn)保全措施再支付10萬元的主張，原告對此予以否認(rèn)，瑞御公司亦未提供證據(jù)予以證明，本院對此不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、第二百九十二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海瑞御展覽展示制作有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海榮某物流有限公司運費910,958元、訴訟成本25,000元，共計935,958元。
　　二、被告上海瑞御展覽展示制作有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海榮某物流有限公司以910,958元為基數(shù)，自2017年12月1日起至付清之日止，按每月2%的標(biāo)準(zhǔn)計算的違約金。
　　三、被告曹某對被告上海瑞御展覽展示制作有限公司的上述兩項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告曹某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海瑞御展覽展示制作有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,350元，財產(chǎn)保全費5,000元，共計訴訟費用18,350元，由被告上海瑞御展覽展示制作有限公司、曹某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費正權(quán)

書記員：高??磊