再審申請人(一審原告、二審被上訴人):上海榮某國際貿(mào)易有限公司,住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人:王艷紅,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:向德喜,上海才富律師事務所律師。
委托訴訟代理人:施敏浩,上海才富律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):邱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:陳支平,上海漢路律師事務所律師。
委托訴訟代理人:曹雄,上海漢路律師事務所律師。
一審第三人:王美榮,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省寧國市。
再審申請人上海榮某國際貿(mào)易有限公司因與被申請人邱某某、一審第三人王美榮借款合同糾紛一案,不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終807號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
上海榮某國際貿(mào)易有限公司申請再審稱,1.本案系爭借款有借條、境外匯款申請書、微信催款信息等證據(jù)為證,雙方的債權債務關系事實清楚、證據(jù)充分。2.二審判決認定系爭借款債權已轉讓給案外人上海漢茂國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱“漢茂公司”),但其所依據(jù)的《邱某某應支付漢茂公司費用明細》中記載的內(nèi)容僅僅是代為計收結算本案借款利息,且包含了與本案借款無關的其他款項,并不能證明本案借款已發(fā)生債權轉讓。2.一審第三人王美榮在申請人與漢茂公司具有雙重身份,其與被申請人進行結算的行為,也不能表明進行了債權轉讓。3.被申請人提出系爭借款已經(jīng)抵扣的抗辯,沒有相應證據(jù)證明。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
被申請人邱某某提交意見稱,二審判決認定事實清楚,適用法律正確,應駁回再審申請。
本院經(jīng)審查認為:1.本案中,申請人與案外人漢茂公司之間存在關聯(lián)關系,亦均與被申請人之間存在貿(mào)易往來。一審第三人王美榮亦同時代表兩家公司與被申請人進行對賬結算,其出具的《邱某某應支付漢茂公司費用明細》中將系爭借款及利息等記于漢茂公司名下。二審法院綜合以上事實,認定系爭借款債權已由漢茂公司受讓,具有事實依據(jù),并無不當。2.二審判決關于被申請人與漢茂公司之間的爭議可另行解決的處理,亦無不當。
綜上,上海榮某國際貿(mào)易有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回上海榮某國際貿(mào)易有限公司的再審申請。
審判員:黃??海
書記員:董??庶
成為第一個評論者