上訴人(原審被告)：上海榮某建筑裝飾發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳志榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖榮華，上海城之尚律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海九祈實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：黃先海，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳維亮，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海榮某建筑裝飾發(fā)展有限公司(以下簡稱“榮某公司”)因與被上訴人上海九祈實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“九祈公司”)買賣合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初3002號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　榮某公司上訴請求：撤銷原判主文第二項(xiàng)，依法改判駁回九祈公司相應(yīng)訴訟請求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：被上訴人在一審中并未提出利息的訴訟請求，而是主張違約金，但被上訴人也未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失。雙方并非民間借貸關(guān)系，故一審判決確定的日萬分之五違約金顯然過高，不符合法律規(guī)定。
　　九祈公司辯稱：合同中約定的逾期付款違約金實(shí)際就是利息的概念，兩者在本質(zhì)上是一致的。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
　　九祈公司向一審法院起訴請求：1、判令榮某公司支付九祈公司貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)849,064元;2、判令榮某公司承擔(dān)違約金(以本金849,064元為基數(shù)，自2018年8月12日起至實(shí)際支付之日止，按日千分之一計(jì)付)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月26日九祈公司(甲方)與榮某公司(乙方)簽訂《鋼材購銷合同》一份，合同約定：1、上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)雙菱村村民自建房工程所需鋼材為本合同的甲方供貨，乙方要求甲方為乙方前期帶資鋼材材料款50萬元，后每送滿20萬元乙方需要付給甲方，所有送的鋼材款乙方到2018年2月10日付清。2、乙方青浦練塘鎮(zhèn)雙菱村村民自建房工程建設(shè)所需，自2017年8月26日至2018年6月8日期間，總計(jì)用880噸鋼材全部從甲方購買，未經(jīng)甲方同意，乙方不從其他渠道購買鋼材。3、……。4、……。5、本工程合同結(jié)束30日內(nèi)乙方需要付清甲方所有的鋼材款，若乙方逾期未支付合同約定貨款，則甲方有權(quán)立即停止供貨，同時(shí)要求乙方支付所有剩余貨款；而且從合同約定之日起，乙方應(yīng)承擔(dān)以所有剩余貨款為基數(shù)、日計(jì)千分之一的違約金。合同簽訂之日起至2018年7月11日止，榮某公司共向九祈公司購買鋼材2,369,064元，榮某公司向九祈公司支付貨款1,520,000元，尚欠貨款849,064元。審理中，九祈公司變更了訴訟請求，貨款本金變更為824,064元。
　　一審法院認(rèn)為，九祈公司與榮某公司之間的買賣合同關(guān)系由九祈公司提供的購銷合同、送貨單、對(duì)賬清單等證據(jù)證明，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。榮某公司主張貨款應(yīng)在整個(gè)工程結(jié)束后付款，根據(jù)九祈公司與榮某公司的陳述及相應(yīng)證據(jù)，合同中付款日期約定不明、前后矛盾，且榮某公司已向九祈公司支付了部分貨款，榮某公司的行為表明付款并非整個(gè)工程結(jié)束后付款，九祈公司要求榮某公司支付貨款應(yīng)在合理期間內(nèi)，故對(duì)榮某公司的該項(xiàng)抗辯理由法院不予采信。九祈公司主張榮某公司承擔(dān)違約金，因雙方約定不明，九祈公司并未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，其主張過高，法院調(diào)整為以貨款金額為基數(shù)、按每日萬分之五自九祈公司起訴之日起算。綜上，九祈公司供貨后，榮某公司未按約支付全部貨款，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實(shí)際履行責(zé)任及違約金。
　　一審法院判決：一、上海榮某建筑裝飾發(fā)展有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海九祈實(shí)業(yè)有限公司貨款824,064元；二、上海榮某建筑裝飾發(fā)展有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付上海九祈實(shí)業(yè)有限公司逾期付款利息(以824,064元為本金，自2019年2月12日起至實(shí)際支付之日止，按每日萬分之五計(jì)算)。如果未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。上訴人榮某公司對(duì)于所欠貨款本金不持異議，僅對(duì)逾期付款利息提出異議。經(jīng)本院審查，雙方當(dāng)事人在涉案《鋼材購銷合同》中約定的逾期付款違約金為日千分之一，現(xiàn)一審判決綜合考量案情后將其降低為日萬分之五，該調(diào)整后的利率并未超越法律規(guī)定的范圍。至于一審判決將逾期付款違約金稱呼為逾期付款利息，并不影響案件的裁判結(jié)果。在雙方當(dāng)事人明確約定逾期支付貨款需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情況下，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣1,693元，由上訴人上海榮某建筑裝飾發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　王　薇

審判員：趙??煒

書記員：季??磊