原告：上海榮喆起重設備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：柏新民，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：欒琳琳，上海恒量律師事務所律師。
　　被告：上海福鐵龍住宅工業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉斌?？偨?jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江燕齡，男。
　　原告上海榮喆起重設備有限公司訴被告上海福鐵龍住宅工業(yè)發(fā)展有限公司其他合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理，原告法定代表人柏新民及其委托訴訟代理人欒琳琳，被告委托訴訟代理人江燕齡均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告立即支付原告欠款共計人民幣187,770元(以下幣種同)；2、判決被告立即賠償原告所欠逾期付款的利息損失(自2018年2月15日起計算至判決生效之日止，以181,170元為本金按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　事實和理由：2017年，雙方達成協(xié)議，由原告為被告位于上海市奉賢區(qū)新楊公路1800弄進行吊裝業(yè)務，2017年7月至2017年12月25日，原告為被告共計完成吊裝業(yè)務201,270元，原告已向被告開具了相應的發(fā)票，被告僅于2017年12月8日支付20,100元，剩余181,170元至今未付，2017年12月26日至2018年2月7日，原告再次為被告提供吊裝業(yè)務，共計6,600元，原告未開具發(fā)票，故被告共計拖欠原告欠款187,770元，故原告訴請法院。
　　被告辯稱，對原告的訴請不予認可，雙方發(fā)生吊裝業(yè)務是事實，但對欠款金額有異議后，雙方同意重新以150,000元進行結算，且現(xiàn)在被告已經(jīng)支付了20,100元，故尚欠金額為129,900元，且欠款責任也不在被告，被告不同意支付利息。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、增值稅專用發(fā)票4份；2、農(nóng)行賬目明細查詢1組；3、機械車輛作業(yè)證明單6份；4、建設機械施工作業(yè)操作證、建設機械年檢合格證、機動車行駛證、建設機械年檢報告1組。被告提供如下證據(jù)：1、2018年2月14日的結算協(xié)議書1份；2、2018年3月23日報案申請1份。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告對原告提供的證據(jù)1-2的真實性無異議；對證據(jù)3中楊耀楠簽字的不認可，其余認可；對證據(jù)4無法確認。原告對被告提供的證據(jù)1的真實性無異議，但基于原告急需用錢，雙方繼續(xù)合作，原告作出的讓步，事后被告并未履約；對證據(jù)2無法確認。本院認為，原告提供的證據(jù)1-3及被告提供的證據(jù)1均能印證本案事實，符合真實性，合法性，關聯(lián)性的要求，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
　　2017年7月至2018年2月，原告為被告提供吊裝業(yè)務，2017年10月至2018年1月，原告向被告開具四張增值稅發(fā)票，共計金額為201,270元，被告于2017年12月8日支付20,100元，2018年2月14日，原、被告簽訂結算協(xié)議，確定2017年7月至12月底的吊裝費按150,000元一次性讓利結清。2018年1月14日至2月7日，原告又為被告提供了4天半的吊裝業(yè)務，每天按1,200元計算，共計5,400元，經(jīng)原告催討，被告未能支付剩余欠款，遂涉訴。
　　本案的爭議焦點：1、2017年7月至12月的吊裝費是否按照150,000元結算？2、原告主張的2018年1月至2月的吊裝費6,600元是否支持？3、利息如何計算？
　　針對焦點1，庭審中原告認為，2017年7月至12月的吊裝費為201,270元，并提供了相應金額的增值稅發(fā)票，因原告未提供相對應的吊裝作業(yè)單，本院無法查證具體吊裝費用與增值稅發(fā)票金額一致，本院認為，即便2017年7月至12月的吊裝費為201,270元屬實，但是2018年2月14日，雙方再次簽訂結算協(xié)議，確認以150,000元讓利一次結清，該結算協(xié)議是雙方真實意思的表示，對原、被告均有約束力，故本院采納截止2017年12月底的吊裝費為150,000元。原告訴稱：簽訂結算協(xié)議后被告并未履約，故按201,270元計算無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　針對焦點2，對于2018年1月至2月的吊裝作業(yè)單，原告提供了2018年1月14日至2月7日的6張作業(yè)單，其中一張為半天，其余均為一天，共計5天半，按每天1,200元計算，共計6,600元，被告對其中楊耀楠簽字的不認可，其余認可。本院認為，楊耀楠簽字的一張作業(yè)單為2017年12月26日的一天，依據(jù)雙方結算協(xié)議中記載，2017年7月至12月底的吊裝費以按150,000元結算，現(xiàn)楊耀楠簽字的作業(yè)單為2017年12月26日，故本院對該張作業(yè)單不予采納，本院采納剩余4天半的作業(yè)單，共計金額5,400元。
　　針對焦點3，原告按約為被告提供了吊裝業(yè)務，被告理應支付費用，但被告至今未付，顯屬違約，現(xiàn)原告按照簽訂結算協(xié)議2018年2月14日的次日主張逾期付款利息并無不當，本院予以支持。
　　綜上，本院認為，雙方交易的總金額為2017年12月底前的150,000元及2018年1月至2月的5,400元，共計155,400元，扣除被告已支付的20,100元，被告實際拖欠為135,300元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海福鐵龍住宅工業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海榮喆起重設備有限公司貨款135,300元；
　　二、被告上海福鐵龍住宅工業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之起十日內(nèi)償付原告上海榮喆起重設備有限公司以135,300元為本金，自2018年2月15日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,056元，減半收取計2,028元，由原告負擔500元，被告負擔1,528元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：盛軍華

書記員：張??裕