原告：上海英豪俊騁金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王俊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔡玲。
　　委托訴訟代理人：朱榮華，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖羅鑫，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　原告上海英豪俊騁金融信息服務(wù)有限公司與被告任某某居間合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月17日進(jìn)行了第一次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人朱榮華、被告委托訴訟代理人肖羅鑫到庭參加訴訟；于2020年3月2日進(jìn)行了第二次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人蔡玲、朱榮華、被告及其委托訴訟代理人肖羅鑫到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2020年4月3日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人蔡玲、朱榮華、被告及其委托訴訟代理人肖羅鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海英豪俊騁金融信息服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告支付原告居間報(bào)酬208,000元(扣除被告已支付的2,000元定金)；2.被告支付原告上述報(bào)酬逾期支付的利息41,600元(以208,000元為基數(shù)，按20%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3.律師費(fèi)15,000元由被告承擔(dān)；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：因被告公司經(jīng)營(yíng)的需要，2019年6月4日，原、被告簽訂《融資居間協(xié)議》一份，約定被告委托原告尋找融資資金提供方，為被告融得資金，被告則支付原告居間報(bào)酬。協(xié)議簽訂后，原告即為被告提供融資居間服務(wù)，且被告于2019年8月23日以其控股的上海赤煜貿(mào)易有限公司為借款方獲得案外人中信銀行股份有限公司上海分行的抵押借款420萬(wàn)元。因被告未按約支付原告居間報(bào)酬，原告遂起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告任某某辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求，原告未提供居間貸款服務(wù)，被告獲得貸款是因?yàn)楸桓嬗梅慨a(chǎn)做抵押，與原告無(wú)關(guān)，且原告提供證據(jù)顯示借款人是上海赤煜貿(mào)易有限公司，并非被告。被告支付2,000元定金給原告，違約損失計(jì)算有重疊，且違約金依據(jù)是原告的格式合同，被告不知情。
　　原告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：
　　1.原、被告2019年6月4日簽訂的定金合同，證明被告委托原告居間貸款，并支付2,000元定金。
　　2.原、被告2019年6月4日簽訂的融資居間協(xié)議，證明被告委托原告提供融資居間服務(wù)。
　　3.原、被告2019年6月4日簽訂的確認(rèn)書，證明再次對(duì)原、被告之間的融資居間服務(wù)進(jìn)行確認(rèn)。
　　4-1.被告于2019年6月4日向原告出具的承諾書；
　　4-2.被告于2019年6月4日提供的材料清單；
　　4-3.被告于2019年6月4日向原告出具的個(gè)人信息查詢使用授權(quán)書；
　　證據(jù)4證明被告委托原告提供融資居間服務(wù)，并提供相關(guān)材料。
　　5.2019年8月22日簽訂的貸款服務(wù)完成確認(rèn)書，證明原告為被告完成了貸款居間服務(wù)。
　　6.2019年8月23日中信銀行出具的單位借款憑證，證明中信銀行已于2019年8月23日將420萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告控股上海赤煜貿(mào)易有限公司的賬戶。
　　7.中信銀行于2019年9月2日向原告寄送的中國(guó)郵政快遞單，證明中信銀行給原告發(fā)的快遞內(nèi)容為借款憑證等材料，進(jìn)一步說(shuō)明原告已經(jīng)為被告完成了貸款服務(wù)。
　　8.企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明被告為上海赤煜貿(mào)易有限公司的股東及實(shí)際控制人。
　　9.律師費(fèi)發(fā)票，證明原告委托律師產(chǎn)生的律師費(fèi)。
　　被告質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、3三性無(wú)異議；證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但借款委托時(shí)間至2019年6月30日止；證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但被告提供了4-2中的部分材料；證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)落款日期，真實(shí)簽訂時(shí)間是2019年6月4日，證明目的不認(rèn)可；證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但真實(shí)借款人是案外人，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，被告僅為上海赤煜貿(mào)易有限公司的股東之一；證據(jù)9真實(shí)性無(wú)異議，律師費(fèi)過(guò)高。
　　經(jīng)審理查明：
　　2019年6月4日，原告(乙方、居間人)與被告(甲方、委托人)簽訂一份《融資居間協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱居間協(xié)議)，主要約定：甲方因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)的需要，計(jì)劃通過(guò)借款進(jìn)行融資。居間協(xié)議第一條委托事項(xiàng)1.1條約定：甲方委托乙方尋找融資資金提供方，為甲方融得資金。乙方接受甲方的前述委托，為甲方融資提供居間服務(wù)。第二條居間服務(wù)期限2.1條約定：本協(xié)議委托期限自2019年6月4日至2019年6月30日。2.2條約定：居間服務(wù)期滿前30日內(nèi)，如居間工作尚未完成且雙方未提出書面異議，則居間服務(wù)期限自動(dòng)順延60日。第三條居間報(bào)酬3.1.1約定：居間報(bào)酬按乙方引進(jìn)的資金提供方對(duì)甲方及其關(guān)聯(lián)融資主體的全部融資對(duì)價(jià)(以下稱“對(duì)價(jià)”)的百分比計(jì)取。對(duì)價(jià)包括融資協(xié)議或協(xié)議中以現(xiàn)金支付、股價(jià)交換、租賃以及銀行貸款等方式實(shí)現(xiàn)的全部金額。3.1.2約定：居間報(bào)酬的具體計(jì)取方案為乙方引進(jìn)的資金提供方以上述各種方式實(shí)現(xiàn)的對(duì)價(jià)的5%計(jì)取居間報(bào)酬。3.2.1約定：居間報(bào)酬由甲方從資金提供方實(shí)際融資到位資金后3天內(nèi)直接一次性通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式劃撥給乙方。第八條違約責(zé)任8.1條約定：本協(xié)議的任何一方不履行或不全面履行本協(xié)議項(xiàng)下規(guī)定其應(yīng)履行的義務(wù)，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金人民幣1萬(wàn)元整以為補(bǔ)償和懲戒。8.2條約定：甲方逾期支付居間報(bào)酬及顧問(wèn)紅利(如有)的，除仍然需要支付居間報(bào)酬及顧問(wèn)紅利(如有)外，還應(yīng)當(dāng)每逾期一日按照應(yīng)付款總額的3%向乙方承擔(dān)并支付逾期付款違約金。8.3條約定一方違約的，另一方為追究對(duì)方違約責(zé)任而發(fā)生的實(shí)際損失(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)等)，應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)。此外，居間協(xié)議還對(duì)工作費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、居間工作的確認(rèn)、保密條款、爭(zhēng)議解決等事項(xiàng)作出約定。
　　同日，原、被告簽訂《定金合同》、《確認(rèn)書》各一份，對(duì)居間協(xié)議的內(nèi)容予以確認(rèn)，且被告支付原告定金2,000元。同日，被告任某某在向原告出具的《材料清單》、《確認(rèn)書》和《個(gè)人信息查詢使用授權(quán)書》上簽字，承諾提供給原告的全部材料的真實(shí)性，并授權(quán)原告有權(quán)在居間服務(wù)過(guò)程中收集、獲取、使用被告?zhèn)€人或其作為法定代表人或者實(shí)際控制人的公司信息。
　　2019年8月23日，甲方(上海赤煜貿(mào)易有限公司)與乙方(中信銀行股份有限公司上海分行)簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》一份，約定乙方同意按照非“隨借隨還”模式向甲方提供貸款420萬(wàn)元，貸款期限自2019年8月23日至2029年7月23日，合同還約定了貸款利率與結(jié)息、還款、貸款的擔(dān)保、違約責(zé)任等事項(xiàng)。合同簽訂后，中信銀行股份有限公司上海分行即向上海赤煜貿(mào)易有限公司發(fā)放了上述貸款。
　　又查明，上海赤煜貿(mào)易有限公司于2015年1月22日注冊(cè)成立，2019年4月8日經(jīng)最后一次變更后，現(xiàn)該公司的法定代表人為范欽穎，股東為范欽穎和任某某，其中范欽穎持股比例為1%，任某某持股比例為99%。
　　審理中，原告提交了由被告簽字捺印的《貸款服務(wù)完成確認(rèn)書》，確認(rèn)書中載明甲方委托乙方進(jìn)行貸款服務(wù)，并簽訂有《融資居間協(xié)議》，甲方通過(guò)乙方達(dá)成的貸款服務(wù)：向中信銀行嘉定支行貸到420萬(wàn)元。被告表示該確認(rèn)書系2019年6月4日簽訂，但未提交證據(jù)予以證明。
　　審理中，本院前往上述貸款的辦理機(jī)構(gòu)中信銀行股份有限公司上海分行嘉定支行進(jìn)行調(diào)查，該行負(fù)責(zé)人表示與上海赤煜貿(mào)易有限公司的420萬(wàn)元貸款確系原告居間介紹促成。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：原告是否履行了融資居間協(xié)議項(xiàng)下義務(wù)。
　　關(guān)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的《融資居間協(xié)議》、《貸款服務(wù)完成確認(rèn)書》等證據(jù)以及本院對(duì)中信銀行股份有限公司上海分行嘉定支行展開的調(diào)查，足以證明原告在簽訂《融資居間協(xié)議》后已經(jīng)為被告提供了居間服務(wù)，并最終促成了為被告控股的上海赤煜貿(mào)易有限公司向中信銀行股份有限公司上海分行貸款420萬(wàn)元，因此原告已全面履行了居間協(xié)議項(xiàng)下的居間義務(wù)。被告雖辯稱該420萬(wàn)元貸款系被告經(jīng)朋友介紹所貸，與原告無(wú)關(guān)，但未提供證據(jù)予以證明，故被告的抗辯缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《融資居間協(xié)議》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已依約提供居間服務(wù)，并促成融資事項(xiàng)達(dá)成，根據(jù)協(xié)議約定，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)居間報(bào)酬?，F(xiàn)原告按照最終貸款金額的5%主張居間報(bào)酬，并扣除了被告已支付的定金2,000元，該訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。被告怠于履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，居間協(xié)議中明確約定了逾期付款的違約責(zé)任，現(xiàn)原告自行調(diào)整按被告未付報(bào)酬總額的20%主張逾期付款違約金，于法不悖，本院予以支持。關(guān)于原告主張的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等追索成本，居間協(xié)議中有明確約定，本院亦予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四百二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海英豪俊騁金融信息服務(wù)有限公司居間報(bào)酬208,000元；
　　二、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海英豪俊騁金融信息服務(wù)有限公司逾期付款違約金41,600元；
　　三、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海英豪俊騁金融信息服務(wù)有限公司律師費(fèi)15,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,269元(原告已預(yù)繳)，由被告任某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李滬香

書記員：謝連明