原告：上海若某實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：成鋒，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：韓仲林，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳文麗，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海田供電子商務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：韓德玲，總經(jīng)理。
　　被告：上海綠某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：韓德玲，總經(jīng)理。
　　被告：蔣福林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　三被告共同委托訴訟代理人封培鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)雙單路XXX弄XXX號XXX室，上海田供電子商務(wù)有限公司員工。
　　原告上海若某實業(yè)有限公司(以下簡稱“若某公司”)與被告上海田供電子商務(wù)有限公司(以下簡稱“田供公司”)、上海綠某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“綠某公司”)、蔣福林買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?。被告田供公司在答辯期間提起管轄權(quán)異議申請，本院依法裁定駁回其申請，后田供公司不服該裁定上訴于上海市第二中級人民法院，上海市第二中級人民法院維持原裁定。本院于2020年4月9日公開開庭審理，原告若某公司的法定代表人成鋒及委托訴訟代理人韓仲林、陳文麗到庭參加訴訟，被告田供公司、綠某公司、蔣福林經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告若某公司向本院提出訴訟請求：1.被告田供公司支付原告若某公司貨款371814.84元；2.被告田供公司按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍向原告若某公司支付自2019年5月15日起至實際清償之日止的逾期付款利息(截止至2019年8月20日利息共計4994.74元，余后利息按銀行間同業(yè)拆借利率計算至被告田供公司實際清償之日止)；3.被告綠某公司對被告田供公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.被告蔣福林在15萬元本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.本案訴訟費、財產(chǎn)保全費由三被告共同承擔(dān)。審理中，原告以被告又支付原告貨款共計5.5萬元為由當(dāng)庭變更其訴訟請求1為要求被告支付貨款316814.84元。事實和理由：2019年1月1日，若某公司與田供公司簽署合同協(xié)議書一份。原告依照合同約定交付了貨品并向田供公司開具了貨款發(fā)票。但截止至起訴之日，田供公司未向若某公司清償完畢往來貨款，若某公司多次催索無果，故提起訴訟。因田供公司系一人有限公司，綠某公司系田供公司的全資股東，且兩公司存在財產(chǎn)混同，故綠某公司應(yīng)對田供公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告蔣福林書面承諾償還原告若某公司15萬元，該承諾發(fā)生于案涉?zhèn)鶆?wù)成立之后，且系其真實意思表示，屬于債務(wù)加入行為，故蔣福林應(yīng)在15萬元本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　原告若某公司為證明其主張的事實，向本院提交如下證據(jù)：《合同協(xié)議書》、微信記錄截圖、訂單及相應(yīng)送貨單、增值稅專用發(fā)票、還款承諾書、通話錄音及筆錄、錄像光盤、原告若某公司及被告田供公司、綠某公司工商信息材料、經(jīng)營地照片等，據(jù)以證明：1.原告與被告田供公司之間的買賣法律關(guān)系、被告的欠款事實以及原告已履行相應(yīng)義務(wù)；2.被告田供公司系被告綠某公司的一人全資有限責(zé)任公司，被告綠某公司應(yīng)對被告田供公司所欠債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.被告蔣福林對被告田供公司欠款的還款承諾，被告蔣福林應(yīng)對15萬元債務(wù)在本息范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)加入的責(zé)任。
　　被告田供公司書面辯稱，對原告訴請金額無異議，要求予以免息并愿意分期還款。
　　被告綠某公司書面辯稱，被告綠某公司與原告之間無買賣關(guān)系，也無任何資金往來，不同意對被告田供公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告蔣福林書面辯稱，原告與被告田供公司發(fā)生買賣關(guān)系系被告田供公司行為，被告蔣福林系公司的運營經(jīng)理，故不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。如協(xié)商，可依據(jù)承諾書按責(zé)任比例承擔(dān)。
　　三被告均未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年1月1日原告與被告田供公司簽訂了合同協(xié)議書，由原告向被告田供公司供貨，雙方對訂貨、交貨、驗收、付款等進(jìn)行了約定。原告依被告田供公司微信電子采購訂單供貨后，被告田供公司未支付全部貨款，尚欠原告貨款371814.84元。2019年8月5日被告蔣福林作為具條人向原告出具承諾書，承諾于同年8月10日之前歸還原告若某公司壹拾伍萬元貨款，承諾書上蓋有被告田供公司印章。之后，被告田供公司分別于2019年8月19日、20日、26日、28日，9月2日、5日支付原告貨款合計5.5萬元，尚結(jié)欠貨款316814.84元。
　　另查明，被告田供公司系被告綠某公司全資一人有限責(zé)任公司。
　　本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。被告田供公司結(jié)欠原告貨款，有原告提供的合同、訂單及送貨單、增值稅專用發(fā)票、微信記錄截圖等證據(jù)，以及被告田供公司自認(rèn)，為此，本院予以確認(rèn)。經(jīng)原告多次催要，被告田供公司未能及時按約定付清貨款，有違誠實信用原則，故原告要求被告田供公司承擔(dān)還款責(zé)任，并應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息，本院予以支持。被告綠某公司系被告田供公司作為有限責(zé)任公司的唯一股東，該股東未提供相應(yīng)證據(jù)證明田供公司的財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)對田供公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告蔣福林在相關(guān)債務(wù)成立之后，雖然作為具狀人出具書面承諾書，并有被告田供公司蓋章，但承諾中沒有被告蔣福林個人承擔(dān)還款的真實意思表示，故對田供公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，依據(jù)不足，本院難予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百六十一條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海田供電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海若某實業(yè)有限公司貨款316814.84元及逾期利息(利息計算方式：自2019年5月15日起至2019年8月20日止的利率以貨款371814.84元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的　　1.5倍計算；自2019年8月21日起至實際清償之日止的利率以貨款316814.84元為基數(shù)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貨款市場報價利率計算)；
　　二、被告上海綠某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、原告上海若某實業(yè)有限公司要求被告蔣福林對上述債務(wù)在150,000元本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費3476元，財產(chǎn)保全費2520元，合計5996元，由被告上海田供電子商務(wù)有限公司、上海綠某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：朱勝范

書記員：顧??碩