原告：上海蘇某物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蘇紅星，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王偉，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭友慶，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬，男，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司工作人員。
　　原告上海蘇某物流有限公司與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保上海分公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月31日和2020年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海蘇某物流有限公司的委托訴訟代理人鄭友慶律師、被告大地財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人陳劍鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海蘇某物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求大地財(cái)保上海分公司賠付車輛修理費(fèi)77,100元、施救費(fèi)8,260元。事實(shí)和理由：2019年5月22日，胡志剛駕駛上海蘇某物流有限公司所有的滬D5XXXX車在江蘇省太倉(cāng)市204國(guó)道和建業(yè)路口發(fā)生交通事故，致車輛受損，胡志剛承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)評(píng)估車輛損失77,100元，并產(chǎn)生施救費(fèi)8,260元?，F(xiàn)原告訴至法院要求大地財(cái)保上海分公司賠償上述損失。
　　被告大地財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)于事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛投保了車損險(xiǎn)限額59,360元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上海蘇某物流有限公司的駕駛員胡志剛不具備貨運(yùn)資格證，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款規(guī)定，被告不負(fù)責(zé)賠償，該條款未加重原告的義務(wù)；且根據(jù)保險(xiǎn)法解釋(四)的規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的使用人發(fā)生改變致使危險(xiǎn)顯著增加情形，被告據(jù)此予以法定拒賠。事故車輛有掛車，根據(jù)主、掛車的質(zhì)量比例計(jì)算，被告認(rèn)可施救費(fèi)4,300元。
　　原告上海蘇某物流有限公司針對(duì)被告大地財(cái)保上海分公司的辯稱意見表示，被告未向原告提示保險(xiǎn)免責(zé)條款，故免責(zé)條款不生效，且保險(xiǎn)條款中未明確說明需要貨運(yùn)資格證。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告上海蘇某物流有限公司為其名下滬D5XXXX重型半掛牽引車向被告大地財(cái)保上海分公司投保機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年10月30日0時(shí)0分起至2019年10月29日24時(shí)0分止，保險(xiǎn)限額59,360元。
　　2019年5月22日1時(shí)19分左右，胡志剛駕駛上海蘇某物流有限公司所有的滬D5XXXX重型半掛牽引車在江蘇省太倉(cāng)市境內(nèi)沿?zé)煖€(204國(guó)道)由南向北行駛至建業(yè)路路口時(shí)，車輛前部與同向前方劉章濤駕駛的滬DDXXXX重型半掛牽引車后部發(fā)生碰撞，致兩車不同程度受損。事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)太倉(cāng)市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，胡志剛承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉章濤不負(fù)此事故責(zé)任。事故當(dāng)天，江蘇太岳汽車救援服務(wù)有限公司為事故車輛提供牽引及施救服務(wù)，收取牽引、施救服務(wù)費(fèi)8,260元。
　　2019年7月12日，上海冉侏價(jià)格評(píng)估中心出具滬冉侏評(píng)(2019)社字第9433號(hào)《關(guān)于滬D5XXXX解放牌CA4187K2R5AE重型半掛牽引車事故車修復(fù)費(fèi)用價(jià)格評(píng)估報(bào)告》，載明：該車于基準(zhǔn)日(2019年5月22日)的修復(fù)費(fèi)用為77,100元。上海蘇某物流有限公司因此支付評(píng)估費(fèi)2,000元,現(xiàn)同意自行負(fù)擔(dān)。
　　審理中，因被告大地財(cái)保上海分公司對(duì)原告上海蘇某物流有限公司委托評(píng)估的結(jié)論不服，向本院申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)受損車輛進(jìn)行重新評(píng)估。2019年9月23日，該公司出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F1139號(hào)《委托司法鑒定報(bào)告》，載明滬D5XXXX車輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2019年5月22日的評(píng)估價(jià)值為55,400元。本次評(píng)估費(fèi)2,800元，由大地財(cái)保上海分公司墊付并同意自行負(fù)擔(dān)。
　　審理中，上海蘇某物流有限公司變更訴請(qǐng)為要求大地財(cái)保上海分公司支付車輛修理費(fèi)52,076元、施救費(fèi)8,260元。被告對(duì)車輛修理費(fèi)金額52,076元無異議，但不同意賠償。
　　上述事實(shí)，有上海蘇某物流有限公司提供的《道路交通事故認(rèn)定書》、駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證、保單、保險(xiǎn)條款、施救費(fèi)發(fā)票、評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票，大地財(cái)保上海分公司提供的重評(píng)報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票，及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為：本案當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告上海蘇某物流有限公司在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，有權(quán)要求被告大地財(cái)保上海分公司就該事故造成的損失進(jìn)行賠償，大地財(cái)保上海分公司主張根據(jù)免責(zé)條款拒賠，應(yīng)以條款交付、提示為前提。現(xiàn)上海蘇某物流有限公司否認(rèn)大地財(cái)保上海分公司提示了免責(zé)條款，而投保單和保險(xiǎn)條款均為獨(dú)立版本，保險(xiǎn)條款的“投保人簽章處”一欄為空白，無法確定被告系在原告投保前已交付了保險(xiǎn)條款并已對(duì)免責(zé)條款盡到提示注意義務(wù)。另，免責(zé)條款中載明“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”亦未具體明確證書名稱或種類。故大地財(cái)保上海分公司拒賠理由不能成立。對(duì)于上海蘇某物流有限公司主張的車輛維修費(fèi)金額大地財(cái)保上海分公司予以認(rèn)可，大地財(cái)保上海分公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告辯稱施救費(fèi)應(yīng)扣除掛車部分所占比例，同意承擔(dān)4,300元，尚屬合理，本院酌情予以照準(zhǔn)。雙方當(dāng)事人就各自墊付的評(píng)估費(fèi)用均不向?qū)Ψ街鲝?，并無不當(dāng)，本院依法亦予以照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告上海蘇某物流有限公司車輛修理費(fèi)52,076元和施救費(fèi)4,300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,308元，減半收取654元，由原告上海蘇某物流有限公司負(fù)擔(dān)43元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)611元。評(píng)估費(fèi)2,800元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李勤彥

書記員：王曉棠