原告：上海蘇某人才服務(wù)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：吳某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚某。
　　委托訴訟代理人：張頔，上海市東吳律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海敏鋒汽車(chē)密封件有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝某，該公司董事。
　　委托訴訟代理人：趙某某、沈某某。
　　上列當(dāng)事人間勞務(wù)派遣合同糾紛一案，本院于2018年5月18日受理后，分別適用簡(jiǎn)易程序和普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張頔，被告委托訴訟代理人趙某某、沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求是：1、判令被告給付2016年1月至2017年4月間的殘疾人就業(yè)保障金27,945.76元(審理中，被告已支付了該款項(xiàng)。對(duì)此，原告撤回該訴請(qǐng))。2、判令被告支付原告派遣的員工金松自2011年7月起至2016年3月間三險(xiǎn)變更為五險(xiǎn)的社保差額25,298.50元；判令被告支付原告派遣的員工王芳自2014年7月起至2017年3月間三險(xiǎn)變五險(xiǎn)的差額50,353.80元，合計(jì)75,652.30元。3、判令被告支付自2013年4月起至2014年3月間其他派遣人員社保差額18,289.70元。事實(shí)與理由：原、被告自2010年4月1日起開(kāi)始勞務(wù)派遣合作，由原告根據(jù)被告要求向被告派遣員工，由原告收取每人每月80元的管理費(fèi)，其余員工相關(guān)的費(fèi)用包括工資、繳金等，均由被告承擔(dān)。按照相關(guān)政策規(guī)定，原告應(yīng)按照其自身雇用的殘疾人的比例支付殘疾人就業(yè)保障金。簽約后，原、被告雙方依約履行相關(guān)義務(wù)。現(xiàn)被告因客觀原因提前停止經(jīng)營(yíng)，并進(jìn)入清算程序。為此，原告方致函被告要就被告清算殘疾人就業(yè)保障金無(wú)果。另原告派遣員工金松、王芳2人要求三險(xiǎn)變更為五險(xiǎn)，原告交涉也無(wú)果。同時(shí)，原告應(yīng)向被告收取每人少收的23.40元社保費(fèi)，計(jì)為18,289.70元要求被告予以補(bǔ)齊。綜上，原告與被告交涉無(wú)果，遂向本院提起訴訟。
　　被告辯稱(chēng)，殘疾人就業(yè)保障金同意支付(該款審理中被告已于2018年11月29日支付給原告)。其他的訴訟請(qǐng)求，被告均不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原、被告自2010年4月1日起開(kāi)始勞務(wù)派遣合作，由原告根據(jù)被告要求向被告派遣員工，由原告收取每人每月80元的管理費(fèi)，其余員工相關(guān)的費(fèi)用包括工資、繳金等，均由被告承擔(dān)。按照相關(guān)政策規(guī)定，原告應(yīng)按照其自身雇用的殘疾人的比例支付殘疾人就業(yè)保障金。簽約后，原、被告雙方依約履行相關(guān)義務(wù)?，F(xiàn)被告因客觀原因提前停止經(jīng)營(yíng)，并進(jìn)入清算程序。為此，原告方致函被告要就被告清算殘疾人就業(yè)保障金無(wú)果。另原告派遣員工金松、王芳2人要求三險(xiǎn)變更為五險(xiǎn)，原告交涉也無(wú)果。同時(shí)，原告應(yīng)向被告收取每人少收的23.40元社保費(fèi)，計(jì)為18,289.70元要求被告予以補(bǔ)齊。
　　上述事實(shí)，有勞務(wù)派遣協(xié)議、社保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、各項(xiàng)明細(xì)、社保差額明細(xì)，以及原、被告陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞務(wù)派遣合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照協(xié)議履行各自義務(wù)?，F(xiàn)被告在審理中已支付了殘疾人就業(yè)保障金，于法有據(jù)。對(duì)原告訴稱(chēng)，其派遣的員工金松、王芳所涉的三險(xiǎn)變更為五險(xiǎn)的的差額，因原告尚未實(shí)際支付該款項(xiàng)，故本院依法不予采信。審理中，原告對(duì)派遣工資差額的訴訟請(qǐng)求予以放棄，本院依法予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告訴稱(chēng)，少收2013年4月至2014年3月社保差額于法有據(jù)，本院依法予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海敏鋒汽車(chē)密封件有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告上海蘇某人才服務(wù)有限公司社保金差額18,289.70元；
　　二、駁回原告上海蘇某人才服務(wù)有限公司其他所有訴訟請(qǐng)求。
　　如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,691.88元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,043元，合計(jì)訴訟費(fèi)4,734.88元，原告負(fù)擔(dān)2,793.90元，被告負(fù)擔(dān)1,940.98元(被告應(yīng)在本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：顧慎吾

書(shū)記員：沈惠明