原告：上海蘇某石材裝飾有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：蘇某某，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張連生，江蘇華德律師事務所律師。
　　被告：上海斐煌企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：蔡某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐某。
　　上列當事人間承攬合同糾紛一案，本院于2019年3月26日受理后，依法適用簡易程序于2019年5月14日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張連生，被告委托訴訟代理人徐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出的訴訟請求是：判令被告給付價款390,570元。審理中，原告對其訴訟請求變更為判令被告給付價款389,814.36元。事實與理由：被告為了承接嘉定保利凱悅大酒店工程需要，于2018年1月15日與原告簽訂承攬合同一份，該合同約定由原告向被告供應裝修工程所用石材。合同中雙方對質(zhì)量要求及驗收方法約定為供方按需方指定認可樣本供貨，且保證達到驗收標準。根據(jù)需方訂貨清單加工圖紙技術(shù)加工生產(chǎn)石材，交付時間約定為收取定金后七天內(nèi)開始交貨。具體發(fā)貨是根據(jù)需方工程進度，按計劃完成。驗收方式及標準為送貨到現(xiàn)場后，需方在現(xiàn)場檢驗簽收，驗收標準按國家建材標準，大理石使用標準：JC/T79-2001；花崗巖使用標準：GB/T18601-2001執(zhí)行，結(jié)算方式及期限約定為合同簽訂后，即付定金15%。貨到工地十五天內(nèi)付至該筆貨款60%。安裝結(jié)束后付至合同款80%，竣工驗收結(jié)束。十五天內(nèi)付至實際供貨價95%，余5%為質(zhì)保金。質(zhì)保金為一年。合同簽訂后，原告依約履行相應的供貨義務。原告實際供貨期限為自2017年10月28日至2018年9月4日。2018年11月8日原、被告雙方經(jīng)核對，雙方確認原告供貨總價為865,788元。原告同意按優(yōu)惠3%計算。為839,814.36元?，F(xiàn)被告已給付450,000元故被告尚應給付原告欠款389,814.36元。對此欠款原告催討無果，遂向本院提起訴訟。
　　被告辯稱，原告所稱的欠款與事實不符。要求法庭先確定欠款金額再行結(jié)算。同時對相關(guān)的石材要求進行更換，且付款條件尚未具備，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，被告為了承接嘉定保利凱悅大酒店工程需要，于2018年1月15日與原告簽訂承攬合同一份，該合同約定由原告向被告供應裝修工程所用石材。合同中雙方對質(zhì)量要求及驗收方法約定為供方按需方指定認可樣本供貨，且保證達到驗收標準。根據(jù)需方訂貨清單加工圖紙技術(shù)加工生產(chǎn)石材，交付時間約定為收取定金后七天內(nèi)開始交貨。具體發(fā)貨是根據(jù)需方工程進度，按計劃完成。驗收方式及標準為送貨到現(xiàn)場后，需方在現(xiàn)場檢驗簽收，驗收標準按國家建材標準，大理石使用標準：JC/T79-2001；花崗巖使用標準：GB/T18601-2001執(zhí)行，結(jié)算方式及期限約定為合同簽訂后，即付定金15%。貨到工地十五天內(nèi)付至該筆貨款60%。安裝結(jié)束后付至合同款80%，竣工驗收結(jié)束。十五天內(nèi)付至實際供貨價95%，余5%為質(zhì)保金。質(zhì)保金為一年。合同簽訂后，原告依約履行相應的供貨義務。原告實際供貨期限為自2017年10月28日至2018年9月4日。2018年11月8日原、被告雙方經(jīng)核對，雙方確認原告供貨總價為865,788元。原告同意按優(yōu)惠3%計算。為839,814.36元?，F(xiàn)被告已給付450,000元故被告尚應給付原告欠款389,814.36元。對此欠款原告催討無果，遂向本院提起訴訟。
　　上述事實，有合同收貨單、對賬單、收貨證明、銀行業(yè)務回單以及原告補充提交的網(wǎng)上下載的保利上海嘉定保利凱悅酒店開業(yè)信息。雙方當事人陳述等據(jù)為證。
　　本院認為，雙方當事人于2018年1月15日簽訂的承攬合同是雙方當事人真實意思表示，應為合法有效，故雙方當事人均應按照該合同約定履行相應的義務。被告在收取原告供應的石材后，理應依約給付相應的價款?，F(xiàn)被告未能依約給付相應的貨款，顯屬不當。應承擔給付價款的民事責任。被告抗辯稱欠款余額與事實不符，同時對相關(guān)石材要求進行更換，且付款條件尚未成就等。對欠款金額問題雙方在2018年11月8日對賬單中已經(jīng)明確，對于誤差的事實雙方已各承擔50%。同時按照約定原告自行扣除3%優(yōu)惠率故被告應給付原告款項為839,814.36元。扣除被告已給付的450,000元，實際應付389,814.36元。對被告認為有部分材料需要更換。按照合同約定原告供貨后被告即需要驗收，如果確有質(zhì)量瑕疵，屬于原告應該履行質(zhì)保義務，被告以此為由拒絕履行付款義務，于法無據(jù)，本院不予支持。同時因涉案工程項目已正式于2018年8月對外營業(yè)，本院有理由認為該工程已經(jīng)驗收合格，故被告抗辯付款條件尚未成就，缺乏相應的事實依據(jù)。同時在本案審理過程中，雙方當事人在合同中約定的質(zhì)保期已屆滿，故本院對于被告的抗辯均不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海斐煌企業(yè)發(fā)展有限公司，應在本判決生效后十日內(nèi)給付原告上海蘇某石材裝飾有限公司價款389,814.36元。
　　如被告未按上述履行付款義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費7,147元，減半收取3,573.5元，由被告負擔(被告應在本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈惠明

書記員：葉劍倩