原告：上海蘇某石材裝飾有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：蘇某某，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張連生，江蘇華德律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海斐煌企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：蔡某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐某。
　　上列當(dāng)事人間承攬合同糾紛一案，本院于2019年3月26日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張連生，被告委托訴訟代理人徐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求是：判令被告給付價(jià)款390,570元。審理中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求變更為判令被告給付價(jià)款389,814.36元。事實(shí)與理由：被告為了承接嘉定保利凱悅大酒店工程需要，于2018年1月15日與原告簽訂承攬合同一份，該合同約定由原告向被告供應(yīng)裝修工程所用石材。合同中雙方對(duì)質(zhì)量要求及驗(yàn)收方法約定為供方按需方指定認(rèn)可樣本供貨，且保證達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)需方訂貨清單加工圖紙技術(shù)加工生產(chǎn)石材，交付時(shí)間約定為收取定金后七天內(nèi)開(kāi)始交貨。具體發(fā)貨是根據(jù)需方工程進(jìn)度，按計(jì)劃完成。驗(yàn)收方式及標(biāo)準(zhǔn)為送貨到現(xiàn)場(chǎng)后，需方在現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)簽收，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)按國(guó)家建材標(biāo)準(zhǔn)，大理石使用標(biāo)準(zhǔn)：JC/T79-2001；花崗巖使用標(biāo)準(zhǔn)：GB/T18601-2001執(zhí)行，結(jié)算方式及期限約定為合同簽訂后，即付定金15%。貨到工地十五天內(nèi)付至該筆貨款60%。安裝結(jié)束后付至合同款80%，竣工驗(yàn)收結(jié)束。十五天內(nèi)付至實(shí)際供貨價(jià)95%，余5%為質(zhì)保金。質(zhì)保金為一年。合同簽訂后，原告依約履行相應(yīng)的供貨義務(wù)。原告實(shí)際供貨期限為自2017年10月28日至2018年9月4日。2018年11月8日原、被告雙方經(jīng)核對(duì)，雙方確認(rèn)原告供貨總價(jià)為865,788元。原告同意按優(yōu)惠3%計(jì)算。為839,814.36元?，F(xiàn)被告已給付450,000元故被告尚應(yīng)給付原告欠款389,814.36元。對(duì)此欠款原告催討無(wú)果，遂向本院提起訴訟。
　　被告辯稱，原告所稱的欠款與事實(shí)不符。要求法庭先確定欠款金額再行結(jié)算。同時(shí)對(duì)相關(guān)的石材要求進(jìn)行更換，且付款條件尚未具備，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，被告為了承接嘉定保利凱悅大酒店工程需要，于2018年1月15日與原告簽訂承攬合同一份，該合同約定由原告向被告供應(yīng)裝修工程所用石材。合同中雙方對(duì)質(zhì)量要求及驗(yàn)收方法約定為供方按需方指定認(rèn)可樣本供貨，且保證達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)需方訂貨清單加工圖紙技術(shù)加工生產(chǎn)石材，交付時(shí)間約定為收取定金后七天內(nèi)開(kāi)始交貨。具體發(fā)貨是根據(jù)需方工程進(jìn)度，按計(jì)劃完成。驗(yàn)收方式及標(biāo)準(zhǔn)為送貨到現(xiàn)場(chǎng)后，需方在現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)簽收，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)按國(guó)家建材標(biāo)準(zhǔn)，大理石使用標(biāo)準(zhǔn)：JC/T79-2001；花崗巖使用標(biāo)準(zhǔn)：GB/T18601-2001執(zhí)行，結(jié)算方式及期限約定為合同簽訂后，即付定金15%。貨到工地十五天內(nèi)付至該筆貨款60%。安裝結(jié)束后付至合同款80%，竣工驗(yàn)收結(jié)束。十五天內(nèi)付至實(shí)際供貨價(jià)95%，余5%為質(zhì)保金。質(zhì)保金為一年。合同簽訂后，原告依約履行相應(yīng)的供貨義務(wù)。原告實(shí)際供貨期限為自2017年10月28日至2018年9月4日。2018年11月8日原、被告雙方經(jīng)核對(duì)，雙方確認(rèn)原告供貨總價(jià)為865,788元。原告同意按優(yōu)惠3%計(jì)算。為839,814.36元?，F(xiàn)被告已給付450,000元故被告尚應(yīng)給付原告欠款389,814.36元。對(duì)此欠款原告催討無(wú)果，遂向本院提起訴訟。
　　上述事實(shí)，有合同收貨單、對(duì)賬單、收貨證明、銀行業(yè)務(wù)回單以及原告補(bǔ)充提交的網(wǎng)上下載的保利上海嘉定保利凱悅酒店開(kāi)業(yè)信息。雙方當(dāng)事人陳述等據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2018年1月15日簽訂的承攬合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效，故雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照該合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。被告在收取原告供應(yīng)的石材后，理應(yīng)依約給付相應(yīng)的價(jià)款?，F(xiàn)被告未能依約給付相應(yīng)的貨款，顯屬不當(dāng)。應(yīng)承擔(dān)給付價(jià)款的民事責(zé)任。被告抗辯稱欠款余額與事實(shí)不符，同時(shí)對(duì)相關(guān)石材要求進(jìn)行更換，且付款條件尚未成就等。對(duì)欠款金額問(wèn)題雙方在2018年11月8日對(duì)賬單中已經(jīng)明確，對(duì)于誤差的事實(shí)雙方已各承擔(dān)50%。同時(shí)按照約定原告自行扣除3%優(yōu)惠率故被告應(yīng)給付原告款項(xiàng)為839,814.36元?？鄢桓嬉呀o付的450,000元，實(shí)際應(yīng)付389,814.36元。對(duì)被告認(rèn)為有部分材料需要更換。按照合同約定原告供貨后被告即需要驗(yàn)收，如果確有質(zhì)量瑕疵，屬于原告應(yīng)該履行質(zhì)保義務(wù)，被告以此為由拒絕履行付款義務(wù)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。同時(shí)因涉案工程項(xiàng)目已正式于2018年8月對(duì)外營(yíng)業(yè)，本院有理由認(rèn)為該工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，故被告抗辯付款條件尚未成就，缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。同時(shí)在本案審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人在合同中約定的質(zhì)保期已屆滿，故本院對(duì)于被告的抗辯均不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海斐煌企業(yè)發(fā)展有限公司，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告上海蘇某石材裝飾有限公司價(jià)款389,814.36元。
　　如被告未按上述履行付款義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)7,147元，減半收取3,573.5元，由被告負(fù)擔(dān)(被告應(yīng)在本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈惠明

書記員：葉劍倩