原告:上海良民實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司,住所地上海市金山區(qū)。
法定代表人:虞利民,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:沈峰,男。
委托訴訟代理人:張其芳。
被告:陳春軍,男,1973年5月25日出生,漢族,住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人:趙永明,上海市浦南律師事務(wù)所律師。
原告上海良民實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與被告陳春軍裝飾裝修合同糾紛一案,本院于2019年1月21日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年2月19日、8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈峰、張其芳、被告陳春軍及其委托訴訟代理人趙永明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告支付裝潢工程款89,555.50元(庭審中增加熱水器款2649元,合計(jì)92,204.50元);2.判令被告支付逾期付款銀行利息從2018年1月1日至判決生效日止;3.判令被告支付原告損失費(fèi)20,000元;4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原、被告于2017年6月17日簽訂了《建筑裝飾工程施工合同》,工程名稱為室內(nèi)裝修,工程地點(diǎn)為亭林大居45號(hào)1401室,合同價(jià)132,000元,但被告在施工中增加項(xiàng)目,計(jì)增加金額為27,555.50元,合計(jì)總工程款159,555.50元。工程在2017年10月初已竣工,2017年11月份被告進(jìn)宅使用。被告已支付70,000元,余款89,555.50元不肯支付,原告多次去人催討,但仍不肯支付。原告無奈,只能訴至法院,請(qǐng)求依法判決。
被告庭審中辯稱:不同意原告訴請(qǐng)。1.預(yù)算金額與合同金額不一致,超出部分需要核實(shí);2.裝修工程至今未經(jīng)驗(yàn)收,原告未通知被告進(jìn)行驗(yàn)收,故利息不應(yīng)計(jì)算;3.原告主張的20,000元經(jīng)濟(jì)損失無證據(jù)證明。
原告為證明自己主張向本院提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下:1.《建筑裝飾工程施工合同》及預(yù)算清單、客戶自購(gòu)清單,證明雙方存在裝修工程承發(fā)包關(guān)系,且被告自購(gòu)部分實(shí)為原告代購(gòu),故預(yù)算價(jià)101,520元加上自購(gòu)價(jià)48,275元讓利后形成合同價(jià)132,000元;被告對(duì)合同及預(yù)算價(jià)無異議,但認(rèn)為自購(gòu)部分無證據(jù)證明系原告購(gòu)買,故合同價(jià)已超過預(yù)算價(jià)。2.原告于2017年12月28日出具的“裝飾工程結(jié)算單”,證明原告根據(jù)實(shí)際情況結(jié)算的工程價(jià)款,多次與被告溝通,但被告通過回避方式拒絕承認(rèn);被告對(duì)該結(jié)算單不予認(rèn)可,認(rèn)為系原告單方編制,被告未簽字確認(rèn)。3.付款憑證兩份,證明被告分別于2017年6月17日、8月2日支付原告工程款40,000元、30,000元,且皆晚于合同約定的付款時(shí)間;被告對(duì)已付款70,000元無異議。4.微信聊天記錄一份,證明2017年12月18日工程基本完工,2018年1月家具已經(jīng)進(jìn)場(chǎng),被告已對(duì)裝修房屋進(jìn)行使用;被告承認(rèn)2017年12月18日裝潢差不多結(jié)束,但是認(rèn)為存在的瑕疵已告知原告要維修,但原告至今沒有維修,沒有維修不能進(jìn)行驗(yàn)收;被告同時(shí)承認(rèn)家具于2018年初進(jìn)場(chǎng),實(shí)際居住考慮到甲醛污染問題并未立即入住,但目前確實(shí)已居住于該房屋內(nèi)。5.熱水器發(fā)票一份,證明原告承諾贈(zèng)送被告的熱水器,現(xiàn)因被告拒絕支付工程余款、不承認(rèn)基本事實(shí),故不再同意贈(zèng)送;被告對(duì)該熱水器安裝于裝修房屋內(nèi)無異議,但認(rèn)為系合同第10條約定的原告贈(zèng)送內(nèi)容之一,原告不應(yīng)反悔。
被告未向本院提供證據(jù)。
訴訟中,經(jīng)原告申請(qǐng),雙方同意,本院依法委托上海申元工程投資咨詢有限公司對(duì)系爭(zhēng)工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定,結(jié)論為工程總造價(jià)158,288元,其中爭(zhēng)議金額為76,360元。另,被告申請(qǐng)對(duì)系爭(zhēng)工程進(jìn)行質(zhì)量鑒定,并提出反訴,要求判令原告承擔(dān)裝潢工程返修費(fèi)暫計(jì)10,000元,后因被告未向本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)繳納鑒定費(fèi),該鑒定未予進(jìn)行,且被告未在法定期間向本院繳納反訴案件受理費(fèi),本院對(duì)其反訴按撤回處理。
對(duì)《工程造價(jià)鑒定意見書》及鑒定結(jié)論,原告皆無異議,并指出爭(zhēng)議金額的形成主要是因?yàn)楸桓鎸?duì)該部分裝潢不承認(rèn)系原告所做;被告對(duì)《工程造價(jià)鑒定意見書》真實(shí)性無異議,但對(duì)結(jié)論存疑,認(rèn)為合同約定自購(gòu)部分皆系被告自己出資。
為進(jìn)一步證明自己觀點(diǎn),原告向本院提供了證人許某某、張某某、姜某某的書面證詞及相關(guān)送貨單等,并申請(qǐng)三名證人出庭作證。證人許某某當(dāng)庭陳述:自己與原告有合作關(guān)系,系爭(zhēng)房屋裝修中的主、次臥及書房的衣柜門、廚房移門、淋浴房等皆為其所做,價(jià)款原告尚未支付。證人姜某某當(dāng)庭陳述:其做瓷磚、地磚銷售生意,原告曾帶被告到店選購(gòu),其共向裝修房屋送貨10,000余元,原告已付7000元,余款尚未付清。證人張某某書面證言:原告公司經(jīng)理劉建軍曾帶被告到其門店定做房門及套裝門,后其到裝修房屋現(xiàn)場(chǎng)量尺寸,到廠家定做,安排師傅到現(xiàn)場(chǎng)安裝,材料款向原告公司結(jié)算。對(duì)證人證言,被告承認(rèn)沒有向證人直接付過款。
對(duì)原告提供的證據(jù),本院審查后認(rèn)為:除了結(jié)算單系原告單方形成無被告確認(rèn)且已被司法鑒定結(jié)論所替代,不予認(rèn)定外,其余證據(jù)來源合法、客觀真實(shí),且能夠相互印證,證明本案事實(shí),故皆予以認(rèn)定。根據(jù)該些證據(jù)及雙方庭審中陳述,本院查明事實(shí)如下:原、被告于2017年6月17日簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份,約定原告承包被告所屬的亭林大居45號(hào)1401室房屋室內(nèi)裝修工程,合同價(jià)款為132,000元,付款進(jìn)度為簽訂合同時(shí)付30%、泥工進(jìn)場(chǎng)前付35%、油漆進(jìn)場(chǎng)前付30%、驗(yàn)收完成付5%。合同第10條還約定原告贈(zèng)送林內(nèi)13升熱水器、完工大保潔、中國(guó)太e居太平卡c款一份等。作為合同附件的工程預(yù)算書核價(jià)為101,520元,客戶自購(gòu)清單估價(jià)為48,275元,但實(shí)際自購(gòu)部分皆由原告代購(gòu),被告只負(fù)責(zé)選貨。施工過程中,被告先后支付原告計(jì)70,000元。2017年12月底左右,工程完工,原告以合同價(jià)款加上增加施工部分價(jià)款合計(jì)向被告催討工程余款,被告以裝修存在質(zhì)量問題被告未予維修等為由拒絕支付,雙方協(xié)商不成,遂涉訟。訴訟中經(jīng)司法鑒定,系爭(zhēng)工程造價(jià)為158,288元。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的裝飾裝修合同系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,并已實(shí)際履行。原告已按約完成施工義務(wù)并實(shí)際交付,雖未經(jīng)驗(yàn)收手續(xù),但被告已實(shí)際使用,且無證據(jù)證明原告裝修存在影響使用的質(zhì)量問題,被告所述的質(zhì)量瑕疵,多屬施工工藝方面的問題,或在允許的誤差內(nèi),或可通過維修解決。本院現(xiàn)場(chǎng)看到且被告亦承認(rèn)已實(shí)際居住使用系爭(zhēng)房屋,其雖未明確具體入住時(shí)間,按照生活常識(shí)及常理,本院酌定裝修完成后三個(gè)月空關(guān)期。鑒于實(shí)際施工中自購(gòu)部分變?yōu)榇?gòu),具體施工方案根據(jù)需要有所變更或增或減亦為家庭裝修工程中的常見現(xiàn)象,故作為發(fā)包方,被告應(yīng)按照實(shí)際施工造價(jià)支付工程款,并承擔(dān)逾期付款銀行利息。至于原告主張的20,000元損失費(fèi),因缺乏具體憑據(jù),本院難以支持;而熱水器,因合同已約定贈(zèng)送且未附贈(zèng)送條件,并已實(shí)際安裝于裝修房屋內(nèi),故要求被告付款本院亦難以支持。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零九條、第一百一十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告陳春軍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海良民實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司裝修工程款88,288元;
二、被告陳春軍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海良民實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司逾期付款利息,以88,288元為本金,按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2018年4月1日起至判決生效之日止;
三、駁回原告上海良民實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1246元,鑒定費(fèi)5000元,合計(jì)6246元,由原告負(fù)擔(dān)242元,被告負(fù)擔(dān)6004元,被告所負(fù)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:李慶陽
書記員:李曉婷
成為第一個(gè)評(píng)論者