原告：上海航河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉凌江，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳學(xué)彬，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁甘雪，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奧某機(jī)械制造有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張士輝，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周夢(mèng)原，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　原告上海航河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與被告上海奧某機(jī)械制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張波獨(dú)任審判，并于2018年7月27日、9月13日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人陳學(xué)彬、梁甘雪，被告的委托訴訟代理人周夢(mèng)原到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，本院適用簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海航河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告償付原告貨款121,327.89元；2.被告支付原告逾期付款的違約金(自2014年8月1日分段計(jì)算暫計(jì)至2018年6月14日為1,293,639.97元，以及以42.77噸為基數(shù)，自2018年6月15日起算至實(shí)際清償日止，按照每月80元/噸計(jì)算)。事實(shí)和理由：2014年7月至2015年8月期間，原、被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，由被告向原告采購(gòu)鋼板、圓鋼、方管及角鋼等，雙方為此簽訂18份《購(gòu)銷合同》，合同對(duì)產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號(hào)、單價(jià)、結(jié)算方式、違約責(zé)任等均進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約供貨，但被告未按期足額履行付款義務(wù)。2017年2月21日，被告向原告出具還款協(xié)議，確認(rèn)結(jié)欠原告貨款1,021,242.82元。后被告陸續(xù)付款，至今尚欠原告貨款121,327.89元未付。原告多次向被告催款未果，故訴至法院。
　　被告上海奧某機(jī)械制造有限公司辯稱：1.原、被告存在買賣合同關(guān)系，雙方對(duì)截止2017年2月21日結(jié)欠貨款金額為1,021,242.82元予以確認(rèn)，后被告陸續(xù)向原告支付900,000元，至今尚欠原告貨款121,242.82元。2.原告主張違約金的依據(jù)為補(bǔ)充協(xié)議，但從形式上看，協(xié)議落款處無(wú)原告簽字或蓋章，也無(wú)簽署日期，該協(xié)議未成立，不具有法律效力。從內(nèi)容上看，協(xié)議約定逾期應(yīng)支付銀行利息而非違約金，即使協(xié)議成立，被告僅同意按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。3.雙方的合同自2014年簽訂，截止起訴前，原告從未向被告主張過(guò)逾期付款的違約金，故原告主張的違約金部分訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效。
　　經(jīng)審理查明，2014年7月29日至2015年8月15日，原、被告簽訂《購(gòu)銷合同》18份，約定被告向原告采購(gòu)鋼板、圓鋼、方管及角鋼等。18份合同對(duì)結(jié)算方式分別約定為：貨到驗(yàn)收后，當(dāng)日結(jié)清貨款，或當(dāng)日開(kāi)具2個(gè)月的銀行轉(zhuǎn)賬支票(期票)結(jié)清貨款，或2個(gè)月后一周內(nèi)付款。18份合同對(duì)違約責(zé)任分別約定為：被告拒絕付款或延期付款，應(yīng)承擔(dān)每日萬(wàn)分之8.4的違約金，或按照實(shí)收貨物重量每月增加100元/噸計(jì)算違約金，或按照實(shí)收貨物重量每月增加80元/噸計(jì)算違約金。
　　另查明，原告向被告供貨總金額為7,367,404.29元，分別于2014年7月31日供貨520,479.74元，2014年9月5日供貨592,806.03元，2014年10月28日至10月29日供貨447,819.25元，2014年11月25日至12月1日供貨1,090,582.84元，2014年12月11日供貨422,788.03元，2014年12月23日供貨56,602.85元，2014年12月26日供貨231,326.70元，2015年1月31日供貨57.39噸為176,077.89元，2015年2月1日至2月3日供貨107.29噸為337,238.53元，2015年3月10日至3月11日供貨39.20噸為151,310元，2015年3月20日至3月28日供貨168.34噸為546,569.45元，2015年4月17日至4月30日供貨170.93噸554,971.36元，2015年5月7日至5月11日供貨166.70噸為534,684.17元，2015年5月23日供貨39.30噸為126,942.88元，2015年6月13日至6月26日供貨103.84噸為334,372.92元，2015年7月3日至7月8日供貨189.07噸為583,770.85元，2015年8月5日至8月8日供貨34.89噸為126,780.66元，2015年8月20日至8月25日供貨180.40噸為511,860.86元，最后一筆供貨20,419.29元。
　　被告向原告支付貨款7,246,076.38元，分別于2014年8月8日付款520,479.74元，2014年11月10日付款592,806.03元，2015年1月14日付款447,819.25元，2015年2月11日付款600,000元，2015年3月20日付款300,000元，2015年4月9日付款500,000元，2015年4月27日付款300,000元，2015年6月2日付款80,000元，2015年6月11日付款250,000元，2015年6月19日付款300,000元，2015年7月27日付款300,000元，2015年8月18日付款500,000元，2015年9月5日付款200,000元，2015年11月16日付款200,000元，2015年12月12日付款100,000元，2015年12月18日付款100,000元，2016年1月12日付款100,000元，2016年1月13日付款200,000元，2016年5月10日付款200,000元，2016年6月22日付款100,000元，2016年7月26日付款100,000元，2016年11月7日付款50,000元，2016年12月13日付款50,000元，2016年12月26日付款100,000元，2017年1月20日付款100,000元，2017年3月10日付款54,971.36元，2017年3月20日付款200,000元，2017年4月21日付款100,000元，2017年5月8日付款100,000元，2017年5月22日付款100,000元，2017年6月7日付款50,000元，2017年7月13日付款50,000元，2017年8月28日付款50,000元，2017年9月15日付款20,000元，2017年9月30日付款100,000元，2017年12月12日付款50,000元，2018年1月5日付款30,000元，2018年1月18日付款20,000元，2018年2月7日付款30,000元。
　　再查明，2017年2月21日，被告向原告出具《還款協(xié)議》一份，載明：1.被告尚欠原告已開(kāi)票的鋼材貨款756,673.31元，分別于2017年3月20日付款200,000元，2017年4月20日付款200,000元，2017年5月20日付款200,000元，2017年6月20日付款156,673.31元；2.被告尚欠原告未開(kāi)票的鋼材貨款264,569.51元，于2017年7月20日前原告開(kāi)票，被告付清余款。3.至此，被告欠原告所有貨款全部結(jié)清，雙方再無(wú)經(jīng)濟(jì)糾紛。還款協(xié)議落款被告處有被告法定代表人張士輝簽字及被告公司印章。
　　同日，被告再次向原告出具《補(bǔ)充協(xié)議》一份，載明就原、被告簽訂的《還款協(xié)議》的付款日期、逾期還款如何解決雙方另商補(bǔ)充協(xié)議如下：1.付款日期為每月20日至25日之間，上下一周支付雙方均可以接受；2.每月必須以現(xiàn)金形式支付協(xié)議上的款項(xiàng)；3.如上述約定付款計(jì)劃必須按照本協(xié)議執(zhí)行，被告不得逾期，否則恢復(fù)之前合同上的約定支付相應(yīng)的銀行利息。補(bǔ)充協(xié)議落款被告處有被告法定代表人張士輝簽字。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的《購(gòu)銷合同》、發(fā)貨清單、《還款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》等證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、被告結(jié)欠原告貨款金額；二、原告是否有權(quán)向被告主張違約金及違約金的計(jì)算方式；三、原告主張違約金是否已過(guò)訴訟時(shí)效。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告認(rèn)為已向被告履行供貨義務(wù)，且向被告開(kāi)具了相應(yīng)的增值稅發(fā)票，但被告僅向原告償付部分貨款，故訴請(qǐng)要求被告償付剩余貨款121,327.89元。但本院注意到，在2017年2月21日還款協(xié)議中，雙方對(duì)于貨款已再次進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)截止當(dāng)日被告尚欠原告貨款1,021,242.82元，后被告陸續(xù)付款900,000元，余款121,242.82元尚未支付，故被告應(yīng)繼續(xù)向原告履行付款義務(wù)。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告逾期履行付款義務(wù)的，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議，原告有權(quán)恢復(fù)之前合同上的約定支付相應(yīng)的銀行利息。但被告據(jù)此辯稱根據(jù)該條約定，被告僅需向原告支付按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。在原、被告簽訂的18份合同中，雙方對(duì)于逾期付款應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任的方式約定為支付違約金而非銀行利息，補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)于銀行利息的標(biāo)準(zhǔn)也未進(jìn)行約定，結(jié)合合同及補(bǔ)充協(xié)議的文字內(nèi)容及鋼材案件的合同目的以及交易習(xí)慣判斷，該銀行利息的實(shí)質(zhì)理解應(yīng)為違約金，即在被告逾期履行付款義務(wù)的情況下，原告恢復(fù)合同中違約責(zé)任的約定。至于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雙方在合同中約定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告亦對(duì)此提出異議，綜合原、被告自2014年開(kāi)始發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，原告供貨金額巨大且被告在18份合同履行的過(guò)程中從未按約足額向原告支付過(guò)貨款的實(shí)際違約情況，本院根據(jù)雙方確認(rèn)的供貨時(shí)間、供貨金額及付款情況，分段計(jì)算違約金，但考慮到原告在審理中并未提供因被告逾期付款給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，故本院酌定被告根據(jù)合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定應(yīng)向原告支付違約金的金額為600,000元。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，法律另有規(guī)定的除外，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。被告未履行付款義務(wù)時(shí)，原告應(yīng)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)積極向被告主張權(quán)利。原告未在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，基于對(duì)公共利益和交易秩序的保護(hù)，人民法院對(duì)其之后的主張將不予保護(hù)，原告喪失勝訴權(quán)。本案中，2017年2月21日被告出具的補(bǔ)充協(xié)議中，被告再次承諾若未按照還款協(xié)議履行還款義務(wù)，則恢復(fù)之前合同的約定支付相應(yīng)的銀行利息。在前文中，本院已闡述該銀行利息應(yīng)理解為違約金?，F(xiàn)被告未按期還款，應(yīng)按照協(xié)議的承諾承擔(dān)違約責(zé)任，至此，違約金的訴訟時(shí)效因被告同意履行義務(wù)而構(gòu)成中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。故被告辯稱部分違約金已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奧某機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海航河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司貨款121,242.82元；
　　二、被告上海奧某機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海航河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司逾期付款的違約金600,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,562元，減半收取8,781元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)13,781元，由原告上海航河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)3,275元(已付)，被告上海奧某機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)10,506元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??波

書(shū)記員：屠莉莉