原告：上海航天佳宇冰箱電器有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：俞曉天，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐雷，北京市康達(dá)(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐敏，北京市康達(dá)(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海多日電器有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：錢軍衛(wèi)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莊學(xué)軍，上海市新誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳逵，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：俞曉天，男，1958年2月22日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)零陵路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：夏國(guó)芳，女，1975年7月2日生，漢族，住上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)興旺村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：童佳辰，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　第三人：朱良仁，男，1951年11月25日，漢族，住上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)打鐵橋村長(zhǎng)岸503號(hào)。
　　第三人：上海華美電梯裝潢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)益民村3組-245。
　　法定代表人：金立礦。
　　委托訴訟代理人：劉振麗，女。
　　第三人：上海華美電梯裝飾有限公司，住所地上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)葉新公路XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代表人：王艷顏。
　　委托訴訟代理人：王利英，女。
　　第三人：錢軍衛(wèi)，男，1975年10月17日生，漢族，住上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)興旺村XXX號(hào)。
　　第三人：查曉冬，男，1975年3月13日生，漢族，住上海市松江區(qū)谷陽(yáng)北路XXX弄XXX號(hào)。
　　第三人：朱紅雄，男，1969年12月22日生，漢族，住上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)東港村XXX號(hào)。
　　第三人：方忠平，男，1969年7月3日生，漢族，住上海市松江區(qū)樂(lè)都路XXX號(hào)XXX室。
　　第三人錢軍衛(wèi)、查曉冬、朱紅雄、方忠平共同委托訴訟代理人：尚偉興，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海航天佳宇冰箱電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱“航天佳宇公司”)與被告上海多日電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱“多日公司”)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理，并依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理。審理中，本院依法追加了俞曉天、夏國(guó)芳、朱良仁、上海華美電梯裝潢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華美電梯裝潢公司”)、上海華美電梯裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華美電梯裝飾公司”)、錢軍衛(wèi)、查曉冬、朱紅雄、方忠平為第三人參加訴訟。本案于2018年9月6日、2018年12月26日、2019年5月20日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告航天佳宇公司的委托訴訟代理人徐敏、被告多日公司的委托訴訟代理人莊學(xué)軍三次到庭參加訴訟，原告航天佳宇公司的委托訴訟代理人徐雷到庭參加第一、三次庭審，被告多日公司的委托訴訟代理人吳逵到庭參加第三次庭審，第三人夏國(guó)芳到庭參加第二次庭審，第三人夏國(guó)芳的委托訴訟代理人童佳辰到庭參加第一、二次庭審，第三人俞曉天到庭參加第一次庭審，第三人華美電梯裝潢公司的委托訴訟代理人劉振麗到庭參加第二次庭審，第三人華美電梯裝飾公司的委托訴訟代理人王利英到庭參加第二次庭審，第三人錢軍衛(wèi)、查曉冬、朱紅雄、方忠平的委托訴訟代理人尚偉興到庭參加第三次庭審。第三人俞曉天無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加第二、三次庭審，第三人夏國(guó)芳無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加第三次庭審，第三人朱良仁無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加第二、三次庭審，第三人華美電梯裝潢公司、華美電梯裝飾公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加第三次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告航天佳宇公司向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、確認(rèn)原、被告簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效；2、確認(rèn)原、被告簽訂的《交房協(xié)議》無(wú)效；3、判令被告歸還上海市松江區(qū)五厙示范園區(qū)葉新公路XXX號(hào)房屋。審理中，原告表示撤回上述第3項(xiàng)訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：原告是一家冰箱生產(chǎn)公司，因經(jīng)營(yíng)不善，瀕臨破產(chǎn)。為了應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)，2014年12月26日，原告法定代表人借名原告原職工夏國(guó)芳及其朋友朱良仁設(shè)立被告多日公司與原告簽訂虛假的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》，將原告上海市松江區(qū)五厙示范園區(qū)葉新公路XXX號(hào)房屋作價(jià)900萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告。因被告不具備相應(yīng)的資金支付能力，原告、原告法定代表人、夏國(guó)芳以及被告通過(guò)轉(zhuǎn)進(jìn)轉(zhuǎn)出、現(xiàn)支轉(zhuǎn)支等方法虛構(gòu)資金流量，支付房屋對(duì)價(jià)。原告認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》并非真實(shí)意思表示，并且損害了原告相關(guān)債權(quán)人的合法權(quán)益，故要求確認(rèn)《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》無(wú)效。
　　被告多日公司辯稱：《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》均有效，雙方已經(jīng)實(shí)際履行交易。原告從轉(zhuǎn)讓到起訴之前，未就房屋轉(zhuǎn)讓提出異議。被告多日公司已經(jīng)將房屋出租。系爭(zhēng)房屋經(jīng)政府同意建造。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人俞曉天述稱：因原告在外欠債，以原告名義對(duì)外出租系爭(zhēng)房屋，則不能實(shí)際收到房租，故于2014年12月注冊(cè)成立被告公司，以被告名義對(duì)外出租系爭(zhēng)房屋。被告實(shí)際并未向原告支付房屋轉(zhuǎn)讓款，被告實(shí)際用了第三人俞曉天的資金，虛假購(gòu)買房屋。
　　第三人夏國(guó)芳述稱：原、被告之間的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議書(shū)已經(jīng)履行完畢，且無(wú)合同法規(guī)定的無(wú)效情形。原、被告之間的轉(zhuǎn)讓未侵犯到其他任何人權(quán)利。
　　第三人朱良仁述稱：第三人俞曉天讓第三人朱良仁、夏國(guó)芳擔(dān)任被告的股東，實(shí)際上第三人朱良仁并不參與被告的經(jīng)營(yíng)。被告的法人章、財(cái)務(wù)章、公司公章均是第三人夏國(guó)芳保管的。第三人夏國(guó)芳在經(jīng)營(yíng)中要求第三人朱良仁簽字時(shí)，第三人朱良仁即配合簽字，但第三人朱良仁是不做主的。第三人朱良仁和第三人俞曉天系朋友關(guān)系，由第三人俞曉天讓第三人朱良仁擔(dān)任被告的法定代表人。對(duì)于原、被告之間的房屋買賣事宜，第三人朱良仁不清楚，也不知曉購(gòu)房款的實(shí)際出資人。在被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，第三人朱良仁僅為配合簽字，有230萬(wàn)元轉(zhuǎn)到第三人朱良仁賬戶上，后第三人俞曉天要求第三人朱良仁轉(zhuǎn)給了其他人。第三人俞曉天對(duì)于此230萬(wàn)元性質(zhì)，是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款還是租金，第三人朱良仁無(wú)法推測(cè)第三人俞曉天是否知道。對(duì)于被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事情，第三人朱良仁推測(cè)第三人俞曉天應(yīng)當(dāng)是知道的。另外，第三人朱良仁從未拿自己的錢出來(lái)到農(nóng)行泖港支行存入被告賬戶上。
　　第三人華美電梯裝潢公司、華美電梯裝飾公司述稱：第三人華美電梯裝潢公司、華美電梯裝飾公司與被告簽訂了相關(guān)租賃合同，第三人華美電梯裝潢公司、華美電梯裝飾公司認(rèn)可該租賃合同，但對(duì)于原、被告之間的轉(zhuǎn)讓情況不知情。
　　第三人錢軍衛(wèi)、查曉冬、朱紅雄、方忠平述稱：《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》已經(jīng)履行完畢。第三人朱良仁受原告委托已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三人錢軍衛(wèi)、查曉冬、朱紅雄、方忠平，第三人錢軍衛(wèi)、查曉冬、朱紅雄、方忠平已經(jīng)支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款且已經(jīng)登記為被告的股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完畢。不同意原告的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月26日，原告航天佳宇公司與被告多日公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。該《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》載明：原告將上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)葉新公路XXX號(hào)內(nèi)全部房屋轉(zhuǎn)讓給被告，房屋建筑面積約為15,000平方米(具體以現(xiàn)狀為準(zhǔn))，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為900萬(wàn)元；房屋轉(zhuǎn)讓款付款方式為：協(xié)議簽訂后5日內(nèi)，被告支付原告房屋轉(zhuǎn)讓款的15%，2015年2月5日之前支付房屋轉(zhuǎn)讓款的30%，2015年2月15日之前支付房屋轉(zhuǎn)讓款的30%，2015年3月30日之前支付房屋轉(zhuǎn)讓款的25%；原告于合同簽訂之日起30日內(nèi)將房屋交付給被告。該《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》還載明其他內(nèi)容。之后，原、被告還簽訂《交房協(xié)議》。該《交房協(xié)議》載明：被告購(gòu)買原告上海市松江區(qū)葉新公路XXX號(hào)內(nèi)所有工業(yè)用廠房，建筑面積約為12,000平方米；廠房售價(jià)為900萬(wàn)元，被告應(yīng)于2015年3月20日前交付首筆房款8,854,100元，于2015年3月31日前交付剩余房款145,900元；被告支付首筆房款原告確認(rèn)收到后，原告廠房所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)讓給被告，被告余款付清且原告確認(rèn)收到房款時(shí)，原告廠房全部交付完成，雙方房款兩清。
　　2015年3月31日，原、被告在《葉新公路XXX號(hào)廠房交易收付款確認(rèn)單》進(jìn)行確認(rèn)，表示原告已經(jīng)收到全部購(gòu)房款900萬(wàn)元?！度~新公路XXX號(hào)廠房交易收付款確認(rèn)單》載明被告多日公司關(guān)于900萬(wàn)元購(gòu)房款的支付情況為：2015年1月28日銀行轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元，2015年1月29日銀行轉(zhuǎn)賬支付200萬(wàn)元，2015年1月29日銀行承兌匯票方式支付10萬(wàn)元，2015年1月29日銀行承兌匯票方式支付60萬(wàn)元，2015年2月6日銀行轉(zhuǎn)賬支付213萬(wàn)元，2015年2月8日現(xiàn)金支付3萬(wàn)元，2015年2月9日銀行轉(zhuǎn)賬支付120萬(wàn)元，2015年2月10日銀行轉(zhuǎn)賬支付110萬(wàn)元，2015年2月11日現(xiàn)金支付4.3萬(wàn)元，2015年2月12日銀行轉(zhuǎn)賬支付90萬(wàn)元，2015年2月17日現(xiàn)金支付3.9萬(wàn)元，2015年2月20日現(xiàn)金支付3.5萬(wàn)元，2015年2月26日現(xiàn)金支付3.5萬(wàn)元，2015年3月2日現(xiàn)金支付3.65萬(wàn)元，2015年3月7日現(xiàn)金支付4.1萬(wàn)元，2015年3月15日現(xiàn)金支付3.16萬(wàn)元，2015年3月20日現(xiàn)金支付3.3萬(wàn)元，2015年3月26日現(xiàn)金支付3.05萬(wàn)元，2015年3月27日銀行轉(zhuǎn)賬支付10萬(wàn)元，2015年3月29日現(xiàn)金支付1.54萬(wàn)元。
　　2018年1月4日，被告與第三人華美電梯裝潢公司、華美電梯裝飾公司簽訂《房屋租賃合同》，約定被告將上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)葉新公路XXX號(hào)房屋出租給第三人華美電梯裝潢公司、華美電梯裝飾公司，租賃期限自2018年2月1日至2028年1月31日止。
　　另查明：原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)、被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)、第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)部分時(shí)間變動(dòng)情況顯示：2015年1月28日，第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)現(xiàn)支50萬(wàn)元，當(dāng)日，被告的農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)收到以第三人朱良仁名義存入的現(xiàn)金50萬(wàn)元，被告的農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)轉(zhuǎn)賬支付了原告的農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)50萬(wàn)元，原告的農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)轉(zhuǎn)賬支付了第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)43萬(wàn)元。2015年1月29日，第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)轉(zhuǎn)給第三人夏國(guó)芳銀行賬戶兩筆50萬(wàn)元，當(dāng)日，第三人夏國(guó)芳銀行賬戶轉(zhuǎn)給被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)兩筆50萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)轉(zhuǎn)給原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)兩筆50萬(wàn)元，原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)退還被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)兩筆50萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)轉(zhuǎn)賬支付原告的農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)兩筆50萬(wàn)元，原告農(nóng)行賬戶(6420)支付第三人俞曉天(尾號(hào)2712)兩筆50萬(wàn)元。2015年2月6日，第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)現(xiàn)支126萬(wàn)元，第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)轉(zhuǎn)支第三人夏國(guó)芳銀行賬戶60萬(wàn)元一筆，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)收到以第三人朱良仁名義存入的55萬(wàn)元，第三人夏國(guó)芳轉(zhuǎn)賬給被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)60萬(wàn)元，第三人夏國(guó)芳從第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)取款98萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)收到以第三人朱良仁名義存入的98萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)轉(zhuǎn)賬支付原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)213萬(wàn)元，原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)轉(zhuǎn)賬支付第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)213萬(wàn)元。2015年2月9日，第三人夏國(guó)芳從第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)取款120萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)收到以第三人朱良仁名義存入的120萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)向原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)轉(zhuǎn)賬支付120萬(wàn)元，原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)向第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)轉(zhuǎn)賬支付110萬(wàn)元。2015年2月10日，第三人夏國(guó)芳從第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)取款110萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)收到以第三人朱良仁名義存入的110萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)向原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)轉(zhuǎn)賬支付110萬(wàn)元，原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)向第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)轉(zhuǎn)賬支付110萬(wàn)元。2015年2月12日，第三人夏國(guó)芳從第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)取款90萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)收到以第三人朱良仁名義存入的90萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)轉(zhuǎn)賬支付原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)90萬(wàn)元，原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)轉(zhuǎn)賬支付第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)90萬(wàn)元。2015年3月27日，案外人上海茸能機(jī)電成套設(shè)備有限公司以房租定金形式支付被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)10萬(wàn)元，被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)支付原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)10萬(wàn)元，原告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)6420)轉(zhuǎn)賬支付第三人俞曉天賬戶(尾號(hào)2712)10萬(wàn)元。其中，2015年2月6日，第三人夏國(guó)芳在農(nóng)行泖港支行從第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)取款98萬(wàn)元(金額分別為30萬(wàn)元、30萬(wàn)元、34萬(wàn)元、4萬(wàn)元)后，該網(wǎng)點(diǎn)銀行又辦理了98萬(wàn)元(金額分別為30萬(wàn)元、30萬(wàn)元、34萬(wàn)元、4萬(wàn)元)以第三人朱良仁名義存入被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)的手續(xù)；2015年2月9日，第三人夏國(guó)芳在農(nóng)行泖港支行從第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)取款120萬(wàn)元后，該網(wǎng)點(diǎn)銀行又辦理了120萬(wàn)元以第三人朱良仁名義存入被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)的手續(xù)；2015年2月10日，第三人夏國(guó)芳在農(nóng)行泖港支行從第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)取款110萬(wàn)元后，該網(wǎng)點(diǎn)銀行又辦理了110萬(wàn)元以第三人朱良仁名義存入被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)的手續(xù)；2015年2月12日，第三人夏國(guó)芳在農(nóng)行泖港支行從第三人俞曉天農(nóng)行賬戶(尾號(hào)2712)取款90萬(wàn)元后，該網(wǎng)點(diǎn)銀行又辦理了90萬(wàn)元以第三人朱良仁名義存入被告農(nóng)行賬戶(尾號(hào)3854)的手續(xù)。
　　再查明：被告于2014年12月26日成立，原先登記的股東為第三人夏國(guó)芳、朱良仁，法定代表人為第三人朱良仁。被告現(xiàn)工商登記的股東為第三人夏國(guó)芳、錢軍衛(wèi)、查曉冬、朱紅雄、方忠平，法定代表人為第三人錢軍衛(wèi)。
　　審理中，被告提供了涉及金額總計(jì)為37萬(wàn)元現(xiàn)金收據(jù)共計(jì)11張，以及銀行承兌匯票復(fù)印件2張金額合計(jì)為70萬(wàn)元。
　　審理中，本院向上海市松江區(qū)規(guī)劃和土地管理局發(fā)出調(diào)查函，調(diào)查：1、上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)葉新公路XXX號(hào)內(nèi)房屋是否取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或經(jīng)你局審批同意建造；2、上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)葉新公路XXX號(hào)處對(duì)應(yīng)的土地性質(zhì)(包括權(quán)利人、用地審批情況)。后該局向本院發(fā)出《關(guān)于(2018)滬0117民初10571號(hào)法院調(diào)查函的復(fù)函》表示：上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)葉新公路XXX號(hào)(調(diào)查函附圖)內(nèi)土地為泖港鎮(zhèn)田黃村農(nóng)民集體所有，現(xiàn)狀為工業(yè)用地，屬歷史違法用地，未辦理用地審批，也未申辦過(guò)建設(shè)工程規(guī)劃手續(xù)。
　　審理中，本院釋明原、被告簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》無(wú)效后，原告表示本案僅要求確認(rèn)《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》無(wú)效，被告表示本案中就無(wú)效后果處理不提出反訴請(qǐng)求。
　　以上事實(shí)，有房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、交房協(xié)議、葉新公路XXX號(hào)廠房交易收付款確認(rèn)單、現(xiàn)金繳款單、銀行交易流水、客戶收付款入賬通知、企業(yè)銀行付款回單、貸記來(lái)賬業(yè)務(wù)自動(dòng)入賬通知書(shū)、銀行卡取款憑條、房屋租賃合同、關(guān)于(2018)滬0117民初10571號(hào)法院調(diào)查函的復(fù)函、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告所簽的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》是否有效。雖然被告稱其900萬(wàn)元房款已經(jīng)實(shí)際支付原告，但根據(jù)在案證據(jù)顯示，有多筆款項(xiàng)實(shí)際出資人為第三人俞曉天，從資金流向看，系由第三人俞曉天出資，最后仍然回流到第三人俞曉天賬戶。而且，被告所述的現(xiàn)金部分款項(xiàng)，金額亦較大，但并無(wú)相關(guān)的取款憑證等證據(jù)印證被告支付現(xiàn)金的事實(shí)，本院僅憑現(xiàn)金收據(jù)不能判斷被告向原告交付了現(xiàn)金。故本院認(rèn)定原、被告并不存在真實(shí)的交易行為，雙方在訂立《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》時(shí)，內(nèi)心真實(shí)意思與合同表示意思相悖，系通謀虛偽表示，故雙方所簽《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。需要說(shuō)明的是，雖然900萬(wàn)元中有部分款項(xiàng)未查實(shí)具體支付情況，例如兩張金額合計(jì)為70萬(wàn)元的銀行承兌匯票，但經(jīng)查證的大部分款項(xiàng)確實(shí)存在虛假出資的情形，故不影響整個(gè)案件的認(rèn)定。另外，即便原、被告之間交易真實(shí)，但《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》所涉的標(biāo)的物未辦理用地審批，也未申辦過(guò)建設(shè)工程規(guī)劃手續(xù)，原、被告之間轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物缺乏合法性，轉(zhuǎn)讓行為亦屬無(wú)效。本院釋明《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》無(wú)效后，原、被告均未就無(wú)效后果提出相應(yīng)的請(qǐng)求，故本案中僅就《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》效力作出認(rèn)定。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條的規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告上海航天佳宇冰箱電器有限公司與被告上海多日電器有限公司簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《交房協(xié)議》無(wú)效。
　　案件受理費(fèi)74,800元，由原告上海航天佳宇冰箱電器有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：高麗萍

書(shū)記員：張??利