原告(反訴被告)：上海舒心服飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：馮美仙，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盛剛，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭存藝，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：安徽浩銘服飾有限公司，住所地安徽省。
　　法定代表人：王法理，總經(jīng)理。
　　被告：王法理，男，1983年7月2日生，漢族，住安徽省。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：李梟，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海舒心服飾有限公司訴被告(反訴原告)安徽浩銘服飾有限公司(安徽浩銘公司)、被告王法理加工合同糾紛一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人盛剛，鄭存藝,兩被告委托訴訟代理人李梟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告安徽浩銘公司于2018年9月3日簽訂的加工合同及附件；2、判令被告安徽浩銘服飾有限公司支付原告面輔料款人民幣39,342.6元(以下幣種同)及違約金8,973元；3、判令被告王法理對被告安徽浩銘公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　事實和理由：2018年9月3日，原告與被告安徽浩銘公司簽訂加工合同，約定由原告提供面輔料，被告安徽浩銘公司為原告加工衣、褲。后原告采購了面輔料交于被告安徽浩銘公司，但被告安徽浩銘公司未能按期交貨，被告王法理是被告安徽浩銘公司的唯一股東，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故訴訟來院。
　　不同意被告的反訴請求，本案中合同違約方是被告，原告至今并未收到加工物，不應(yīng)支付加工費，且原告也沒有收到過押金。
　　被告辯稱：同意原告解除合同的訴請，雙方?jīng)]有繼續(xù)合作下去的可能性，由于被告沒有違約，所以不同意原告的其余訴請，反訴原告提出反訴訴請：1、判令反訴被告支付反訴原告加工費20,160元及押金5,000元，合計25,160元；2、本案訴訟費用由反訴被告承擔(dān)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、加工合同及附件1份；2、訂單1組；3、采購清單及付款憑證1組；4、快遞單1組；5、錄音光盤及書面資料1組。兩被告提供如下證據(jù)：1、聊天記錄及快遞單1組；2、聊天記錄1組；3、聊天記錄及快遞單1組；4、電話錄音資料1組。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，兩被告對原告提供的證據(jù)1-2,4的真實性無異議，對證據(jù)3不清楚，對證據(jù)5不認(rèn)可。原告對被告提供的證據(jù)1-2無異議，但證明目的不認(rèn)可，對證據(jù)3-4不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1-4及被告提供1-2的證據(jù)均能印證本案事實，符合真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：
　　2018年9月3日，原告與被告安徽浩銘公司簽訂加工合同及附加條款，約定被告安徽浩銘公司為原告加工衣服和褲子，合同總價為53,660元，合同交貨期分別為2018年10月10日及9月25日，由原告提供面輔料，結(jié)算方式為出貨后被告安徽浩銘公司憑發(fā)票及進(jìn)倉單60天向原告收款，如被告安徽浩銘公司未能按期交貨，每天按貨款總金額的0.5%賠償原告，超過7日原告有權(quán)解除合同，拒收貨物，被告安徽浩銘公司應(yīng)在15日內(nèi)向原告支付面輔料款，同時支付總價款30%的違約金。附加條款中還約定了必須按合同期交貨，如面輔料拖延交貨時，交貨期可以拖延同等時間，非經(jīng)原告同意，被告不許轉(zhuǎn)發(fā)，否則停止合作等等。后原告按約向被告安徽浩銘公司提供了合同項下的面輔料，但合同中的第2,3,4項經(jīng)雙方協(xié)商不再加工成衣，被告安徽浩銘公司退還了相應(yīng)的面輔料，被告安徽浩銘公司對合同中的第1,5,6款進(jìn)行了加工，總計加工款20,160元，其中訂單號為CXXXXXXXX的干燥劑原告于2018年10月15日快遞給被告安徽浩銘公司，被告安徽浩銘公司于10月17日收到。后被告安徽浩銘公司于2018年10月30日將三款加工好的成衣快遞給原告，但同時要求快遞公司向原告收款24,360元，因合同約定開票后60日付款及付款金額與實際金額不對(實際加工費金額為20,160元)，故原告予以拒收，至今被告安徽浩銘公司未能交付加工物，原告遂涉訴。
　　被告認(rèn)為，由于原告提供的干燥劑等遲延交付，故被告亦遲延于2018年10月30日交貨，但原告拒收，故被告不存在違約，要求原告支付加工費及押金。
　　本案爭議的焦點為：被告是否存在逾期交貨？
　　本院認(rèn)為，雙方實際發(fā)生加工業(yè)務(wù)的是合同中款號為CXXXXXXXX，CXXXXXXXX，CXXXXXXXX，總加工費用為20,160元，其中合同約定了CXXXXXXXX的交貨時間為2018年10月10日，CXXXXXXXX及CXXXXXXXX的交貨時間為2018年9月25日，被告安徽浩銘公司辯稱原告遲延交付面輔料，但經(jīng)本院查看了被告安徽浩銘公司提供的微信聊天記錄，原告僅對CXXXXXXXX的干燥劑，膠袋，拷貝紙遲延于10月15日快遞發(fā)出，被告安徽浩銘公司于10月17日收到，其余面輔料被告并未提出原告存在逾期交付的情形，那么依據(jù)合同約定，款號為CXXXXXXXX，CXXXXXXXX的交貨期為9月25日，但被告未按約交貨，款號為CXXXXXXXX因原告遲延7日交付輔料，被告的交貨期亦可遲延7日(即10月24日交貨)，但被告將上述三款貨號均于2018年10月30日通過快遞交付給原告，并要求快遞公司收取費用24,360元，按照合同約定，原告的付款期限為交貨后60日，憑被告開具的發(fā)票付款，且三款貨號的加工費20,160元，與快遞公司收取的費用亦不相符合，顯然被告的交貨行為不符合常理，存在逾期交貨的違約責(zé)任，原告拒絕收貨并無不當(dāng)。依據(jù)合同約定，被告安徽浩銘公司遲延7日交貨，原告可以解除合同，故對原告要求解除合同，被告安徽浩銘公司賠償面輔料的訴請予以支持。另被告安徽浩銘公司訴稱押金5,000元應(yīng)予歸還，因未提供合理的依據(jù)加以佐證，本院不予采信。另被告安徽浩銘公司為一人有限公司，被告王法理是公司唯一股東，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告的訴請被告王法理對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條，第九十七條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告與被告安徽浩銘服飾有限公司于2018年9月3日簽訂的加工合同及附件；
　　二、被告安徽浩銘服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海舒心服飾有限公司面輔料款39,342.6元及違約金8,973元；
　　三、被告王法理對上述第二項承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回反訴原告安徽浩銘服飾有限公司的全部訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費619元(減半收取)，由兩被告負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費215元，由反訴原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：張??裕