原告：上海自貿(mào)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號國貿(mào)大廈A座601室。
　　法定代表人：李偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：趙軼，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓璐，上海市建緯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海臺芝生物科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號A-775室。
　　法定代表人：呂國良，董事長。
　　委托訴訟代理人：孟海，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱超群，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海自貿(mào)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司訴被告上海臺芝生物科技有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，先依法適用簡易程序，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年12月12日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海自貿(mào)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人趙軼、韓璐，被告上海臺芝生物科技有限公司的委托訴訟代理人孟海、朱超群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海自貿(mào)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告于2016年9月簽訂的《中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)房屋租賃合同》(以下簡稱《房屋租賃合同》)于2018年4月15日解除；2、被告將房屋恢復(fù)原狀后返還原告；3、被告按照每日人民幣(以下幣種同)3,425.52元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2016年9月1日起至2018年4月15日止的租金及物業(yè)費(fèi)共計(jì)2,027,909.26元(租金按2.64元/平方米/天計(jì)算為1,652,370.51元、物業(yè)費(fèi)按0.6元/平方米/天計(jì)算為375,538.75元)；4、被告以上述欠費(fèi)2,027,909.26元為基數(shù)，按照每日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付原告逾期付款違約金(自每筆應(yīng)付款屆滿之日起算至2018年9月19日，共計(jì)3,996,437.09元)；5、被告支付原告自2018年4月1日起至2018年4月30日止的電費(fèi)78.30元；6、被告按照原租金及物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的兩倍(即每日6,862.64元)支付原告自2018年4月16日起至本案判決生效之日止的房屋占用費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年9月，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定被告向原告承租中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號A樓第1層101、102室房屋，租期自2016年9月1日起至2026年4月30日止。同時，合同還對建筑面積、租金標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。然自租賃合同履行之日起，被告未支付過任何費(fèi)用，原告經(jīng)多次催討均無果。2018年4月，原告向被告發(fā)函，通知合同于2018年4月15日解除，要求被告限期清償欠款并騰空系爭房屋，但被告仍未按此履行，故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告上海臺芝生物科技有限公司辯稱：訴請1，不同意。合同約定的是A幢101、102室，而被告實(shí)際使用的是B幢101、102室，雙方對B幢房屋并未簽訂過合同，被告懷疑《房屋租賃合同》系原告利用雙方簽署過的其他材料尾頁偽造的，尾頁雖有被告公章，但該合同無騎縫章、無簽署日期、第二頁上的法定代表人有誤、補(bǔ)充條款前有一頁空頁、地址只寫了業(yè)盛路XXX號，均與常理不符。另，原、被告法定代表人未簽字，根據(jù)合同第十三條第2款，該合同并未生效。訴請2，不同意恢復(fù)房屋原狀。原、被告未就B101、102室房屋簽訂過書面租賃合同，且裝修是經(jīng)過原告同意的，原告要求恢復(fù)原狀無依據(jù)，且2018年5月3日接收房屋時原告未提異議。訴請3，不同意支付。被告當(dāng)時入駐的前提是免兩年的租金及物業(yè)管理費(fèi)，兩年之后則再行協(xié)商，原告從未催討過租金及物業(yè)管理費(fèi)。B101、102室房屋至今無產(chǎn)證，不符合收取租金的條件。因無書面合同，對原告主張的租賃面積、租金單價均不予認(rèn)可。即使合同有效，原告主張的2017年7月之前的租金已超過一年的訴訟時效。訴請4，合同不存在、被告無過錯，不同意支付違約金，且違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，對原告主張的計(jì)算方式、日期均不認(rèn)可。訴請5，對于原告主張的數(shù)額無異議，若原告開票，被告同意支付。訴請6，被告于2018年4月底搬離，雙方就房屋已交接完成，不存在占用費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：
　　原告曾用企業(yè)名稱為上海臨港保稅港經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、上海綜合保稅區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司。2007年7月，原告取得洋山保稅港區(qū)臨港管理服務(wù)中心一期工程的建筑工程規(guī)劃許可證。2009年6月，項(xiàng)目獲批門牌號為“業(yè)盛路XXX號”，后于2016年10月獲批門牌號為“業(yè)盛路XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號”。2010年4月，洋山保稅港區(qū)業(yè)盛路XXX號臨港管理服務(wù)中心〔(辦公，2幢主樓，A樓：地上17層，地下1層；B樓：地上2層，地下1層，高度71.19米，此次驗(yàn)收面積50988平方米)；裙房(綜合。3層，高度17.23米，面積8323平方米)〕建設(shè)工程竣工消防驗(yàn)收合格。
　　2016年，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》。該合同第一條約定，房屋坐落地址為中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號A樓第1層101、102室，建筑面積1200.84平方米。第二條約定，甲方從2016年9月1日起將第一條確定的房屋及配套設(shè)施出租于乙方使用，至2026年4月30日，甲方有權(quán)收回，租賃期共九年八個月。第三條約定，房屋的租金為每建筑面積平方米每日2.64元(含稅)，合計(jì)租金詳見補(bǔ)充條款。租金自2016年9月1日起算，支付方式及交納期限詳見補(bǔ)充條款。租金自本合同生效之日起兩年不變，第三年開始調(diào)整，每兩年調(diào)整一次，每次調(diào)整幅度為上調(diào)10%。房屋的物業(yè)管理費(fèi)為0.6元/天/平方米(含稅)，支付詳見補(bǔ)充條款。第四條約定，在房屋起租日后十個工作日內(nèi)，乙方須一次預(yù)付3個月的租金為押金，合計(jì)289,080元。第五條約定，甲方應(yīng)于本合同生效后，于2016年9月1日前按照雙方約定的交接程序，將本合同第一條所定的房屋及配套設(shè)施交付乙方。租賃期滿后不續(xù)租的，于2026年4月30日前乙方將所租賃的房屋經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后完整地交還給甲方。第十三條約定，本合同由雙方法定代表人或授權(quán)代表簽字蓋章后生效。乙方拖欠租金累計(jì)達(dá)3個月的，甲方有權(quán)通知乙方解除合同，收回房屋，并要求乙方賠償經(jīng)濟(jì)損失。合同補(bǔ)充條款第1.1款約定，房屋的租金結(jié)合建筑面積1200.84平方米來計(jì)算，該建筑面積為暫估值，最終應(yīng)以測繪報(bào)告或者產(chǎn)證記載的面積數(shù)值為準(zhǔn)，雙方同意，應(yīng)以前述測繪報(bào)告或者產(chǎn)證記載的建筑面積數(shù)額為依據(jù)計(jì)算租金、物業(yè)管理費(fèi)和相應(yīng)的公用事業(yè)費(fèi)，并對此前乙方支付的租金等費(fèi)用進(jìn)行多退少補(bǔ)的處理。第1-2租賃年度內(nèi)，租金單價(不含稅)為2.38元/平米建筑面積/天，租金單價(含11%的增值稅)為2.64元/平米建筑面積/天，物業(yè)管理費(fèi)(含6%的增值稅)的價格為0.6元/平方米/天。乙方除應(yīng)支付租金、物業(yè)管理費(fèi)外，乙方還應(yīng)承擔(dān)甲方為向乙方開具租金和物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票而發(fā)生的全部稅費(fèi)。以上房屋的位置平面圖作為本合同附件一，位置平面圖只作方便鑒別之用。第1.2款約定，租期為九年零八個月，除首期和末期租金以外，租賃以一個季度為一期，租金及物業(yè)費(fèi)按期支付；乙方應(yīng)于每期開始前付清該期租金及物業(yè)費(fèi)以及甲方為開具發(fā)票而發(fā)生的相應(yīng)稅費(fèi)。即：乙方應(yīng)于2016年8月31日之前支付2016年9月1日至2016年12月31日的租金及相應(yīng)稅費(fèi)，于2017年1月1日之前支付2017年1月1日至2017年3月31日的租金及相應(yīng)稅費(fèi)、于2017年4月1日之前支付2017年4月1日起至2017年6月30日的租金及相應(yīng)稅費(fèi)，余下各期據(jù)此類推。第2.1款約定，物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)與租金同時支付，乙方應(yīng)當(dāng)將物業(yè)管理費(fèi)以及相應(yīng)的稅費(fèi)與當(dāng)期租金按照本補(bǔ)充條款第1條規(guī)定的時間要求一并支付給甲方。第5.3款約定，如果乙方拖欠任何應(yīng)付款項(xiàng)(包括但不限于租金、物業(yè)管理費(fèi)、押金、公用事業(yè)費(fèi))超過五個工作日，乙方應(yīng)向甲方支付滯納金；滯納金為應(yīng)付未付款按日利率千分之五計(jì)算所得的利息，自應(yīng)付款項(xiàng)到期日起計(jì)算(包括到期日)，直至乙方還清所有拖欠款項(xiàng)的當(dāng)日(包括還清當(dāng)日)為止。第11.5款約定，乙方在合同約定的房屋交付日前和房屋返還日后對房屋的占有、使用也應(yīng)遵守乙方在本合同項(xiàng)下的所有義務(wù)，并依據(jù)本合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)的2倍支付使用費(fèi)和物業(yè)費(fèi)。合同附件一附有租賃房屋的位置平面圖。
　　2016年8月29日，原、被告簽訂《房屋交接單》，載明交接房號“B101、102”，交接面積1200.84平方米。
　　2018年4月12日，原告向被告送達(dá)《公函》，稱被告承租了業(yè)盛路XXX號A樓101、102室房屋，但自2016年9月至今未支付過任何租金、物業(yè)管理費(fèi)等，經(jīng)原告多次催討，被告始終不予支付，鑒于被告的嚴(yán)重違約行為，故函告如下：1.雙方所簽租賃合同自2018年4月15日起正式解除。2.被告應(yīng)于合同解除日起一周內(nèi)(即2018年4月22日之前)將租賃房屋依據(jù)合同約定的要求妥善返還。3.被告于2018年4月22日之前支付租金、物業(yè)費(fèi)等欠費(fèi)。4、若被告未履行上述義務(wù)，則原告將于2018年4月22日起采取停電、停水措施并直接收回房屋。2018年4月23日，原告向被告發(fā)出《催繳通知書》，要求被告于2018年5月31日之前支付2018年1-3月的電費(fèi)411.80元。2018年5月3日，原告向被告發(fā)出《電費(fèi)付款結(jié)算單》，載明2018年4月電費(fèi)78.30元。
　　經(jīng)原、被告共同確認(rèn)，被告未支付過押金，除了電費(fèi)之外，被告未支付過其他任何費(fèi)用。
　　另查，涉案租賃房屋所在大廈為雙子塔結(jié)構(gòu)，中間通過三層會議中心相連，兩幢樓分別通過A、B樓區(qū)分。測繪機(jī)構(gòu)于2017年4月24日出具洋山保稅港區(qū)國貿(mào)大廈《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》，該報(bào)告書中的“房屋分套建筑面積計(jì)算成果表(實(shí)測)”(表五-2)記載：1幢190號102室、103室獨(dú)用面積分別為302.83平方米、349.74平方米，建筑面積分別為490.63平方米、566.63平方米；業(yè)盛路188-194雙號1層“房屋分層平面圖”(表七)記載：平面圖最東側(cè)相鄰兩間房屋的標(biāo)注面積分別為302.829平方米、349.736平方米。
　　審理中，2018年8月22日本院組織證據(jù)交換時，原告就房屋占用費(fèi)訴請明確主張至2018年5月3日。2019年1月22日，原告開具了金額為78.30元的電費(fèi)發(fā)票。
　　原告稱，《房屋租賃合同》簽訂時，系爭房屋產(chǎn)證尚未辦出，合同、交接書上的編號均是臨時的，租賃面積是根據(jù)施工圖預(yù)估的，但雙方洽談、交接及被告實(shí)際使用的始終是同一處房屋，門牌號爭議不影響雙方權(quán)利義務(wù)。系爭房屋所在大樓系雙子塔結(jié)構(gòu)，被告承租房屋位于B座下方，故《房屋交接單》上寫了B101、102，合同上寫成A101、102室系工作人員套用前一份合同模板所致，實(shí)際上A、B座一樓室號從1編至20，無重復(fù)，編號前也沒有A、B座標(biāo)識，只有四樓以上房屋才有A、B座標(biāo)識，被告承租房屋系《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》“房屋分套建筑面積計(jì)算成果表(實(shí)測)”(表五-2)中的102、103室。被告未返還過房屋鑰匙，根據(jù)被告的庭審意見，同意以2018年9月19日作為房屋交接日，相關(guān)費(fèi)用計(jì)算至該日，并同意按現(xiàn)狀接收房屋，故撤回第2項(xiàng)要求被告恢復(fù)原狀返還房屋的訴訟請求。
　　被告稱，原告以被告經(jīng)營的臺灣牛樟芝優(yōu)勢項(xiàng)目進(jìn)行宣傳、招商引資、申請財(cái)政獎勵，原、被告曾達(dá)成關(guān)于若申請到政府補(bǔ)貼、獎勵后如何分成的協(xié)議。雖無書面材料反映原告承諾免租金及物業(yè)管理費(fèi)，但有相關(guān)政策及雙方之間的口頭約定，原告招商廣告稱“創(chuàng)業(yè)助跑階段扶持”“提供辦公場所”，被告對此理解為免租。被告確認(rèn)測繪報(bào)告1層“房屋分層平面圖”中原告自行標(biāo)注“102”“103”的兩間房屋確由被告實(shí)際使用，但不認(rèn)可原告自行標(biāo)注房屋編號的客觀性，亦不認(rèn)可該兩處房屋的建筑面積。2016年9月至2018年4月期間，原告從未催討過租金及物業(yè)管理費(fèi)。另，被告在本案2018年9月19日的庭審中表示，其已于2018年5月3日搬離。
　　以上事實(shí)，有《房屋租賃合同》《房屋交接單》《公函》《編訂(變更)門弄(樓)號牌通知》《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》及原、被告的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系締約當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法、有效，雙方均應(yīng)全面履行。被告以合同內(nèi)容存在瑕疵、不規(guī)范為由，認(rèn)為租賃合同系原告利用被告加蓋過印章的其他材料尾頁變造而成，對此原告不認(rèn)可，被告對其主張未提供充分證據(jù)證明，該項(xiàng)抗辯意見本院不予采信。
　　本案主要爭議之一，涉案租賃合同約定的租賃標(biāo)的物是否實(shí)為B樓101、102室。本院認(rèn)為，合同約定，位置平面圖作為本合同附件一，只作方便鑒別之用。被告確認(rèn)使用位置為《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》1層“房屋分層平面圖”(表七)中標(biāo)注面積分別為302.829平方米、349.736平方米的部位，該部位系B樓1層范圍，而租賃合同附件一所附位置平面圖與《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》中被告確認(rèn)使用部位的位置平面圖基本一致，且房屋交付后被告從未提出過異議，據(jù)此本院認(rèn)定，租賃標(biāo)的物為B樓101、102室，系雙方當(dāng)事人訂立合同時的真實(shí)意思表示，被告認(rèn)為就B樓101、102室未簽訂過租賃合同的意見，本院不予采信。合同訂立后，被告實(shí)際接收并使用了租賃房屋，租賃合同已實(shí)際履行，被告稱該合同因雙方法定代表人未按相關(guān)條款約定簽字而不生效的抗辯意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
　　本案主要爭議之二，被告返還房屋時間的認(rèn)定。合同履行期間，原告系通過《催繳通知書》的形式通知被告繳納電費(fèi)，而2018年5月3日原告向被告發(fā)出的是《電費(fèi)付款結(jié)算表》，且距上次原告發(fā)出《催繳通知書》僅10日，從《電費(fèi)付款結(jié)算表》的字面文義以及之前電費(fèi)催繳方式可認(rèn)定，該結(jié)算表系被告搬離時雙方對電費(fèi)的最終結(jié)算確認(rèn)，加之證據(jù)交換時原告明確主張房屋占用費(fèi)至2018年5月3日，更說明原告對被告該日搬離租賃房屋明知并認(rèn)可，現(xiàn)原告再行主張2018年5月3日之后的房屋占用費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)。
　　在合同真實(shí)有效前提下，被告作為承租人實(shí)際使用了租賃房屋，其理應(yīng)履行支付租金、物業(yè)管理費(fèi)及相關(guān)公用事業(yè)費(fèi)的義務(wù)。被告稱原告曾承諾免租金及物業(yè)管理費(fèi)，原告對此否認(rèn)，被告未提供切實(shí)有效的證據(jù)證明，本院對其主張難予采信。被告未按合同約定支付租金等租賃費(fèi)用，早已超過合同約定的寬限期限，已構(gòu)成根本違約，原告據(jù)此行使合同解除權(quán)，要求確認(rèn)合同于2018年4月15日解除的訴請，本院予以支持。被告辯稱部分租金已超過訴訟時效，本院經(jīng)審查認(rèn)為，延付或拒付租金的訴訟時效期間為一年，原告2018年4月12日向被告送達(dá)《公函》前，沒有有效證據(jù)證明存在租金時效中斷、中止情形，結(jié)合租賃合同約定的付款周期，被告認(rèn)為2017年7月之前的租金已超過一年訴訟時效期間的意見，本院予以采信，原告的該部分訴請，本院不予支持。根據(jù)涉案房屋所在大廈的《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》，1層“房屋分套建筑面積計(jì)算成果表(實(shí)測)”(表五-2)記載的102、103室房屋獨(dú)用面積對應(yīng)1層“房屋分層平面圖”(表七)中被告確認(rèn)使用之部位，原告要求按照上述102、103室的實(shí)測建筑面積計(jì)算租賃費(fèi)用，具有客觀性。合同補(bǔ)充條款第11.5款適用于合同第五條約定的期滿不續(xù)租時的返還責(zé)任，本案屬因合同提前解除產(chǎn)生的房屋返還義務(wù)，事實(shí)上被告接到解除通知后已在合理期限內(nèi)搬離，原告依據(jù)該條款要求按雙倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合同解除后的房屋占用費(fèi)，本院不予支持。按此計(jì)算，被告應(yīng)付2017年7月1日至2018年5月3日期間的租金、房屋占用費(fèi)以及2016年9月1日至2018年5月3日期間的物業(yè)管理費(fèi)合計(jì)1,245,156元。關(guān)于逾期付款違約金，在被告主張合同約定標(biāo)準(zhǔn)過高、請求本院調(diào)整的前提下，本院結(jié)合原告的實(shí)際損失、被告主觀過錯程度以及合同實(shí)際履行情況，酌情確定為10萬元。對電費(fèi)，被告同意支付，原告也已開具相應(yīng)電費(fèi)發(fā)票，原告的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海自貿(mào)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司與被告上海臺芝生物科技有限公司簽訂的《中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)房屋租賃合同》于2018年4月15日解除；
　　二、被告上海臺芝生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海自貿(mào)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司截至2018年5月3日的租金、房屋占用費(fèi)及物業(yè)管理費(fèi)共計(jì)1,245,156元；
　　三、被告上海臺芝生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海自貿(mào)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司逾期付款違約金10萬元；
　　四、被告上海臺芝生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海自貿(mào)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司2018年4月電費(fèi)78.30元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)58,410元，由原告上海自貿(mào)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)41,503元、被告上海臺芝生物科技有限公司負(fù)擔(dān)16,907元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梅麗華

書記員：黃??政