原告(反訴被告)：上海臣佳照明燈具有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李炳輝，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳英，中豪律師集團(tuán)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海堂泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：俞躍良，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳學(xué)彬，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁甘雪，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海臣佳照明燈具有限公司與被告(反訴原告)上海堂泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用簡易程序。審理中，被告提出反訴，本院合并公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人吳英、被告的委托訴訟代理人陳學(xué)彬、梁甘雪到庭參加訴訟。審理過程中，經(jīng)原告申請審價評估，該期間未計入審限，同時經(jīng)當(dāng)事人同意本案延長簡易程序適用期間三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告起訴時向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付剩余貨款898,561.3元；2.判令被告按銀行同期貸款利息支付逾期付款利息，自2016年8月6日起算至判決生效日止。審理過程中，原告變更其訴訟請求為：1.判令被告立即支付剩余貨款1,065,068.12元；2.判令被告按銀行同期貸款利息支付逾期付款利息，自2016年8月6日起算至判決生效日止。事實(shí)和理由：原告與被告于2016年4月5日簽訂《施工合同》，被告將平高廣場燈光照明亮化工程發(fā)包給原告，并約定了總價款以及支付期限。原告依約履行了全部合同義務(wù)，被告僅支付了預(yù)付款、進(jìn)度款以及部分結(jié)算款，故原告訴至本院請求判如所請。
　　被告辯稱：不同意原告訴請。1.原被告之間是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告訴請為工程款；2.就工程款而言，因?yàn)樵嫖窗丛O(shè)計圖紙施工，導(dǎo)致工程達(dá)不到合同要求和設(shè)計圖紙的效果，且原告中途擅自離場，致使工程處于停工狀態(tài)，按照合同約定原告構(gòu)成違約，故無權(quán)要求被告支付剩余工程款，且合同約定如果工程質(zhì)量和工期達(dá)不到合同要求，不但原告無權(quán)要求支付工程款且被告已支付的工程款也應(yīng)該返還被告；3.在建設(shè)工程施工合同履行中，被告不存在違約行為，也不構(gòu)成遲延支付工程款，無需承擔(dān)延遲付款利息；4.原告工程量和工期沒有達(dá)到相應(yīng)要求，原告無權(quán)主張支付相應(yīng)款項(xiàng)；5.保證金還未到合同約定支付期限，不同意支付。
　　同時被告提出反訴請求：判令1.解除原、被告于2016年4月5日簽訂的《施工合同》；2.原告將平高廣場大樓外立面恢復(fù)原狀；3.原告返還被告已支付的600,000元工程款；4.判令原告向被告支付從2016年4月23日起計算至2018年9月25日即合同解除之日止的違約金886,000元；5.判令原告向被告支付違約金300,000元。事實(shí)和理由：原告開始施工后，并未按照設(shè)計單位的圖紙進(jìn)行施工，也沒有按照要求采購燈具等施工材料，導(dǎo)致施工效果完全不能達(dá)到設(shè)計要求，監(jiān)理單位和被告發(fā)現(xiàn)后要求原告調(diào)整遭到原告拒絕。施工過程中，原告擅自停工并離場，且拒絕將相應(yīng)的工程竣工資料交付給被告，基于此，被告提出反訴請求。
　　針對被告的反訴，原告辯稱：不同意被告全部反訴請求：施工合同已經(jīng)履行完畢；涉案工程交付被告使用近2年半，被告從未主張解除合同，反而以各種理由推脫付款，故被告不具有解除合同的權(quán)利；亦不存在恢復(fù)原狀的依據(jù)；被告沒有主張違約金的權(quán)利。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證，并認(rèn)定事實(shí)如下。
　　2016年4月5日，由被告作為甲方、原告作為乙方簽訂《施工合同》約定：1.工程名稱為“平高廣場燈光照明亮化工程”(以下簡稱“涉案工程”)，工程地點(diǎn)為上海松江地鐵九號線松江體育中心站“平高廣場”，東南至體育場，西至九峰路、北至榮樂中路，甲方指定位置，承包范圍為：室內(nèi)外燈光照明亮化工程燈具采購及安裝、調(diào)試。工程包設(shè)計、包施工、包材料、包維修、包安全、包效果。2.合同規(guī)定由乙方完成或提供配合的工作(包括合同、會議紀(jì)要約定內(nèi)容以及設(shè)計變更工程指令執(zhí)行、安全文明施工、成品保護(hù)、工地保安等)，凡乙方原因未能完成或未能按質(zhì)按期完成，造成甲方損失的，乙方負(fù)責(zé)賠償甲方的誤工、人員、材料等全部損失；上述情況下，甲方有權(quán)解除本合同，要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任，支付合同總價的20%的違約金，并另擇施工單位完成，所發(fā)生的費(fèi)用(另加20%的管理費(fèi))由乙方承擔(dān)，工期不予延長。3.本工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：一次性驗(yàn)收合格且高于國家及上海市標(biāo)準(zhǔn)。符合甲方提供技術(shù)要求及甲方審定的設(shè)計圖紙要求的各項(xiàng)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)及上海圣境照明設(shè)計有限公司提供的設(shè)計圖紙及效果圖中效果；本工程質(zhì)量目標(biāo)為：交付給甲方和物業(yè)使用滿意。并保證用于項(xiàng)目的材料、設(shè)備品牌、質(zhì)量與合同價格清單上的品牌、質(zhì)量一致。4.本工程工期30日歷天，開工時間2016年3月24日，竣工日期2016年4月22日全部工程竣工；乙方應(yīng)按以上工期完成施工，且乙方需根據(jù)甲方計劃要求無條件調(diào)整工期，以滿足甲方實(shí)際工程需要。工程質(zhì)量達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)的部分，乙方應(yīng)按甲方和監(jiān)理的要求拆除和重新施工，直到符合約定標(biāo)準(zhǔn)。5.非本合同6.6條(暫停施工)原因，如乙方未能按期完成合同約定工期要求，必須向甲方支付違約金每日5,000元并承擔(dān)甲方由此引發(fā)的所有相關(guān)損失，甲方在當(dāng)期工程款項(xiàng)中扣除，此賠償費(fèi)的支付并不能解除乙方應(yīng)完成工程的責(zé)任或本合同約定的其他責(zé)任，逾期超15日的，甲方有權(quán)解除本合同，要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任，支付合同總價的20%的違約金并另擇施工單位完成，所發(fā)生的費(fèi)用(另加20%的管理費(fèi))由乙方承擔(dān)。6.工程造價，本合同燈具單價鎖定，燈具總價按照實(shí)際發(fā)生工程量計算；登記及材料采購合同總金額1,200,000元，按實(shí)結(jié)算……價格清單中的單價在協(xié)議書內(nèi)約定后，任何一方不得擅自改變；燈光照明亮化工程施工費(fèi)用共計300,000元，為一次性總包價，已包含全部管線、燈具安裝、調(diào)試、人工費(fèi)、稅金等全部費(fèi)用，該費(fèi)用為閉口價，不因工程量變動而增加，工程總價款為1,500,000元；當(dāng)甲方按照本合同約定的方法提出工程量增減時，合同價款可進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的依據(jù)為：價格清單的綜合單價*增減的數(shù)量；涉及甲方對發(fā)包工作進(jìn)行變更的，在變更確定后14天內(nèi)，乙方應(yīng)提出變更合同價款的報告，經(jīng)甲方書面確認(rèn)后調(diào)整合同價款；因乙方自身原因?qū)е碌墓こ套兏?，乙方無權(quán)要求追加合同價款。7.付款：預(yù)付款10萬元，本合同簽訂、收到乙方正式等額發(fā)票后予以支付；進(jìn)度款，按工程進(jìn)度支付進(jìn)度款(進(jìn)度款為30萬元)，完成燈光照明量化工程全部工程量的50%后，經(jīng)甲方核定工程量后，甲方向乙方支付30萬元的進(jìn)度款；乙方應(yīng)按甲方規(guī)定的時間向監(jiān)理及甲方代表遞交工程款支付申請書；結(jié)算款，本泛光照明工程施工安裝完成、驗(yàn)收合格并取得泛光照明工程驗(yàn)收合格證書，乙方審報結(jié)算，結(jié)算經(jīng)甲方審核通過且管線穩(wěn)定運(yùn)行一個月并付款文件齊全后60個工作日內(nèi)付至本合同結(jié)算金額的90%(乙方同時提供包含保修款在內(nèi)全額發(fā)票)；保修款為合同結(jié)算金額的10%，保修款不計利息，保修期滿五年后按照《工程保修協(xié)議書》中的規(guī)定結(jié)清；本泛光照明工程施工完成，驗(yàn)收合格并取得泛光照明驗(yàn)收合格證明，乙方向甲方遞交結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料，甲乙雙方按照協(xié)議書約定的合同價款和實(shí)際工程數(shù)量進(jìn)行結(jié)算；乙方未能向甲方遞交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料，造成結(jié)算不能正常進(jìn)行或結(jié)算價款不能及時支付的責(zé)任由乙方承擔(dān)；結(jié)算資料包括不限于以下：工程竣工驗(yàn)收及移交證明；結(jié)算匯總表及明細(xì)表，結(jié)算匯總表須加蓋公章；工程簽證單原件及相應(yīng)結(jié)算資料；甲供材料進(jìn)場驗(yàn)收單及限價單；合同計價清單復(fù)印件；結(jié)算對賬單；水電費(fèi)結(jié)清證明；合同結(jié)算需要提供的票據(jù)；經(jīng)相關(guān)人員簽字確認(rèn)的結(jié)算用竣工圖紙。8.工程質(zhì)量、工期達(dá)不到本合同要求的，在處理完成之前，乙方無權(quán)要求支付任何款項(xiàng)；乙方達(dá)到付款節(jié)點(diǎn)時，須向甲方提交《付款申請報告》以及經(jīng)甲方或甲方委托單位審核簽字的《進(jìn)度款審批表》；如乙方未及時申報或未及時提供有效的付款證明文件，造成工程款延期支付，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任，并不得影響任何工程進(jìn)展。9.工程具備竣工驗(yàn)收條件，乙方應(yīng)按國家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，提前15日向監(jiān)理公司提供完整竣工資料、竣工驗(yàn)收報告。監(jiān)理公司認(rèn)為符合驗(yàn)收條件后組織甲方及相關(guān)單位驗(yàn)收，不合格處必須整改并達(dá)到復(fù)驗(yàn)合格標(biāo)準(zhǔn)。工程完工后乙方應(yīng)配合繪制竣工圖，并將全部有效的竣工檔案資料移交給甲方存檔。10.雙方任何一方未能履行合同相關(guān)條款，均屬違約行為，違約行為所造成的損失概由違約方承擔(dān)；乙方任何一項(xiàng)逾期達(dá)十日，甲方有權(quán)解除合同，同時乙方并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本合同總金額20%的違約賠償金及甲方因此遭受的全部損失。乙方無故停工達(dá)五日以上的，甲方有權(quán)解除合同，乙方并應(yīng)當(dāng)無條件于七日內(nèi)退場，乙方并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同總價20%的違約賠償金。在施工過程中，對于工程質(zhì)量達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)的部分，乙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)甲方或監(jiān)理方的指令或要求修理、拆除、返工、改建，直到符合約定標(biāo)準(zhǔn)；但如該乙方違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，或乙方未按指令或要求整改逾期達(dá)五日仍未符合約定標(biāo)準(zhǔn)，或同一部位經(jīng)兩次指令仍未符合約定標(biāo)準(zhǔn)的，甲方有權(quán)解除合同，乙方并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本合同總金額20%的違約賠償金及甲方因此遭受的全部損失。11.第19條對合同生效、解除與終止的情形作了約定。合同另對其他事項(xiàng)作了約定。
　　原告在審理中提供了《平高廣場燈光照明亮化工程安裝清單》，對于使用的設(shè)備名稱及數(shù)量進(jìn)行明確，落款處有被告代表“張永高”于2017年8月18日的簽名及手書“現(xiàn)場安裝數(shù)量確認(rèn)”。原告另提供了《平高廣場玻璃幕墻燈光數(shù)量清單》，下有案外人“王星”等二人于2017年8月10日的簽名。
　　被告在審理中提供了1.監(jiān)理單位上海科瑞真誠建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司于2016年4月26日向被告出具的《監(jiān)理工作聯(lián)系單》，內(nèi)容為：涉案工程原定2016年4月22日施工完成，現(xiàn)已逾期，但燈光施工單位原告仍未按設(shè)計圖紙完成施工，另原告未按設(shè)計單位圖紙進(jìn)行施工，未按要求采購燈具等施工材料，監(jiān)理單位要求原告按設(shè)計圖紙調(diào)整，原告置之不理不予調(diào)整……2.設(shè)計單位上海圣境照明設(shè)計有限公司于2016年8月12日向原告發(fā)出的關(guān)于涉案工程施工質(zhì)量問題的公函，內(nèi)容為原告未按照施工圖紙施工，要求原告調(diào)整，但被置之不理……3.設(shè)計單位上海圣境照明設(shè)計有限公司于2017年8月16日就涉案工程施工質(zhì)量出具的書面反映：原告未按設(shè)計圖紙施工，未按要求整改；施工材料、施工工藝完全未達(dá)到設(shè)計單位設(shè)計圖紙材料、工藝要求……4.2018年9月7日，設(shè)計單位上海圣境照明設(shè)計有限公司出具情況說明以證明原告未按照該單位提供的設(shè)計圖紙施工，未達(dá)到設(shè)計單位及效果圖要求燈光效果，至今仍未完成。原告對此均不予認(rèn)可。
　　審理中，經(jīng)當(dāng)事人申請由本院委托鑒定，上海同濟(jì)工程咨詢有限公司出具司法鑒定意見書，認(rèn)為：涉案工程根據(jù)目前現(xiàn)場情況的工程量、施工費(fèi)的造價為1,370,334元，其中合同內(nèi)工程造價為1,263,943元；合同外工程造價為106,391元。原告對此予以認(rèn)可，被告對此提出了部分書面異議認(rèn)為：原告新提交安裝結(jié)算清單是原告自行制作，不予認(rèn)可；原告未按設(shè)計圖紙施工，導(dǎo)致工程達(dá)不到設(shè)計效果；原告要求被告按其清單上的價格及數(shù)量付款，無合同依據(jù)。
　　關(guān)于被告的已付工程款，原被告確認(rèn)被告已經(jīng)向原告支付工程款共計600,000元，支付時間和數(shù)額分別為：2016年4月14日轉(zhuǎn)賬支付100,000元；2016年7月8日轉(zhuǎn)賬支付300,000元；2017年5月26日轉(zhuǎn)賬支付200,000元。
　　關(guān)于原告的撤場時間，原告稱在2016年4月即完成涉案工程，此后一直在根據(jù)被告要求進(jìn)行調(diào)整，最終在2016年底撤場，系因涉案工程所在整體工程其他部分延誤所導(dǎo)致；被告一直拖欠不支付錢款，雙方一直交涉故在2017年8月原告制作清單交給被告確認(rèn)。被告對此稱，因?yàn)樵孀陨淼脑颍姘腹こ躺形赐旯ぜ敖桓侗桓?，也沒有進(jìn)行驗(yàn)收。
　　另查明，原告為本案鑒定已先行支付鑒定費(fèi)37,500
　　上述事實(shí)，主要由施工合同、清單、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、司法鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)施工合同約定的內(nèi)容，本院認(rèn)為原告和被告簽訂的施工合同屬于承攬合同關(guān)系。施工合同系雙方之間的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。
　　當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
　　就原告的訴訟請求，根據(jù)原告提供的清單以及據(jù)此所進(jìn)行的司法鑒定，可以認(rèn)定原告已經(jīng)按約完成了合同內(nèi)容，且被告已經(jīng)對涉案工程中原告實(shí)際安裝的燈具等以清單的方式進(jìn)行確認(rèn)，且已實(shí)際使用涉案工程，現(xiàn)被告以原告未完成合同約定內(nèi)容等為由主張解除合同，缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，被告應(yīng)該予以支付剩余款項(xiàng)。本院委托上海同濟(jì)工程咨詢有限公司根據(jù)現(xiàn)場以及原被告確認(rèn)的清單所形成的鑒定意見書，可以作為認(rèn)定被告應(yīng)付工程款的依據(jù)，據(jù)此，被告應(yīng)付款合計為1,370,334元，扣除保修款，現(xiàn)階段被告應(yīng)付款為1,233,300.60元，扣除被告已付的600,000元，被告還需支付原告633,300.60元。至于利息，本院認(rèn)為以自原告起訴之日作為起算之日為宜，標(biāo)準(zhǔn)按照中國人民同期貸款基準(zhǔn)利率計算。
　　就被告主張解除施工合同以及基于此所提出的主張，本院認(rèn)為基于上述分析，且被告提供的證據(jù)不足以證明原告的違約情況以及被告據(jù)此可以主張合同解除的依據(jù)，故對于被告的全部反訴請求，本院均不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海堂泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海臣佳照明燈具有限公司款項(xiàng)633,300.60元；
　　二、被告(反訴原告)上海堂泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海臣佳照明燈具有限公司利息(以633,300.60元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年8月17日起計算至本判決生效之日止)；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海堂泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的全部反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)14,386元，減半收取7,193元、反訴案件受理費(fèi)10,517元，鑒定費(fèi)37,500元，合計訴訟費(fèi)55,210元，由原告(反訴被告)上海臣佳照明燈具有限公司負(fù)擔(dān)2,126.50元(已付)、被告(反訴原告)上海堂泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)53,083.50元(已付10,517元，余款42,565.50元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李曉蕾

書記員：顧家俊