原告上海脈淼信息科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人王傲延。
　　委托代理人李居鵬，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告嚴(yán)某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住貴州省銅仁市。
　　委托代理人毛紀(jì)富，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　第三人武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地湖北省武漢市。
　　法定代表人陳少杰。
　　委托代理人毛紀(jì)富，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　原告上海脈淼信息科技有限公司訴被告嚴(yán)某、第三人武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海脈淼信息科技有限公司的委托代理人李居鵬、被告嚴(yán)某的委托代理人毛紀(jì)富、第三人武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的委托代理人毛紀(jì)富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海脈淼信息科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告在直播平臺獲得的直播收益人民幣455,120.70元；2、被告支付原告違約金2,275,603.50元；3、律師費(fèi)、公證費(fèi)由法院在違約金中酌情考慮。事實(shí)和理由：2017年8月1日，原、被告簽訂《游戲主播合同》，并于2017年12月1日簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，合同約定，被告基于意思自治與原告展開合作，自愿在原告運(yùn)營的在線直播平臺即“全民直播”進(jìn)行qq飛車節(jié)目演藝，合同期限自2017年8月1日至2019年7月31日，合作費(fèi)用分別為直播時(shí)長收益與直播禮物收益，合作費(fèi)由原告與上饒市駿馳科技有限公司進(jìn)行結(jié)算，再由上饒市駿馳科技有限公司與被告進(jìn)行結(jié)算。之后，原告按約履行了合同義務(wù)，但被告在合同存續(xù)期間存有下述違約行為：1、被告于2018年5月31日在原告平臺直播的過程中明確表示并以實(shí)際行動(dòng)證實(shí)其不再履行合同的主要義務(wù)，被告已構(gòu)成根本違約。2、被告未經(jīng)得原告書面同意，擅自在第三人平臺進(jìn)行游戲直播。原告于2018年6月8日向被告發(fā)出《催告函》，要求被告停止成約行為并繼續(xù)履行合同，但被告未停止其違約行為，被告與第三人的行為已經(jīng)給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，且該損失及不良影響還在繼續(xù)擴(kuò)大，原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告嚴(yán)某辯稱，原告在履行涉案合同過程中違約在先，未按約支付被告應(yīng)得的合作費(fèi)用及收益分成，導(dǎo)致被告的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故被告按約行使法定的合同解除權(quán)，不同意原告的訴訟請求。雙方約定的違約條款系不公平條款，要求減免違約金。
　　第三人武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司陳述，此案與第三人無關(guān)，不應(yīng)作為訴訟主體。
　　原告上海脈淼信息科技有限公司根據(jù)其主張?zhí)峁┝恕吨鞑ズ贤?娛樂)GC》、《補(bǔ)充協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬記錄、銀行明細(xì)對賬單、直播截圖、視頻、公證書、原告在官方平臺的截圖、被告百度貼吧的截圖、催告函及回執(zhí)等證據(jù)。經(jīng)本院審查予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月1日，甲方上海脈淼信息科技有限公司乙方上饒市駿馳科技有限公司丙方嚴(yán)某簽訂《主播合同(娛樂)GC》，合同約定，基于意思自治與原告展開合作，自愿在原告運(yùn)營的在線直播平臺即“全民直播”進(jìn)行qq飛車節(jié)目演藝，合同期限自2017年8月1日至2019年7月31日，合作費(fèi)用分別為直播時(shí)長收益與直播禮物收益，合作費(fèi)由原告與上饒市駿馳科技有限公司進(jìn)行結(jié)算，再由上饒市駿馳科技有限公司與被告進(jìn)行結(jié)算。因合同糾紛之訴訟，除法院判決明外，由敗訴方承擔(dān)守約方因此而支付的包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、咨詢費(fèi)、取證費(fèi)、公證費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。因丙方違約的，應(yīng)賠償甲方全部損失，返還所得的全部費(fèi)用及收益、支付違約金70萬元、丙方因本合同獲得的全部費(fèi)用及收益的五倍。丙方違約賠償范圍包括甲方直接損失及間接損失，丙方承諾放棄違約金調(diào)整請求權(quán)。2017年12月1日，上述三方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，就相關(guān)條款的約定進(jìn)行了變更。2018年5月31日，被告在原告平臺直播期間明確表示今后不在原告平臺進(jìn)行直播。被告并于2018年5月31日晚在其他平臺時(shí)行了相關(guān)直播。被告至2017年8月1日至2018年3月31日期間的結(jié)算費(fèi)用合計(jì)455,120.70元。
　　審理中，被告申請要求追加上饒市駿馳科技有限公司作為本案的第三人參加訴訟。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《主播合同(娛樂)GC》系雙方真實(shí)意思表示，合同依法成立，對當(dāng)事人具有法律約束力。被告在合同約定的合同期限內(nèi)擅自在第三方平臺進(jìn)行直播，被告的行為已明確表示其不再履行《主播合同(娛樂)GC》，該行為系違約行為，被告理應(yīng)支付原告違約金，但雙方就違約金的約定違反了相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以調(diào)整。原、被告就因被告違約應(yīng)返還所得的全部費(fèi)用及收益的約定，不符合法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)，故原告要求被告返還原告在直播平臺獲得的直播收益455,120.70元的訴訟請求，本院不予支持。被告要求追加上饒市駿馳科技有限公司作為本案的第三人參加訴訟的申請，因上饒市駿馳科技有限公司對本案的訴訟標(biāo)的無獨(dú)立請求權(quán)、案件處理結(jié)果與上饒市駿馳科技有限公司無法律上的利害關(guān)系的，故被告上述申請，本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告嚴(yán)某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海脈淼信息科技有限公司違約金136,536元；
　　二、駁回上海脈淼信息科技有限公司其余的訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)28,645元，由原告上海脈淼信息科技有限公司負(fù)擔(dān)5,000元、被告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)23,645元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　

審判員：吳鳳鳴

書記員：周偉忠