原告：上海胥某貿易有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：周琴，董事長。
　　委托訴訟代理人：王萍，上海市友林律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊芳，上海市友林律師事務所律師。
　　被告：南通市對外貿易公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：趙駿。
　　被告：通州市對外貿易公司，住所地江蘇省通州市。
　　法定代表人：葛榮德。
　　被告：中國工商銀行股份有限公司上海市浦東分行，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王德湛，行長。
　　委托訴訟代理人：朱以林，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉愛玲，上海漢盛律師事務所律師。
　　原告上海胥某貿易有限公司訴被告南通市對外貿易公司(以下至判決主文前簡稱南通公司)、通州市對外貿易公司(以下至判決主文前簡稱通州公司)、中國工商銀行股份有限公司上海市浦東分行(以下至判決主文前簡稱工商銀行)股東損害公司債權人利益責任糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉為適用普通程序公開開庭進行了審理。原告上海胥某貿易有限公司的委托訴訟代理人王萍、楊芳，被告工商銀行的委托訴訟代理人朱以林、劉愛玲到庭參加訴訟，被告南通公司、通州公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海胥某貿易有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告南通公司、通州公司在出資不實的本息范圍內【被告南通公司在人民幣1,360萬元及其利息(1995年11月28日至支付出資清償之日,按同期銀行貸款利率計算)范圍內，被告通州公司在240萬元及其利息(1995年11月28日至支付出資清償之日,按同期銀行貸款利率)范圍內】對原告享有的債權【250萬元本金及利息(以250萬元為基數(shù)，自1999年7月2日至實際清償之日止，按人民銀行確定的罰息利率計息)、(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號案件受理費24,655元】承擔補充賠償責任；2、被告工商銀行在出具虛假資金證明的500萬元范圍內承擔補充賠償責任；3、本案訴訟費用由三被告共同承擔。事實和理由：1999年6月2日，上海市第一中級人民法院作出(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號民事判決書，確認了中國銀行股份有限公司上海市浦東分行(曾用名：中國銀行上海市浦東分行)對上海森大蒂進出口有限公司(以下簡稱“上海森大蒂公司”)等債務人享有的債權。2003年5月22日，上海市第一中級人民法院作出(1999)滬一中經(jīng)執(zhí)字第647號民事裁定書以無財產可供執(zhí)行裁定終結執(zhí)行。經(jīng)數(shù)次債權轉讓，原告于2018年受讓了上述(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號民事判決書項下債權及相關權益，依法簽訂了債權轉讓協(xié)議并刊登了債權轉讓公告。原告現(xiàn)已成為上述生效法律文書項下確定的債權及相關權益的權利人。
　　被告存在出資不實、虛假驗資和出具虛假驗資證明等違法行為的事實。上海森大蒂公司系有限責任公司,由被告南通公司、通州公司于1996年1月25日共同出資設立,注冊資本1,600萬元,其中被告南通公司出資1,360萬元,被告通州公司出資240萬元。1996年1月22日,上海新閔審計事務所為上海森大蒂公司出具了驗資報告,其中,對于1,100萬元的實物出資,僅以被告南通公司提供的增值稅發(fā)票進行驗資,而未按有關規(guī)定對實物進行抽查、核實;對于被告南通公司現(xiàn)金出資260萬元、被告通州公司現(xiàn)金出資240萬元,上海新閔審計事務所以被告工商銀行出具的一張500萬元銀行本票進賬單為據(jù)審驗投入資本。對于以上出資事實,經(jīng)山東省棲霞市人民法院、山東省煙臺市中級人民法院審理查明,認定被告南通公司、通州公司對上海森大蒂公司未依法履行出資義務,上海新閔審計事務所出具了虛假驗資報告,被告工商銀行出具的虛假資金證明,并作出(2015)煙商二終字第192號民事判決書,判令以上被告承擔相應賠償責任。(2015)煙商二終字第192號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力,依據(jù)該案審理查明事實,原告認為被告南通公司、通州公司存在出資不實的事實,上海新閔審計事務所存在出具虛假驗資報告的事實,被告工商銀行存在出具虛假驗資證明的事實。
　　企業(yè)注冊資本額是銀行等金融機構對于確定申請貸款企業(yè)的授信額度的最重要考量標準之一,基于對上海森大蒂公司具有1,600萬元注冊資本的信賴,中國銀行股份有限公司上海市浦東分行才向其提供了兩筆大額貸款。現(xiàn)因被告出資不實、虛假驗資,致使原告?zhèn)鶛嘀两駸o法得以償付,給原告造成嚴重損失。原告的損失與股東出資不實、驗資單位虛假驗資之間存在因果關系。原告自2018年8月在網(wǎng)上查詢得知(2015)煙商二終字第192號民事判決書，原告訴訟時效未經(jīng)過，故要求支持原告訴訟請求。
　　被告南通公司、通州公司未具答辯，亦未提供證據(jù)材料。
　　被告工商銀行辯稱，不同意原告訴請。原告沒有起訴的主體資格，原始債權已經(jīng)轉手多次，金融時報、文匯報刊登了轉讓信息，但是只有第一次轉讓具有通知效力，公告中沒有針對本案被告。報紙的發(fā)行范圍存在問題，文匯報為上海發(fā)行的報紙，被告南通公司、通州公司非上海公司。中國銀行的金融債券到期日為1998年，發(fā)行日為1997年，其出具本票進賬單時間為1996年1月23日，本案最長訴訟時效和普通訴訟時效均已經(jīng)經(jīng)過。煙臺法院2008年啟動案件，最后一份判決書生效時間為2015年6月4日，即使依據(jù)該份判決也已超過訴訟時效。本案存在兩個債務競合，轉讓標的不涉及本案債權。原告明知出資存在瑕疵卻受讓債權，不構成侵權的因果關系。其不存在票據(jù)造假，1996年時的賬戶通過人工交賬，故校驗碼會發(fā)生變動，對煙臺法院的案件我們曾經(jīng)投訴及申請再審，且在煙臺法院的案件中其已被執(zhí)行了150余萬元。
　　經(jīng)審理本院認定事實如下：1999年6月2日，上海市第一中級人民法院作出(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號民事判決書，查明：1997年1月1日,原告中國銀行上海市浦東分行與被告上海森大蒂公司簽訂一份出口信用證貸款合同,約定原告根據(jù)被告上海森大蒂公司提出的每筆信用證外幣金額酌額發(fā)放貸款,最高額不超過人民幣1,500萬元。貸款期限12個月。利率按實際放貸時,打包利率執(zhí)行。同時,原告與被告江蘇森大蒂集團股份有限公司簽訂一份保證合同,約定上述貸款由被告江蘇森大蒂集團股份有限公司提供連帶責任保證,保證期間從1997年1月1日至1999年1月1日止。嗣后,原告根據(jù)被告上海森大蒂公司的要求,分別在1997年1月8日放貸人民幣195萬元,同月29日放貸人民幣50萬元,同月31日放貸人民幣35萬元,同年2月4日放貸人民幣50萬元,同年4月10日放貸人民幣125萬元,同月23日放貸人民幣280萬元,同年5月8日放貸人民幣70萬元,同月13日放貸人民幣30萬元,同月28日放貸人民幣70萬元。被告上海森大蒂公司合計歸還人民幣655萬元。現(xiàn)尚欠本金人民幣250萬元未還。判決：一、被告上海森大蒂進出口有限公司應于本判決生效之日起十日內歸還原告中國銀行上海市浦東分行借款人民幣250萬元及利息(按中國人民銀行有關利率規(guī)定計息)。二、被告江蘇森大蒂集團股份有限公司對被告上海森大蒂進出口有限公司的上述債務負連帶清償責任。本案受理費人民幣24,655元,由被告上海森大蒂進出口有限公負擔。
　　2003年5月22日，上海市第一中級人民法院作出(1998)滬一中經(jīng)執(zhí)字第647號民事裁定書，載明：上海市第一中級人民法院于1999年6月2日作出的(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號民事判決書已發(fā)生法律效力,據(jù)此,被執(zhí)行人應向申請執(zhí)行人支付人民幣250萬元及利息、案件受理費人民幣24,655元。在本案執(zhí)行期間,因兩被執(zhí)行人均無財產可供執(zhí)行,本院曾于2000年3月24日裁定中止本案執(zhí)行?，F(xiàn)因被執(zhí)行人上海森大蒂進出口有限公司于2002年4月8日被注銷、江蘇森大蒂集團股份有限公司工商營業(yè)執(zhí)照于2002年4月5日被吊銷,已無財產可供執(zhí)行,故申請執(zhí)行人遂于2003年3月10日向本院申請本案終結執(zhí)行，本院予以準許。裁定：上海市第一中級人民法院(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號民事判決書終結執(zhí)行。
　　2004年9月7日，中國銀行上海市浦東分行(甲方)與中國東方資產管理公司上海辦事處(乙方)簽訂《債權轉讓協(xié)議》，約定甲方將其對債務人上海森大蒂公司兩筆債權本金850萬元及利息轉讓給乙方。2018年11月14日，中國銀行股份有限公司上海市浦東分行出具《確認函》一份，載明：中國銀行股份有限公司上海市浦東分行(曾用名：中國銀行上海市浦東分行)與中國東方資產管理公司2004年9月7日簽訂的《債權轉讓協(xié)議》將(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號、1143號判決(貸款合同編號分別為：九七年浦中信字第B0002號、B0054號)項下債權(本金850萬元)及相關權益轉讓給中國東方資產管理公司上海辦事處，并于2005年7月25日在《金融時報》刊登了《債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，依法履行了債權轉讓的通知義務。
　　2005年7月25日，中國銀行上海市浦東分行、中國東方資產管理公司上海辦事處在金融時報刊登債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告，中國銀行上海市浦東分行將借款合同號為PD-D-1997-001，債務人為上海森大蒂公司、擔保人為江蘇森大蒂集團股份有限公司，金額為250萬元的債權本息轉讓給中國東方資產管理公司上海辦事處。
　　2007年5月18日，中國東方資產管理公司上海辦事處與東信聯(lián)合資產管理有限公司簽訂《債權轉讓證明書》，約定中國東方資產管理公司上海辦事處已將XXXXXXXXX、XXXXXXXXX號《借款合同》項下對借款人上海森大蒂公司兩筆債權本金850萬元及利息轉讓給東信聯(lián)合資產管理有限公司。中國東方資產管理股份有限公司上海市分公司出具《確認函》一份，載明：2007年5月18日，中國東方資產管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中國東方資產管理公司上海辦事處)與東信聯(lián)合資產管理有限公司簽訂了《債權轉讓證明書》將(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號、1143號判決(貸款合同編號分別為：九七年浦中信字第B0002號、B0054號)項下債權(本金850萬元)轉讓給東信聯(lián)合資產管理有限公司，并履行了債權轉讓的通知義務。
　　2007年3月17日，中國東方資產管理公司上海辦事處、東信聯(lián)合資產管理有限公司在《金融時報》刊登債務催收暨債權轉讓公告，將借款合同號為PD-D-1997-001，債務人為上海森大蒂、擔保人為江蘇森大蒂集團股份有限公司的債權本息轉讓給東信聯(lián)合資產管理有限公司。
　　2007年12月24日，東信聯(lián)合資產管理有限公司與上海文盛投資管理有限公司簽訂《單戶資產轉讓協(xié)議》，約定東信聯(lián)合資產管理有限公司將借款日期為1997年1月1日的合同及合同編號為九七年浦中信字第B0054號《借款合同》項下對借款人上海森大蒂公司兩筆債權本金850萬元及利息轉讓給上海文盛投資管理有限公司。中國東方資產管理股份有限公司出具《確認函》一份，載明：2007年12月24日，東信聯(lián)合資產管理有限公司與上海文盛資產管理股份有限公司(曾用名：上海文盛投資管理有限公司)簽訂《債權轉讓協(xié)議》將(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號、1143號判決(貸款合同編號分別為：九七年浦中信字第B0002號、B0054號)項下債權(本金850萬元)轉讓給上海文盛資產管理股份有限公司，并履行了債權轉讓的通知義務。東信聯(lián)合資產管理有限公司于2013年登記注銷，股東中國東方資產管理股份有限公司(曾用名：中國東方資產管理公司)接受剩余資產并代為保管所有檔案，處理東信聯(lián)合資產管理有限公司注銷后續(xù)事宜，故代為出具本確認函。
　　2018年10月11日，東信聯(lián)合資產管理有限公司、上海文盛資產管理股份有限公司在《文匯報》刊登債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告，將債務人為上海森大蒂公司、擔保人為江蘇森大蒂集團股份有限公司，借款合同號九七年浦中信字第B0002號、B0054號項下債權本金850萬元及利息轉讓給上海文盛資產管理股份有限公司。
　　2018年11月14日，上海文盛資產管理股份有限公司與原告簽訂《債權轉讓協(xié)議》，約定將(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號、1143號判決(貸款合同編號分別為：九七年浦中信字第B0002號、B0054號)項下債權本金850萬元及利息轉讓給原告。
　　2018年11月17日，上海文盛資產管理股份有限公司與原告在《文匯報》刊登債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告，將借款人為上海森大蒂公司、擔保人為江蘇森大蒂集團股份有限公司，借款合同號九七年浦中信字第B0002號、B0054號項下債權本金850萬元及利息轉讓給原告。
　　同時查明，1997年1月1日，中國銀行上海市浦東分行與上海森大蒂公司簽訂的《出口信用證貸款合同》中，貸款最高額為1,500萬元，合同中含有編號PD-D-1997-001字樣。同日，中國銀行上海市浦東分行、上海森大蒂公司、江蘇森大蒂集團股份有限公司簽訂的《保證合同》中，載明江蘇森大蒂集團股份有限公司愿意為中國銀行上海市浦東分行、上海森大蒂公司簽訂的九七年浦中信字第B0002號借款合同提供擔保，被保證的主債權數(shù)額為1,500萬元。
　　案外人山東省棲霞市選礦藥劑廠起訴上海森大蒂進出口有限公司、南通市對外貿易公司、通州市對外貿易公司、上海市閔行區(qū)審計局、中國工商銀行股份有限公司上海市浦東分行買賣合同糾紛一案【案號：(2013)棲商重初字第1號】，經(jīng)山東棲霞市人民法院審理后查明：1996年1月25日,被告南通市對外貿易公司、通州市對外貿易公司共同出資成立了森大蒂公司,注冊資本1,600萬元,其中被告南通市對外貿易公司占公司85%的股份,被告通州市對外貿易公司占公司15%的股份。上海新閔審計師事務所成立于1989年12月19日。1998年8月5日,上海市閔行區(qū)機構編制委員會下達閔編(1998)36號文件,決定撤銷“上海新閔審計師事務所”。被告上海市閔行區(qū)審計局成立清算組自1998年8月1日起至2001年6月30日止對原上海新閔審計師事務所進行清算,清算凈收益為632.42元。1996年1月22日上海市新閔審計事務所為森大蒂公司出具的驗資報告載明,森大蒂公司注冊資金總額1,600萬元,該部分資金由南通市對外貿易公司現(xiàn)金出資260萬元、實物出資1,100萬元,由通州市對外貿易公司現(xiàn)金出資240萬元。對1,100萬元的實物出資,上海市新閔審計事務所僅以南通市對外貿易公司提供的增值稅發(fā)票進行驗資,而未按有關規(guī)定對實物進行抽查、核實;對南通市對外貿易公司現(xiàn)金出資260萬元、通州市對外貿易公司現(xiàn)金出資240萬元以工商銀行浦東分行出具的一張500萬元銀行本票進賬單為據(jù)審驗投入資本。被告南通市對外貿易公司企業(yè)法人年檢報告書的《資產負債表》中1998-1999年度均沒有長期投資的記載。2000-2001年度長期投資的記載為750,070.50元,該記載與2002年南通市對外貿易公司改制時南通新江海聯(lián)合會計師事務所出具的通新審(2002)40號審計報告的結論一致。在被告南通市對外貿易公司的財務記錄中,僅有對南通晨暉服飾有限公司原始投資750,070.50元的記載,而沒有對森大蒂公司投資1,360萬元的記載,該審計報告內容表述為：貴公司對外投資有上海森大蒂進出口有限公司1,100萬元(根據(jù)上海新閔審計師事務所新審事證浦96-3號)、南通市蘇北建筑安裝裝飾工程公司258萬元,賬面無任何反映。上述公司如被訴訟,貴公司將有可能承擔連帶清償責任。被告南通市對外貿易公司也未提交對被告森大蒂公司出資到位的財務證明和實物交接清單等相關證據(jù)。被告通州市對外貿易公司1998年度企業(yè)年檢報告書中記載,該公司長期投資年初數(shù)額為144萬元,年末數(shù)額為44萬元,與上海新閔審計師事務所浦東辦事處出具的驗資報告中載明的被告通州市對外貿易公司現(xiàn)金出資240萬元的數(shù)額相差甚遠,且該企業(yè)法人年檢報告書也未載明該44萬元長期投資的投資對象。被告通州市對外貿易公司也沒有舉證證明240萬元的出資已到位。還查明,1994年上海新閔審計師事務所浦東辦事處在工商銀行浦東分行開立了一般存款賬戶,工商銀行浦東分行提供的銀行賬戶登記簿記載的賬號為XXXXXXXX,該賬戶于1998年3月11日銷戶。1996年1月23日,被告工商銀行浦東分行為上海新閔審計師事務所浦東辦事處出具中國銀行本票進賬單一張,該進賬單載明：款項來源為注冊資金、收款人為上海新閔審計師事務所浦東辦事處,金額為人民幣500萬元,票據(jù)種類為中行本票,進賬單中上海新閔審計師事務所浦東辦事處使用的賬號為280-XXXXXXXX。被告工商銀行浦東分行提交的《已用憑證賬表保管登記簿》和《2007年度浦東分行會計檔案銷毀申請報告》證實涉案會計檔案已經(jīng)按照內部規(guī)定銷毀,其提供銷毀的會計檔案賬號為XXXXXXXX,沒有賬號為XXXXXXXX的會計檔案記錄。法院判決：一、被告上海森大蒂進出口有限公司于本判決生效后十日內支付原告山東省棲霞市選礦藥劑廠貨款80萬元及利息(自2003年4月1日起至本判決生效之日止按銀行同期貸款利率計算)。二、被告南通市對外貿易公司、通州市對外貿易公司在對被告上海市森大蒂進出口有限公司的財產依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償?shù)牟糠?，分別在出資不實的1,360萬元、240萬元范圍內承擔補充賠償責任。三、被告上海市閔行區(qū)審計局在對被告上海森大蒂進出口有限公司的財產依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償?shù)牟糠?，在上海新閔審計師事務所清算凈收益632.42元范圍內承擔補充賠償責任。四、被告中國工商銀行股份有限公司上海市浦東分行在對被告上海森大蒂進出口有限公司的財產依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償?shù)牟糠郑诔鼍咛摷儋Y金證明500萬元的范圍內承擔補充賠償責任。
　　中國工商銀行股份有限公司上海市浦東分行不服(2013)棲商重初字第1號民事判決，向山東省煙臺市中級人民法院提起上訴。2015年6月4日，山東省煙臺市中級人民法院作出(2015)煙商二終字第192號民事判決書，認定二審查明的事實與一審一致，判決駁回上訴，維持原判。該判決現(xiàn)已生效。
　　山東省棲霞市選礦藥劑廠依據(jù)(2013)棲商重初字第1號民事判決書向山東省棲霞市人民法院申請強制執(zhí)行，2016年11月，被告工商銀行向山東省棲霞市人民法院繳納執(zhí)行款合計1,523,097.60元。
　　另查明，上海森大蒂公司1995年9月30日章程約定，股東全部繳納認繳的出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構驗資并出具證明。
　　認定以上事實的依據(jù)為：原告提供的《出口信用證貸款合同》、《保證合同》、(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號民事判決書、(1998)滬一中經(jīng)執(zhí)字第647號民事裁定書、《債權轉讓協(xié)議》、《債權轉讓證明書》、《單戶資產轉讓協(xié)議》、《確認函》、《金融時報》、《文匯報》，被告工商銀行提供的(2013)棲商重初字第1號民事判決書、(2015)煙商二終字第192號民事判決書等證據(jù)及原、被告的當庭陳述所證實。
　　本院認為，中國銀行股份有限公司上海市浦東分行(原中國銀行上海市浦東分行)對上海森大蒂進出口有限公司享有250萬元及利息的債權已經(jīng)(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號生效判決確認。中國銀行股份有限公司上海市浦東分行將上述債權轉讓至中國東方資產管理股份有限公司上海市分公司(原中國東方資產管理公司上海辦事處)，中國東方資產管理股份有限公司上海市分公司將上述債權轉讓至東信聯(lián)合資產管理有限公司，東信聯(lián)合資產管理有限公司將上述債權轉讓至上海文盛資產管理股份有限公司(原上海文盛投資管理有限公司)，上海文盛資產管理股份有限公司將上述債權轉讓至原告，并均通過登報公告方式向債務人履行了通知義務，原告對上海森大蒂公司享有250萬元及利息的債權。對于(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號案件的案件受理費24,655元，因原債權人在債權轉讓時未將案件受理費的轉讓通知債務人，故對債務人上海森大蒂公司不發(fā)生效力。
　　根據(jù)公司法相關規(guī)定，公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持。根據(jù)(2015)煙商二終字第192號民事判決書查明的事實，被告南通公司、通州公司分別對1,360萬元、240萬元出資不實。在上海森大蒂公司章程中對出資期限未做約定，但約定股東全部繳納認繳的出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構驗資。而上海新閔審計師事務所于1996年1月22日出具驗資報告，故1996年1月22日，被告南通公司、通州公司應當繳納出資。原告主張被告南通公司、通州公司對上海森大蒂公司的債務在虛假出資的本息范圍內承擔補充賠償責任，本院予以支持。
　　被告工商銀行辯稱，其出具的本票進賬日期為1996年1月23日，原告起訴已超過20年訴訟時效。貸款到期日為1998年8月10日，已超過20年訴訟時效。本院認為，第一、就中國銀行股份有限公司上海市浦東分行與上海森大蒂公司的債權，已經(jīng)生效判決確認，就該債權不再適用訴訟時效。第二、訴訟時效期間應自原告知道權利受到侵害之日起計算，但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。本案系侵權之訴，根據(jù)(2015)煙商二終字第192號民事判決書查明的事實，被告工商銀行出具500萬元本票進賬單的日期為1996年1月23日，該侵權行為發(fā)生至本案原告起訴已超過20年，被告工商銀行對訴訟時效的抗辯意見，本院予以采信。原告要求被告工商銀行對債務不能清償部分承擔補充賠償責任，本院不予支持。
　　被告南通公司、通州公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴，屬自行放棄抗辯權利，應自行承擔法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款，《中華人民共和國合同法》第八十條第一款，《最高人民法院關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告南通市對外貿易公司、通州市對外貿易公司對(1998)滬一中經(jīng)初字第1142號民事判決書確定的上海森大蒂進出口有限公司的債務中不能清償部分，分別在出資不實的1,360萬元及利息(以1,360萬元為基數(shù)，自1996年1月23日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)、240萬元及利息(以240萬元為基數(shù)，自1996年1月23日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)范圍內在本判決生效之日起十日內向原告上海胥某貿易有限公司承擔補充賠償責任；
　　二、駁回上海胥某貿易有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費26,800元，公告費820元，合計27,620元，由被告南通市對外貿易公司、通州市對外貿易公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王??未

書記員：朱??俊