原告：上海勝龍保潔服務(wù)有限公司，注冊地浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：胡俠榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：顧燕華，上海森葉律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：付春明，上海誠德律師事務(wù)所律師。
　　原告上海勝龍保潔服務(wù)有限公司與被告王某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海勝龍保潔服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人顧燕華、被告王某某及其委托訴訟代理人付春明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海勝龍保潔服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告于2017年12月17日至2018年8月24日期間不存在勞動關(guān)系；2、原告無需支付被告2017年12月17日至2017年12月26日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額836.78元。事實與理由：被告系原告法定代表人個人雇傭的保潔阿姨，故原、被告之間不存在勞動關(guān)系。但被告就系爭事項申請勞動仲裁并獲支持，原告不服仲裁裁決而訴至法院，請求判如所請。
　　王某某辯稱，其經(jīng)中介介紹至原告處從事辦公樓保潔工作。其不同意原告訴請，要求按照仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年12月17日，被告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告于2016年12月27日至2018年12月19日期間存在勞動關(guān)系，并要求原告支付其相應(yīng)期間的未簽勞動合同雙倍工資差額、停工留薪期工資及違法解除勞動合同賠償金。該會于2019年1月30日作出閔勞人仲(2018)辦字第7162號裁決，確認原、被告于2017年12月17日至2018年8月24日期間存在勞動關(guān)系，并由原告支付被告2017年12月17日至2017年12月26日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額836.78元，對被告的其余仲裁請求不予支持。原告不服該裁決而向本院提起訴訟。
　　庭審中，原告陳述，被告系由原告法定代表人胡俠榮于2016年12月27日個人雇傭的，被告工作地點不固定，由胡俠榮按需要指定。被告的工資亦是由胡俠榮通過個人賬戶銀行轉(zhuǎn)賬支付的。開始時被告工資為2,600元/月，2018年4月起漲至2,800元/月，每月15號發(fā)放上月全月報酬。被告工資是2017年2月起改為銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放的。被告一直工作至2018年8月(具體哪一天記不清了)，當(dāng)月被告不辭而別。原告雖對仲裁裁決中就未簽勞動合同雙倍工資項的計算方式及計得金額本身不持異議，但因原、被告間不存在勞動關(guān)系，故原告無需支付。被告則稱,其通過中介介紹進入原告處工作,2016年12月27日正式入職，工作地點為上海閔行區(qū)申長路988弄的虹橋萬科中心，負責(zé)辦公樓保潔。原告在該處還有其他保潔人員，輪流翻班。被告工作時間為7時至16時，中間吃飯一小時，門禁刷卡考勤。被告在原告處工作至2018年8月23日,次日被告于上班途中發(fā)生交通事故受傷。原告發(fā)放其工資確實是通過胡俠榮的個人賬戶匯出的。為證明其與原告間存在勞動關(guān)系，被告提交銀行交易明細、病歷卡、病假單、治安調(diào)解協(xié)議書、微信聊天記錄及照片等一組證據(jù)。其中治安調(diào)解協(xié)議記載，2018年8月24日6月30分許，在上海市閔行區(qū)申長路988弄虹橋萬科中心錫虹路非機動車進車庫坡道中，案外人王某某向下推電動自行車時失控不慎將由下向上行走的被告撞傷，致被告三根肋骨骨折。經(jīng)協(xié)商，由案外人王某賠償被告醫(yī)藥費及其他費用7,000元，被告不再追究王某責(zé)任等；群名為“虹橋萬科保潔”的組群微信聊天記錄中所發(fā)送的照片有被告與同事合照、在工作場所內(nèi)從事保潔等內(nèi)容。原告對上述證據(jù)真實性均不持異議，但不認可被告目的，堅持認為被告系由原告法定代表人個人雇傭，與原告之間不存在勞動關(guān)系。
　　庭審中，原告陳述，被告是經(jīng)人介紹給原告法定代表人胡俠榮個人的，因時間久遠，胡俠榮已記不清具體過程了。被告工作地點由胡俠榮指定，被告主要工作地點確是在虹橋萬科7樓8樓，打掃商務(wù)辦公室的衛(wèi)生；被告也去其他地方工作過，但比較零星，胡俠榮亦已記不清楚了。在該處的保潔阿姨中只有被告1人是由原告法定代表人私人雇傭的，其他保潔阿姨都是被告公司員工。其不清楚被告與其他保潔阿姨的工資發(fā)放方式及管理方式存在什么不同。
　　以上事實，由仲裁裁決書、治安調(diào)解協(xié)議、微信聊天記錄及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，本案雙方爭議焦點在于被告系與原告存在勞動關(guān)系還是由原告法定代表人胡俠榮個人雇傭。對此，本院認為：通過何種方式發(fā)放勞動者勞動報酬之決定權(quán)掌握在用人單位手中，僅憑被告所得報酬由原告法定代表人胡俠榮個人賬戶支付之事實并不能證明被告即系由胡俠榮個人雇傭。被告所從事的虹橋萬科保潔工作系原告公司業(yè)務(wù)之組成部分，被告的勞動報酬亦系由原告公司之法定代表人賬戶按月發(fā)放，原告就其所稱的被告系由胡俠榮個人雇傭之主張，未能提交任何證據(jù)予以證明；原告對于其所述該處其他保潔人員系原告公司員工，唯被告系胡俠榮個人雇傭一節(jié)，亦未能給出合理解釋，本院對原告該主張無法采信。根據(jù)庭審中雙方陳述、被告提交且原告對真實性不持異議的治安調(diào)解協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬明細及微信聊天記錄等證據(jù)，可以認定被告從事由原告安排的有報酬的勞動，自原告處領(lǐng)取工資收入，被告受原告單位的管理約束，雙方之間存在勞動關(guān)系的事實。而與勞動者簽訂書面勞動合同系用人單位的法定責(zé)任，原告未能履行該法定義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)支付被告訴請期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額之責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海勝龍保潔服務(wù)有限公司與被告王某某于2017年12月17日至2018年8月24日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、原告上海勝龍保潔服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2017年12月17日至2017年12月26日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額836.78元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告上海勝龍保潔服務(wù)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??納

書記員：趙文卓