原告：上海勝宇房產(chǎn)中介有限責任公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王后志，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：毛錦囡，女，1966年5月8日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張瑋曄，1991年11月13日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告上海勝宇房產(chǎn)中介有限責任公司(以下簡稱勝宇公司)與被告毛錦囡居間合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告勝宇公司的委托訴訟代理人王后志、被告毛錦囡及其委托訴訟代理人張瑋曄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告勝宇公司向本院提出訴訟請求：請求判令毛錦囡支付居間報酬29,500元、以及以29,500元為本金按照日萬分之五為標準自起訴之日至實際付清之日止的違約金。事實和理由：毛錦囡委托勝宇公司居間銷售其名下位于上海市寶山區(qū)菊盛路XXX弄XXX號XXX室的房產(chǎn)。勝宇公司接受委托后，居間介紹案外人應(yīng)某某購買該房屋。2019年3月20日，勝宇公司與毛錦囡、案外人應(yīng)某某簽署《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，協(xié)議約定：毛錦囡將該房屋出售給應(yīng)某某，應(yīng)某某按進度支付購房款，協(xié)議同時明確了定金、水電、交房、交易風險等內(nèi)容。同日，勝宇公司與毛錦囡簽署《傭金確認書》，其中《傭金確認書》就居間費用進行了確認，毛錦囡確認支付勝宇公司傭金29,500元，如無故延期，勝宇公司有權(quán)按日萬分之五的標準追索逾期違約金。案外人應(yīng)某某的傭金亦是29,500元且已經(jīng)支付。2019年3月23日，勝宇公司服務(wù)毛錦囡、案外人應(yīng)某某簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》并辦理網(wǎng)簽合同，2019年5月31日勝宇公司服務(wù)辦理過戶手續(xù)，但是毛錦囡卻一直拒絕支付中介服務(wù)費用。勝宇公司認為，毛錦囡通過勝宇公司的居間服務(wù)成功獲取售房人信息、購房人信息，并經(jīng)勝宇公司介紹簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，經(jīng)勝宇公司服務(wù)完成房屋過戶交易，理應(yīng)向勝宇公司支付居間服務(wù)費。毛錦囡的惡意拖欠行為，已侵害了勝宇公司的合法權(quán)益，故訴諸貴院，請依法判如所請。
　　被告毛錦囡辯稱，系爭房屋一開始在“鏈家”掛牌出售的，下家是通過鏈家來看房的，最終通過勝宇公司來簽訂居間協(xié)議、和買賣合同。毛錦囡沒有簽訂過傭金確認書，傭金確認書上的甲方簽字不是毛錦囡簽的。在簽訂買賣合同之前，有一個居間協(xié)議，在居間協(xié)議中的第五條中約定，所有居間報酬都是乙方承擔的。關(guān)于傭金確認書可能是勝宇公司夾在很多文件中，給毛錦囡一起簽掉了，傭金確認書上面的內(nèi)容毛錦囡沒有看過。居間協(xié)議的甲方是毛錦囡自己簽訂的，張忠耀是毛錦囡代簽的，張忠耀是毛錦囡的丈夫，兩人都是產(chǎn)權(quán)人。過戶是在2019年5月30日，毛錦囡是到手價，稅費也是下家承擔。下家當時支付的傭金是1%，是下家給毛錦囡說的，2019年3月23日去網(wǎng)簽，中介讓下家支付一半的傭金，但是沒有讓毛錦囡支付任何傭金，在過戶前一天，勝宇公司又叫下家支付另一半傭金，是下家電話給毛錦囡說的。下家也知道毛錦囡不用支付傭金。關(guān)于勝宇公司的訴請違約金也不同意承擔，且日萬分之五比例也過高了，不存在支付傭金，也不存在支付違約金。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　張忠耀、毛錦囡系上海市寶山區(qū)菊盛路XXX弄XXX號XXX室房屋的原產(chǎn)權(quán)人。
　　2019年3月20日，經(jīng)勝宇公司居間介紹，出售方毛錦囡(甲方)與買受方應(yīng)某某(乙方)就上海市寶山區(qū)菊盛路XXX弄XXX號XXX室及7號車位簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定，該房地產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格共計為295萬元，及勝宇公司為甲乙雙方提供房地產(chǎn)交易的媒介服務(wù)，促成雙方達成交易條件并訂立相關(guān)協(xié)議，甲乙雙方應(yīng)當于簽訂示范文本等合同當日，向勝宇公司支付居間報酬，具體承擔方式為全部由乙方承擔。
　　庭審中，勝宇公司提供了2019年3月20日毛錦囡與勝宇公司簽署的傭金確認書，傭金確認書載明：傭金支付人毛錦囡，傭金收受人勝宇公司，金額為29,500元，支付日期以實際交付日期或匯出憑證日期為準，甲方應(yīng)按照支付日期及時付款，未經(jīng)乙方同意而延遲支付，乙方有權(quán)追索逾期違約金(按照延遲支付傭金數(shù)額每天千分之五計算)。毛錦囡質(zhì)證意見為：沒有見過該份傭金確認書，什么時候簽訂的也不記得了。
　　本院認為，勝宇公司與毛錦囡及買受方簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》系當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，當屬合法有效。其中對出售房屋的基本狀況、房價、房款支付方式等主要內(nèi)容進行了約定，具備買賣合同的基本形式，可認定勝宇公司通過居間已促成買賣合同成立，勝宇公司的居間已成功。關(guān)于居間費的支付方式，在三方簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》中約定全部由乙方(買受人)承擔，但庭審中勝宇公司表示：在簽訂居間協(xié)議時打鉤打到了下家承擔，是業(yè)務(wù)員當時沒有注意到，居間協(xié)議中沒有約定傭金比例，當時談好說上家、下家各付一個點，業(yè)務(wù)員打錯了，又讓下家簽訂了傭金確認書。本院認為《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》中關(guān)于傭金負擔方式用“打鉤”的方式明確了買方一方來承擔。勝宇公司作為專業(yè)中介公司，應(yīng)舉證證明在此情況下重新與毛錦囡約定傭金負擔比例的合理性、真實性?！斗康禺a(chǎn)買賣居間協(xié)議》中約定的是關(guān)于傭金的具體承擔方式并非具體的傭金金額，若傭金數(shù)額不同，可以以傭金確認書來確認具體的金額，但本案中傭金的承擔方式是三方確認的，若改變傭金的承擔方式，則應(yīng)該由三方合意約定，不應(yīng)以傭金確認書來確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　原告上海勝宇房產(chǎn)中介有限責任公司要求被告毛錦囡支付傭金29,500元等訴訟請求不予支持。
　　本案受理費減半收取268.5元，由原告上海勝宇房產(chǎn)中介有限責任公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陶??芳

書記員：張雨柏