原告：上海聚脈文化傳播有限公司,住所地上海市崇明區(qū)廟鎮(zhèn)窯橋村社南756號2幢8669室(上海廟鎮(zhèn)經(jīng)濟開發(fā)區(qū))。
　　法定代表人：袁春杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫飛群，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李婕音，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：海寧東開之星影視投資有限公司,住所地中國(浙江)影視產(chǎn)業(yè)國際合作實驗區(qū)基地海寧市影視科創(chuàng)中心16樓1608-1室。
　　法定代表人：連海云。
　　委托訴訟代理人：白艷。
　　原告上海聚脈文化傳播有限公司訴被告海寧東開之星影視投資有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海聚脈文化傳播有限公司的委托訴訟代理人孫飛群、李婕音，被告海寧東開之星影視投資有限公司的委托訴訟代理人白艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海聚脈文化傳播有限公司(以下簡稱聚脈公司)向本院提出訴訟請求：1、依法判令解除原告與被告之間簽訂的《電視劇《翡翠戀人)廣告植入?yún)f(xié)議書》;2、依法判令被告返還原告已支付的廣告款900,000元,并支付原告自支付之日至實際返還之日止的利息損失(利息按實際支付日分別起算,按每年4.75%為標準)；3、依法判令被告保留已拍攝的品牌“香飄飄”的植入廣告內(nèi)容；4、依法判令被告向原告支付律師費30,000元;5、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：原被告于2016年3月7日簽署《電視劇<翡翠戀人>廣告植入?yún)f(xié)議》(以下簡稱《廣告植入?yún)f(xié)議》)，就被告為原告品牌“香飄飄”提供電視劇《翡翠之戀》和《翡翠戀人》的廣告植入服務(wù)及宣傳合作事宜達成協(xié)議。協(xié)議第一條第5款約定：“該劇首輪播出時間：預(yù)計2016年下半年，不晚于2017年12月30日”；第三條約定了協(xié)議費用為150萬元及分期支付的方式；第七條對違約責任作出了約定；第九條對協(xié)議的解除與變更作出了約定?！稄V告植入?yún)f(xié)議》簽署后，原告已按約全面履行了協(xié)議約定義務(wù)，并于2016年4月5日向被告支付了廣告款45萬元，于2016年4月8日向被告支付了第二筆廣告款45萬元。但是被告并未按照約定于2017年12月30日前在約定的電視臺播出該劇，亦未向原告提供置換方案。此后經(jīng)原告多次催告，被告仍未能履行《廣告植入?yún)f(xié)議》約定的播放義務(wù)。在協(xié)議約定的播放時間屆滿后，原告多次要求被告退款，但被告至今未能返還原告已經(jīng)支付的廣告款，為此涉訟。
　　原告為證明其訴稱事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：1、《電視劇翡翠戀人廣告植入?yún)f(xié)議書》，證明原告委托被告植入廣告的事實及合同價款，違約責任第七條第一款、第六款，第九條第三款明確約定雙方權(quán)利義務(wù)。2、2016年4月5日中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單，2016年4月8日中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單，證明原告已經(jīng)向被告共支付了合同款90萬元。3、原告律師委托代理合同及律師費轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告支出律師費3萬元。
　　被告海寧東開之星影視投資有限公司(以下簡稱海寧公司)辯稱，不同意原告訴請，理由如下：1、被告無過錯，因不可抗力“禁韓令”導致涉案電視劇延期播出，被告依約不應(yīng)承擔違約責任。2、如原告執(zhí)意解除協(xié)議，在保留廣告植入的前提下，被告亦只應(yīng)承擔解除合同后90萬元的資金占用利息損失，而不應(yīng)返還90萬元，該違約責任明顯高于原告實際損失，不應(yīng)予以支持。3、被告已完成廣告植入產(chǎn)生制作及儲存成本，原告要求返還全部90萬元及利息。同時保留已拍攝內(nèi)容，即不支付任何費用而單純獲得宣傳效果，責任風險全部由被告承擔，違背公平公正及權(quán)利義務(wù)對等原則。4、若原告執(zhí)意要求解除合同并退還已付費用90萬元，依據(jù)協(xié)議第七條第7項，被告有權(quán)明確不再為原告植入廣告，故原告要求保留拍攝內(nèi)容的訴請不應(yīng)予以支持。5、被告認為雙方合同目的能實現(xiàn)，被告沒有違約，這是國家規(guī)定限制播出韓國演員主演電視劇導致。涉案所有廣告已經(jīng)制作完成，限韓令屬于政治敏感事件，限韓令期間被告不能投放播出，屬于不可控的事件。目前根據(jù)形勢看限韓令有放開趨勢，原被告合同目的還是可能實現(xiàn)。
　　被告為證明其辯稱事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：1、提供限韓令網(wǎng)絡(luò)截屏；2、延遲播映說明及微信發(fā)給原告工作人員李圣溝通截圖一份，證明被告方不能播出是因為不可抗力，也已經(jīng)向原告書面說明。
　　庭審中，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1合同真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議。限韓令屬于合同約定的不可抗力，被告已經(jīng)履行告知義務(wù)，并且廣告已經(jīng)制作完成，政策放開后涉案電視劇能繼續(xù)播出使用。對證據(jù)2無異議，對于交付給被告的90萬款項已經(jīng)收到，相關(guān)廣告植入被告也已經(jīng)制作完成。對證據(jù)3律師費不認可，認為雙方合同目的能實現(xiàn)，已經(jīng)制作完成，只要放開政策就能播出，并未給原告造成直接損失。原告對被告證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1限韓令無異議，對證明內(nèi)容有異議，電視劇限制時間久，重新播出效果與之前不同。對證據(jù)2有異議，延遲播映說明是2018年6月發(fā)出，已經(jīng)超出了雙方約定播出時間，該證據(jù)缺少關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明，原告聚脈公司與被告海寧公司于2016年3月7日簽署《電視劇<翡翠戀人>廣告植入?yún)f(xié)議》，就被告為原告品牌“香飄飄”提供電視劇《翡翠之戀》和《翡翠戀人》的廣告植入服務(wù)及宣傳合作事宜達成協(xié)議。協(xié)議約定該劇于2016年1月23日在上海開機，預(yù)計2016年5月關(guān)機。播出時間：預(yù)計2016年下半年，不晚于2017年12月30日。合同約定費用總額為1,500,000元；付款方式為原告分三期向被告支付，第一期為合同簽訂后5個工作日內(nèi)原告向被告支付450,000元，第二期為該劇開機之日其5日內(nèi)，原告向被告支付實際應(yīng)付款30%即450,000元；尾款在該劇首播播出完5日內(nèi)，原告向被告付清40%尾款即600,000元。該協(xié)議第七條違約責任第1款約定：本協(xié)議有特別約定的從特別約定，第6款約定：如果該劇未按規(guī)定日期播出超過6個月，乙方須向甲方置換同等級別項目，或甲方有權(quán)要求退還已支付的費用，且已拍攝內(nèi)容仍做保留；第8款約定：如該劇因政府機構(gòu)干預(yù)、國家政策或法律變更，以及政治敏感時期等原因影響影片審查，導致電視劇無法按原計劃上映，乙方有義務(wù)第一時間向甲方作出書面通知，并提供相關(guān)證明。第八條第2款預(yù)定：2.因不可抗力或者國家政策法律的變化而致使本協(xié)議中任何一方或兩方不能部分或全部履行本協(xié)議的，遭受不可抗力的一方無須向其他方擔負責任，但須在14日內(nèi)將不可抗力情況通知其他方并提交不可抗力的合法證明材料，同時采取一切必要措施以減少損失。第九條合同解除與變更第3款約定：3.除本合同另有約定外，任何一方在下列情況下都有權(quán)立即解除本合同，并要求對方就本合同的解除后所造成的一切損失承擔相關(guān)的賠付責任：……(2)由于不可抗力時間影響對方無法履行本合同的條款連續(xù)達6個月之久……。該協(xié)議簽訂后，原告按約向被告分兩次付款至指定賬戶共計900,000元。該劇及植入廣告制作完成后因受相關(guān)客觀情形的影響，至合同約定的最后上映時間2017年12月30日，仍未能按約上映。2018年7月24日，本院受理原告聚脈公司起訴時，未能上映時間已超出約定最后上映時間6個月。
　　本院認為，原、被告間的承攬合同關(guān)系依法成立，應(yīng)當受法律保護。原告依約履行了前期付款義務(wù)，被告按約完成了電視劇廣告植入義務(wù)。后因故涉案電視劇未能按約如期上映，屬于協(xié)議第八條不可抗力中第2款約定的情形，依照雙方協(xié)議第九條合同解除與變更中第3款約定，任何一方由于不可抗力事件影響情況下，無法履行本合同條款并連續(xù)達6個月之久，有權(quán)立即解除該合同，并要求對方就本合同解除后所造成的一切損失承擔相關(guān)的賠償責任。故原告訴請解除原被告簽訂的《廣告植入?yún)f(xié)議》，本院予以支持。至于合同解除時間，本院認為，原告于2018年7月24日向本院提起訴訟，并提出解除合同等主張，故原告提出該合同解除權(quán)的時間應(yīng)確定為起訴之日。對于原告訴請二中返還錢款及利息訴訟請求，本院認為，合同解除后，被告應(yīng)退還原告已支付的價款900,000元，利息應(yīng)從合同解除之日起算,按原告庭審中主張的以年利率4.75%為標準，計算至款項實際返還之日止。對于原告訴請三，本院認為，民事行為中當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)，在合同被解除后，被告退還相關(guān)款項后，被告明確表示不再保留已拍攝的品牌“香飄飄”的植入廣告內(nèi)容之抗辯意見，本院予以采納，故對于原告訴請三，本院不予支持。對于原告訴請四主張律師費30,000元，本院認為，本案中原告的律師費雖系原告的損失，但原、被告協(xié)議中的合同目的不能實現(xiàn)，導致合同的解除具有一定的客觀原因，故對于原告主張的律師費，本院酌定為被告向原告支付律師費20,000元。
　　依照《中華人民共和國合同法》第五條、第九十四條第一款判決如下：
　　一、原告上海聚脈文化傳播有限公司與被告海寧東開之星影視投資有限公司于2016年3月7日簽訂的《電視劇《翡翠戀人)廣告植入?yún)f(xié)議書》于2018年7月24日解除；
　　二、被告海寧東開之星影視投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海聚脈文化傳播有限公司已支付的合同款900,000元，并支付以900,000元為基數(shù)，自2018年7月24日起至實際支付之日止，按年利率4.75%為標準計算利息；
　　三、駁回原告上海聚脈文化傳播有限公司要求被告保留已拍攝的品牌“香飄飄”的植入廣告內(nèi)容的訴訟請求；
　　四、被告海寧東開之星影視投資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海聚脈文化傳播有限公司律師費20,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,020元(已減半收取)，由被告海寧東開之星影視投資有限公司負擔6,500元，原告上海聚脈文化傳播有限公司負擔520元;保全費5,000元，由被告海寧東開之星影視投資有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：黃新華

書記員：史國興