原告上海聚磐建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人陳明。
　　委托代理人蓋曉萍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人周曉舲，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告上海蟹嶼船長置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人華偉。
　　委托代理人張悅，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人何郁寧，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海聚磐建筑工程有限公司與被告上海蟹嶼船長置業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人陳明、委托代理人蓋曉萍及被告的委托代理人何郁寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海聚磐建筑工程有限公司訴稱，被告承建了銀科控股總部商辦項(xiàng)目，就該項(xiàng)目的天棚電動(dòng)遮陽簾安裝部分與原告磋商，要求一定要使用著名品牌亨特道格拉斯(HunterDouglas)的產(chǎn)品。原告隨即與第三方亨特道格拉斯窗飾產(chǎn)品(中國)有限公司(以下簡稱亨特道格拉斯窗飾公司)取得聯(lián)系并磋商。經(jīng)過各方數(shù)月的磋商與準(zhǔn)備，2019年4月24日原、被告簽署《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》，明確約定訂購生產(chǎn)廠家為亨特道格拉斯集團(tuán)的“樂富思”品牌FTS天棚簾，工程總價(jià)人民幣3,537,102.00元；合同簽訂后7日內(nèi)，被告向原告支付合同總額的40%為定金；若原告未按本合同規(guī)定的日期交貨，則每拖延一天，罰合同總款的0.5%給被告。若被告未按照本合同規(guī)定的日期付款，則15個(gè)工作日后按照以上條款對(duì)等處罰；合同自雙方簽字蓋章之日生效。2019年4月26日原告隨即與亨特道格拉斯窗飾公司簽署了《材料購銷合同》，采購HunterDouglas遮陽設(shè)備，價(jià)值2,433,730.00元，簽約后積極準(zhǔn)備備貨。同時(shí)，原告催促被告按照約定支付定金。但被告沒有依約在7日內(nèi)支付定金，反而在5月10日向原告發(fā)送合同解約通知函。2019年4月24日雙方簽署的合同業(yè)已生效，被告理應(yīng)全面依約履行。原告為洽談、履行該合同已經(jīng)投入大量的時(shí)間、金錢和精力，已在實(shí)際履行。鑒于被告不愿意繼續(xù)履行合同，故請(qǐng)求判令：1、解除原、被告于2019年4月24日簽訂的《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》；2、被告承擔(dān)預(yù)期利益損失(以3,537,102元為基數(shù)自2019年5月2日至2019年9月27日止，按每日千分之五計(jì)算)；3、被告承擔(dān)原告支付案外人的違約損失486,746元。
　　被告上海蟹嶼船長置業(yè)有限公司辯稱，雙方簽訂的安裝合同系原告根據(jù)被告的技術(shù)要求及雙方確認(rèn)的圖紙自行采購材料進(jìn)行銀科大廈FTS天棚簾的設(shè)計(jì)、制作、安裝工作，符合承攬合同的特征。被告作為定作人有權(quán)單方解除《購銷安裝合同》。被告己于2019年5月7日向原告通過郵件明確通知解除《購銷安裝合同》，原告于當(dāng)日即回復(fù)，證明其己收到該郵件。被告還于2019年5月10日通過順豐速運(yùn)向原告送達(dá)了書面《合同解除通知函》。雙方的合同于2019年5月7日已經(jīng)解除，尚未到達(dá)違約金起算時(shí)點(diǎn)。原告未能證明其因合同解除已經(jīng)發(fā)生的實(shí)際損失，其提供的證據(jù)既無法證明損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，也無法證明損失發(fā)生的必然性與合法合理性。涉案合同并未實(shí)際履行，原告未向被告交付過任何工作成果。故不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原告(乙方)與被告(甲方)2019年4月簽訂《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》(合同編號(hào)：Juba-SH--201904)一份，約定甲方在乙方處訂購用于“銀科控股總部商辦項(xiàng)目”天棚電動(dòng)遮陽簾，訂購貨物名稱為FTS天棚簾；貨物生產(chǎn)廠家為亨特道格拉斯集團(tuán)(品牌樂思富)；貨物總額為3,537,102元；合同供貨期為收到甲方定金90個(gè)工作日內(nèi)；報(bào)價(jià)已包窗簾材料、稅金、安裝、調(diào)試；全部產(chǎn)品由荷蘭亨特集團(tuán)提供；甲方在幕墻單位完成幕墻全部工作面后，應(yīng)組織協(xié)調(diào)并監(jiān)督幕墻單位與乙方在施工前期對(duì)戶外遮陽卷簾產(chǎn)品預(yù)埋件(安裝用固定角碼)設(shè)計(jì)、深化，后期由幕墻單位提供此預(yù)埋件的供應(yīng)與安裝。遮陽卷簾系統(tǒng)，包括操作系統(tǒng)和遮陽系統(tǒng)及防風(fēng)、防雨罩殼等，均由乙方提供及安裝；遮陽卷簾的現(xiàn)場電源線及控制線：由乙方配合機(jī)電單位設(shè)計(jì)、深化；全部管線由機(jī)電單位按三方(業(yè)主方、機(jī)電單位、遮陽廠家)確認(rèn)的圖紙布置；此面積為圖面所量取尺寸統(tǒng)計(jì)面積，實(shí)際面積以實(shí)測為準(zhǔn)。如實(shí)測面積與此合同面積有偏差，則按合同約定3,000／㎡的單價(jià)作相應(yīng)增減；加工工藝及技術(shù)要求：按甲方技術(shù)要求及雙方確認(rèn)的圖紙(乙方根據(jù)甲方提供的圖紙深化)，乙方負(fù)責(zé)材料按甲方確認(rèn)品牌型號(hào)進(jìn)行材料采購、制作，表面處理及運(yùn)輸?shù)鹊纫磺匈M(fèi)用(甲方交貨地進(jìn)行最終產(chǎn)品驗(yàn)收)；所有電機(jī)、卷簾、百葉及控制系統(tǒng)必須為亨特集團(tuán)產(chǎn)品(其中電機(jī)為進(jìn)口產(chǎn)品)；乙方接到甲方定金后應(yīng)優(yōu)先安排生產(chǎn)備料，乙方必須嚴(yán)格按甲方要求的供貨順序生產(chǎn)齊全并按甲方要求的時(shí)間、品種、配套交貨，否則視乙方違約，乙方應(yīng)按本合同約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任；驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及方法為按照(甲)方設(shè)計(jì)確認(rèn)圖紙、國家標(biāo)準(zhǔn)及甲方封樣進(jìn)行驗(yàn)收，因質(zhì)量及延誤工期而造成的損失由乙方承擔(dān)；合同簽訂后7日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總額的40%作為定金；貨到工地7日內(nèi)，支付至合同總額85%(定金直接轉(zhuǎn)化為貨款)；安裝完畢并驗(yàn)收合格15個(gè)工作日內(nèi)，支付至合同總額95%;剩余5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期2年，質(zhì)保期滿日起繼續(xù)免費(fèi)維保3年，質(zhì)保期滿15日內(nèi)無息付清尾款；甲方應(yīng)按雙方約定的付款方式對(duì)乙方付款。若乙方未按本合同規(guī)定的日期交貨，則每拖延一天，罰合同總款的0.5%給甲方。若甲方未按照本合同規(guī)定的日期付款，則15個(gè)工作日后按以上條款對(duì)等罰款等。
　　2019年5月7日，被告通過電子郵件方式向原告發(fā)送《解除協(xié)議書》，該協(xié)議書載明“甲方：上海蟹嶼船長置業(yè)有限公司乙方：上海聚磐建筑工程有限公司2019年4月，甲乙雙方簽訂編號(hào)為Juba-SH-201904的《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》(以下簡稱為“原合同”)，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方確認(rèn)，自2019年5月7日起《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》解除，雙方在原合同項(xiàng)下的所有權(quán)利、義務(wù)不再履行，互不承擔(dān)違約責(zé)任，自行承擔(dān)產(chǎn)生的所有費(fèi)用。二、雙方自此無其他爭議。三、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。因本協(xié)議發(fā)生任何爭議，雙方可向甲方所在地人民法院提起訴訟?！?。原告當(dāng)日通過電子郵件方式回復(fù)被告稱“我司上海聚磐建筑工程有限公司于2019.4.24與貴司簽訂合同，并于當(dāng)日開具增值稅專用發(fā)票。我司對(duì)貴司今日解約請(qǐng)求不同意！我司自合同簽訂日起合同簽訂日起已開展本合同履約的相關(guān)工作，希望貴司按照合同約定履約，謝謝！”。2019年5月10日，被告通過電子郵件方式向原告發(fā)送《合同解除通知函》，通知函載明“關(guān)于貴我雙方簽訂的《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》(合同編號(hào)：Juba-SH-XXXXXXX)，我方核查后發(fā)現(xiàn)貴方在該合同存在重大問題，我方已于2019年5月7日向貴方發(fā)送解除通知并附解除協(xié)議。鄭重起見，我司再次通知貴方如下：自本函送達(dá)貴方時(shí)，解除前述貴我雙方簽訂的購銷合同中若貴方擅自下單備貨，造成的損失由貴方自行承擔(dān)”。
　　另，原告提供原告作為買方與亨特道格拉斯窗飾公司作為賣方簽訂的《材料購銷合同》，載明買方向賣方購買“HunterDouglas”亨特遮陽產(chǎn)品及配件用于銀科控投總部商辦項(xiàng)目窗飾工程，總金額為2,433,730元；合同簽署后三天內(nèi)，買方應(yīng)按合同總金額的30%支付給賣方，作為預(yù)付款，預(yù)付款金額為730,119元；若買方逾期支付款，包含預(yù)付款。每延遲一日，買方應(yīng)按照延逾期付款總金額的0.5%向賣方支付違約金，若買方單方面違約，買方應(yīng)賠償賣方合同總金額的20%作為違約金。并賠償賣方其他損失(違約金不足以彌補(bǔ)部分)。原告提供亨特道格拉斯窗飾公司給原告的《催款函》，亨特道格拉斯窗飾公司要求原告在收到函之日起5日內(nèi)支付預(yù)付款730,119元，如原告拒不履行合同義務(wù)，將采取法律程序追究原告違約責(zé)任，包括不限于追索合同金額的20%違約金、滯納金、延遲提貨造成的保管費(fèi)用、設(shè)計(jì)費(fèi)用等。2019年7月19日，原告向亨特道格拉斯窗飾公司支付了486,746元。
　　原告提供亨特道格拉斯窗飾公司以及亨特道格拉斯建筑產(chǎn)品(中國)有限公司(以下簡稱亨特道格拉斯建筑公司)出具說明，稱兩家公司均為荷蘭亨特集團(tuán)全資附屬機(jī)構(gòu)，荷蘭亨特集團(tuán)中國區(qū)會(huì)根據(jù)項(xiàng)目情況考慮售后工作交由以上兩個(gè)公司中任一公司承擔(dān)。本項(xiàng)目上確定由亨特道格拉斯建筑公司負(fù)責(zé)。故出具給原告的質(zhì)保承諾說明的商務(wù)文件中加蓋的是亨特道格拉斯建筑公司的印章。針對(duì)上海銀科青浦項(xiàng)目授權(quán)給原告的授權(quán)書，此授權(quán)有效期為2019年4月1日至2020年3月31日。由于疏忽第一次將日期寫錯(cuò)為2019年4月1日至2019年3月31日，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后于即刻重新開具正確的授權(quán)書，并于2019年4月1日寄給了原告。
　　被告提供《質(zhì)保承諾說明》一份，還2019年5月6日亨特道格拉斯窗飾公司給被告人員的郵件，郵件載明“我司代理商信息如下：上海淵道實(shí)業(yè)有限公司、上海蘇企實(shí)業(yè)有限公司、上海羽眾建筑裝潢材料有限公司；后期可根據(jù)貴司項(xiàng)目實(shí)際情況，大家商議服務(wù)模式！”。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》、雙方往來電子郵件、《材料購銷合同》、催款函、付款憑證、情況說明以及原、被告陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》，原告不僅需要向被告提供FTS天棚簾，還需要根據(jù)被告技術(shù)要求、深化圖紙進(jìn)行安裝、調(diào)試，故雙方系承攬合同關(guān)系。根據(jù)合同約定，原告需向被告提供亨特道格拉斯集團(tuán)的貨物，被告稱原告提供的授權(quán)書、《質(zhì)保承諾說明》存在落款單位與公章不一致的情況，亨特道格拉斯窗飾公司以及亨特道格拉斯建筑公司出具說明已就此進(jìn)行了解釋。涉案合同金額高達(dá)350余萬元，2019年4月原、被告簽約后，即使被告對(duì)于原告的授權(quán)存在疑問，完全可以要求原告就亨特道格拉斯窗飾公司與亨特道格拉斯建筑公司的關(guān)系以及授權(quán)問題作出進(jìn)一步的解釋，但現(xiàn)有證據(jù)無法看出被告曾就授權(quán)問題向原告進(jìn)一步進(jìn)行詢問，而是在2019年5月7日就直接向原告發(fā)出了協(xié)商解除合同的協(xié)議書。原告在5月7日當(dāng)日即回復(fù)不同意解除合同。被告在5月10日向原告發(fā)出解除合同的通知函，被告作為定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，故涉案合同自原告收到解除合同的通知函時(shí)(即2019年5月10日)已解除。故原告本案中再要求解除《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》，本院不予支持。
　　雖然被告享有隨時(shí)解除承攬合同的權(quán)利，但造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告根據(jù)原、被告間的《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》向亨特道格拉斯窗飾公司訂購材料，屬于正常備料。原告提供了其作為買方與亨特道格拉斯窗飾公司作為賣方簽訂的《材料購銷合同》、亨特道格拉斯窗飾公司的催款函以及向亨特道格拉斯窗飾公司付款的憑證，本院采信原告所述的對(duì)亨特道格拉斯窗飾公司已賠付了486,746元。原告作為商事主體與被告簽訂《銀科控股總部商辦項(xiàng)目電動(dòng)遮陽購銷安裝合同》，謀求一定的可得利益屬于正常商業(yè)行為，被告作為商事主體在簽約時(shí)對(duì)原告可得利益屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的。被告行使定作人的隨時(shí)解除權(quán)，亦造成原告作為承攬人可得利益的損失。綜合原。被告之間合同的相關(guān)約定、原告已向亨特道格拉斯窗飾公司賠付的金額、原告可得利益等因素，本院酌情認(rèn)定由被告賠償原告解除承攬合同的損失54萬元。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款、第二百六十八條判決如下：
　　一、被告上海蟹嶼船長置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海聚磐建筑工程有限公司損失54萬元；
　　二、駁回原告上海聚磐建筑工程有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,533.60元，減半收取計(jì)8,766.80元，由原告上海聚磐建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)4,166.80元，被告上海蟹嶼船長置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：黃夢(mèng)云

書記員：姚??瑤