原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：林昕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳佳，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡曉俊，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　被告：長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)盛網(wǎng)電腦商行，住所地湖南省長(zhǎng)沙市。
　　經(jīng)營(yíng)者：童超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省平江縣伍市鎮(zhèn)童家塅村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：余彥波，浙江麥格律師事務(wù)所律師。
　　原告上海聚泛信息科技有限公司(簡(jiǎn)稱原告或“聚泛公司”)訴被告謝某某、長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)盛網(wǎng)電腦商行(簡(jiǎn)稱“盛網(wǎng)電腦商行”)民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳佳、蔡曉俊及盛網(wǎng)電腦商行委托訴訟代理人余彥波到庭參加訴訟。被告謝某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告謝某某立即支付原告墊付費(fèi)用69,961.20元；2.判令被告謝某某立即償付原告截止至2018年10月24日止的違約金5,000元及償付自2018年10月25日起至實(shí)際清償之日止，以69,961.20元為基數(shù)，按照每日0.05%計(jì)算的違約金；3.判令被告謝某某支付原告律師費(fèi)4,000元；4.判令被告盛網(wǎng)電腦商行為被告謝某某的上述所有債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.判令兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告謝某某系網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)主，盛網(wǎng)電腦商行系網(wǎng)吧服務(wù)器提供方。被告謝某某向盛網(wǎng)電腦商行購(gòu)買網(wǎng)吧服務(wù)器，但資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款。2017年6月8日，原告與謝某某簽訂《分期服務(wù)協(xié)議》，約定原告為謝某某墊付設(shè)備款104,941.77元，被告謝某某分12期返還，每期返還8,745.15元，每月11日還款。2016年11月16日，原告曾與盛網(wǎng)電腦商行簽署《合作協(xié)議》，約定就該協(xié)議項(xiàng)下原告為盛網(wǎng)電腦商行客戶提供的分期服務(wù)，盛網(wǎng)電腦商行應(yīng)向原告支付6.61%的服務(wù)費(fèi)，在原告向盛網(wǎng)電腦商行劃付墊付款項(xiàng)前預(yù)先扣除。若網(wǎng)吧業(yè)主未按期足額償還其在《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下到期應(yīng)還款項(xiàng)或其他違約行為，盛網(wǎng)電腦商行應(yīng)無條件履行代償義務(wù)，代網(wǎng)吧業(yè)主償還其在《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下剩余到期應(yīng)還款項(xiàng)。盛網(wǎng)電腦商行同意以其交付的保證金向原告支付足額代償款項(xiàng)。2017年6月7日原告與盛網(wǎng)電腦商行簽訂《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》，約定盛網(wǎng)電腦商行另以《分期服務(wù)協(xié)議》、《合作協(xié)議》項(xiàng)下網(wǎng)吧電腦設(shè)備提供抵押擔(dān)保。2017年6月12日原告向盛網(wǎng)電腦商行指定賬戶付款98,000元。嗣后，被告謝某某自2017年6月起，每月還款8,745.15元，共計(jì)正常還款6個(gè)月，此外還還款6,000元，其余款項(xiàng)未予償還。就上述債務(wù)原告向兩被告催討未果，遂起訴。
　　被告盛網(wǎng)電腦商行辯稱，盛網(wǎng)電腦商行與原告簽訂的《合作協(xié)議》是針對(duì)盛網(wǎng)電腦商行與其客戶發(fā)生經(jīng)營(yíng)性租賃法律關(guān)系時(shí)，客戶向原告借款并簽訂《分期服務(wù)協(xié)議》的特定情形，不包括盛網(wǎng)電腦商行與其客戶發(fā)生經(jīng)營(yíng)租賃關(guān)系以外的其他情形。本案中，盛網(wǎng)電腦商行與被告謝某某系買賣關(guān)系，并非經(jīng)營(yíng)性租賃關(guān)系，原告主張盛網(wǎng)電腦商行承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任無依據(jù)，相應(yīng)《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》也不成立。原告主張的違約金過高，律師費(fèi)由法院依法判決。此外，原告無從事放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，大量向不特定對(duì)象發(fā)放貸款，違反了法律規(guī)定，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)偵查處理。
　　被告謝某某未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　1.原告提供的《分期服務(wù)協(xié)議》，盛網(wǎng)電腦商行對(duì)其真實(shí)性認(rèn)為無法確認(rèn)。本院認(rèn)定意見為，因該證據(jù)與其他證據(jù)可以相互印證，本院對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定。至于盛網(wǎng)電腦商行關(guān)于原告證據(jù)內(nèi)容合法性問題的意見，本院將結(jié)合案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)另行評(píng)定。
　　2.盛網(wǎng)電腦商行提供的原告放貸部分名單及基本信息，因該證據(jù)系盛網(wǎng)電腦商行一方自行制作，不符合證據(jù)形式要件，本院對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。
　　經(jīng)審理，本院認(rèn)定以下法律事實(shí)：
　　1.2016年11月16日，原告(甲方)與盛網(wǎng)電腦商行(乙方)簽訂《合作協(xié)議》，約定：鑒于甲方為客戶提供資金墊付服務(wù)，乙方為網(wǎng)吧業(yè)主提供網(wǎng)吧設(shè)備的銷售及維護(hù)管理，與網(wǎng)吧業(yè)主存在經(jīng)營(yíng)性租賃合作關(guān)系。為滿足網(wǎng)吧業(yè)主的融資需求、緩解網(wǎng)吧業(yè)主的資金壓力，乙方擬與甲方合作，由甲方向網(wǎng)吧業(yè)主提供墊付資金服務(wù)。甲方經(jīng)資信審核通過后為網(wǎng)吧業(yè)主提供分期服務(wù)，乙方為該等網(wǎng)吧業(yè)主在與甲方簽署并履行的《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下應(yīng)償還而未償還的到期應(yīng)還款項(xiàng)承擔(dān)代償責(zé)任(即連帶保證責(zé)任)。若網(wǎng)吧業(yè)主未按期足額償還其在《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下到期應(yīng)還款項(xiàng)或其他違約行為，乙方應(yīng)無條件履行代償義務(wù)，代償網(wǎng)吧業(yè)主償還其在《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下剩余到期應(yīng)還款項(xiàng)。代償款項(xiàng)以甲方作出的代償通知為準(zhǔn)。發(fā)生需要乙方代償情形的，甲方將向乙方發(fā)出書面代償通知。乙方同意以其繳付的保證金向甲方支付足額代償款項(xiàng)。甲方收到足額代償款項(xiàng)后，甲方對(duì)網(wǎng)吧業(yè)主因《分期服務(wù)協(xié)議》而產(chǎn)生的在該等代償款項(xiàng)內(nèi)的債權(quán)即轉(zhuǎn)移至乙方。乙方享有該等債權(quán)項(xiàng)下全部及完整的權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)直接要求網(wǎng)吧業(yè)主向其直接履行還款義務(wù)，甲方不再享有該等債權(quán)項(xiàng)下任何權(quán)利或義務(wù)。乙方應(yīng)向甲方繳付保證金，初始保證金額度應(yīng)為100,000元，保證金的繳付方式為乙方先行將保證金繳付給杭州順網(wǎng)邦全金融信息服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱“順網(wǎng)公司”)，再由順網(wǎng)公司繳付給甲方在監(jiān)管銀行開立的指定銀行賬戶。乙方應(yīng)在本協(xié)議簽署后的五個(gè)工作日向順網(wǎng)公司繳付足額保證金。網(wǎng)吧業(yè)主累計(jì)到期未償款項(xiàng)總額超過2,000,000元時(shí)，乙方應(yīng)根據(jù)到期未償款項(xiàng)總額的5%比例增加保證金額度，否則甲方有權(quán)中止為該等網(wǎng)吧業(yè)主提供分期服務(wù)。發(fā)生需要乙方代償情形的，乙方不可撤銷及變更地授權(quán)甲方根據(jù)代償通知書的相關(guān)條款及條件直接劃扣乙方繳納的保證金的對(duì)應(yīng)金額，該等劃扣無需另行通知乙方或取得乙方的另行同意。雙方同意本協(xié)議有效期為2年，自2016年11月16日起至2018年11月15日止。網(wǎng)吧業(yè)主簽署的《分期服務(wù)協(xié)議》的有效期長(zhǎng)于本協(xié)議有效期的，本協(xié)議有效期相應(yīng)延展。就本協(xié)議項(xiàng)下甲方為乙方客戶提供的分期服務(wù)，乙方應(yīng)向甲方支付服務(wù)費(fèi)。服務(wù)費(fèi)的費(fèi)率為6.61%，由甲方在向乙方劃付墊付款項(xiàng)前預(yù)先扣除。乙方客戶提前向甲方還款，服務(wù)費(fèi)金額不變。乙方收款的指定銀行賬戶為童超，開戶行為建行長(zhǎng)沙解放東路支行，賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。乙方同意以《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下網(wǎng)吧業(yè)主應(yīng)償還而未償還的到期應(yīng)還款項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的電腦設(shè)備擔(dān)保網(wǎng)吧業(yè)主在《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下的全部債務(wù)。如果網(wǎng)吧業(yè)主違反其在《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下的還款義務(wù)或存在其他違約行為的，甲方有權(quán)采取包括但不限于授權(quán)乙方處分該等電腦設(shè)備的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，并以所得價(jià)款優(yōu)先受償。具體內(nèi)容由雙方另行簽署的《動(dòng)產(chǎn)抵押協(xié)議》為準(zhǔn)。乙方在此承諾并保證乙方簽署、履行本協(xié)議的行為，不會(huì)抵觸或違反任何法律法規(guī)、地方性規(guī)定及監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管要求，乙方應(yīng)積極督促網(wǎng)吧業(yè)主履行其在《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下的還款義務(wù)。
　　2.2017年6月7日，原告另與盛網(wǎng)電腦商行簽訂《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》，約定原告經(jīng)資信審核通過后為若干網(wǎng)吧業(yè)主提供分期服務(wù)，乙方為該等網(wǎng)吧業(yè)主在與甲方簽署并履行的《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下應(yīng)償還而未償還的到期應(yīng)還款項(xiàng)，以乙方該等業(yè)務(wù)下，網(wǎng)吧所有的電腦設(shè)備提供抵押擔(dān)保。乙方提供的抵押物為《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下網(wǎng)吧業(yè)主申請(qǐng)的墊資款項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的全部電腦設(shè)備，具體詳見附件抵押物清單，乙方承諾抵押物不存在其他他項(xiàng)權(quán)利，亦不存在其他任何現(xiàn)有或潛在訴訟或債務(wù)糾紛。雙方約定抵押物的價(jià)值為104,941.80元，但前述關(guān)于抵押物價(jià)值的約定，并不作為甲方依據(jù)本合同對(duì)抵押物進(jìn)行處分的估計(jì)依據(jù)，也不構(gòu)成對(duì)甲方行使抵押權(quán)的任何限制。抵押物的最終價(jià)值，以甲方實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)實(shí)際處置抵押物的凈收入為準(zhǔn)。
　　3.2017年6月8日，原告(作為乙方，出借人)與被告謝某某(作為甲方，借款人)以數(shù)據(jù)電文形式簽署《分期服務(wù)協(xié)議》，約定：甲方為經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧業(yè)務(wù)的網(wǎng)吧業(yè)主，同時(shí)系dai93.shunwang.com的注冊(cè)用戶，乙方為甲方墊付商品/服務(wù)價(jià)款，商品/服務(wù)內(nèi)容為網(wǎng)吧電腦設(shè)備租賃分期服務(wù)，墊付金額為104,941.77元，分期12期，分期還款額8,745.15元，還款日為每月11日，不收取任何分期服務(wù)手續(xù)費(fèi)。甲方通過合作平臺(tái)上傳提交分期服務(wù)申請(qǐng)資料并確認(rèn)點(diǎn)擊“同意申請(qǐng)分期服務(wù)”的選項(xiàng)，即視為甲方確認(rèn)簽署本協(xié)議。本協(xié)議項(xiàng)下的放款方式為，乙方直接向商品/服務(wù)提供方支付本協(xié)議項(xiàng)下墊付款項(xiàng)。乙方向商品/服務(wù)提供方支付本協(xié)議項(xiàng)下全部墊付款項(xiàng)的，即視為乙方已履行完畢其在本協(xié)議項(xiàng)下的放款義務(wù)。雙方同意，本協(xié)議項(xiàng)下還款采用銀聯(lián)代扣方式進(jìn)行。甲方逾期還款的，自逾期之日起，應(yīng)按日向乙方支付逾期未償款項(xiàng)的萬分之五的逾期費(fèi)用，直至應(yīng)付款項(xiàng)全部清償之日。逾期罰息=當(dāng)期應(yīng)還本金*0.05%*逾期天數(shù)。
　　4.2017年6月12日，原告委托杭州聚帆信息科技有限公司向童超建行長(zhǎng)沙解放東路支行賬戶支付98,000元。
　　5.原告陳述，被告謝某某共計(jì)還款60,915.15元。原告另提供部分被告謝某某還款的扣款憑證，合計(jì)扣款金額為41,111.77元。被告盛網(wǎng)電腦商行陳述對(duì)被告謝某某還款情況不清楚。
　　6.審理中，原告陳述，為客戶墊付資金是其主要業(yè)務(wù)，其并未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，取得從事金融業(yè)務(wù)資格。
　　7.審理中，盛網(wǎng)電腦商行陳述，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，原告至少曾向100多個(gè)對(duì)象發(fā)放貸款，發(fā)放貸款總額為3,000多萬元。原告陳述，原告具體為多少對(duì)象墊付過資金需要核實(shí)，目前有28個(gè)案件起訴到本院，情況與本案類似，都是原告為網(wǎng)吧業(yè)主購(gòu)買設(shè)備墊付資金。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：1.系爭(zhēng)《分期服務(wù)協(xié)議》是否有效。2.盛網(wǎng)電腦商行對(duì)被告謝某某的付款義務(wù)應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。
　　關(guān)于系爭(zhēng)《分期服務(wù)協(xié)議》的效力。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無效。我國(guó)《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。該法第四十四條規(guī)定，擅自設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者非法從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以取締；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)沒收違法所得，違法所得五十萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五十萬元的，處五十萬元以上二百萬元以下罰款。本案中，原告未獲得從事銀行業(yè)金融業(yè)務(wù)的批準(zhǔn)，也不持有金融貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)牌照，其通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事向不特定對(duì)象提供貸款的經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，而且交易的金額較大，擾亂了正常的金融秩序，直接涉及社會(huì)公共利益。系爭(zhēng)《分期服務(wù)協(xié)議》符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)合同無效的條件，應(yīng)認(rèn)定為無效。根據(jù)法律規(guī)定，主合同無效，擔(dān)保合同亦無效，故原告與盛網(wǎng)電腦商行《合作協(xié)議》中約定盛網(wǎng)電腦商行為網(wǎng)吧業(yè)主《分期服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的相關(guān)條款也應(yīng)認(rèn)定為無效。關(guān)于盛網(wǎng)電腦商行主張系爭(zhēng)《合作協(xié)議》不適用于本案情況的意見，本院認(rèn)為，結(jié)合上述兩份協(xié)議主要內(nèi)容及盛網(wǎng)電腦商行實(shí)際收取墊付款等事實(shí)，盛網(wǎng)電腦商行該主張與事實(shí)不符，本院不予采信。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》，合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告與盛網(wǎng)電腦商行《合作協(xié)議》中關(guān)于盛網(wǎng)電腦商行向原告支付6.61%服務(wù)費(fèi)的條款，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。
　　關(guān)于合同無效的處理后果。被告謝某某應(yīng)返還原告代其向盛網(wǎng)電腦商行墊付的款項(xiàng)。原告向盛網(wǎng)電腦商行支付98,000元，另外折抵盛網(wǎng)電腦商行應(yīng)付服務(wù)費(fèi)6,477.80元(98,000元×6.61%)，故本院認(rèn)定被告謝某某應(yīng)向原告返還墊付款的金額為104,477.80元。鑒于被告謝某某未到庭應(yīng)訴，原告提供的扣款憑證金額合計(jì)41,111.77元，少于原告自認(rèn)的被告謝某某還款金額，故本院以原告自認(rèn)的還款金額60,915.15元，作為被告謝某某已還款金額，故被告謝某某還應(yīng)返還原告墊付款43,562.65元。
　　因系爭(zhēng)《分期服務(wù)協(xié)議》無效，其中關(guān)于違約金及賠償律師費(fèi)損失的約定亦無效，原告要求被告謝某某賠償違約金及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。但原告為被告謝某某墊付資金必然導(dǎo)致資金占用期間的利息損失，考慮到雙方過錯(cuò)程度，本院酌情確定被告謝某某應(yīng)賠償原告以其墊付款項(xiàng)為基數(shù)，自墊付次日(即2017年6月13日)起按中國(guó)人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失，計(jì)算至墊付款實(shí)際清償之日止。
　　關(guān)于盛網(wǎng)電腦商行的保證責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，主合同無效，擔(dān)保合同亦無效，然而擔(dān)保人盛網(wǎng)電腦商行未能審查原告出借款項(xiàng)的資格，對(duì)擔(dān)保合同的無效也有過錯(cuò)，故本院酌定盛網(wǎng)電腦商行應(yīng)對(duì)被告謝某某不能清償部分的三分之一承擔(dān)賠償責(zé)任。盛網(wǎng)電腦商行承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向被告謝某某追償。
　　此外，被告謝某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十六條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八條、第九條、第四十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海聚泛信息科技有限公司與被告謝某某簽訂的系爭(zhēng)《分期服務(wù)協(xié)議》無效；
　　二、被告謝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海聚泛信息科技有限公司墊付款43,562.65元；
　　三、被告謝某某賠償原告上海聚泛信息科技有限公司利息損失(以43,562.65元為基數(shù)，自2017年6月13日起按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算至上述第二項(xiàng)墊付款實(shí)際清償之日止)；
　　四、被告長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)盛網(wǎng)電腦商行對(duì)上述第二、三項(xiàng)被告謝某某的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任；
　　五、被告長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)盛網(wǎng)電腦商行承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向被告謝某某追償；
　　六、對(duì)原告上海聚泛信息科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,549元、公告費(fèi)600元，合計(jì)2,149元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)1,413元，由原告上海聚泛信息科技有限公司負(fù)擔(dān)736元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及兩份副本，并按不服判決部分的上訴請(qǐng)求金額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：馬??培

書記員：俞翔海