原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：何志鵬，副總裁。
　　委托訴訟代理人：寧?kù)o，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜慧慧，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省南京市。
　　原告上海聚泛信息科技有限公司與被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人寧?kù)o到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告歸還原告借款本息人民幣(以下幣種相同)20,304.35元；2、被告支付原告逾期付款的利息(以每期應(yīng)還款金額為基數(shù)自逾期之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告變更第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：1、被告歸還原告墊付款18,254.15元；2、被告支付原告逾期付款利息(以20,100元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2016年11月1日起至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)與理由：原告與南京華美美容醫(yī)院有限公司(簡(jiǎn)稱華美美容醫(yī)院)有業(yè)務(wù)合作關(guān)系，被告系在華美美容醫(yī)院購(gòu)買醫(yī)療美容手術(shù)服務(wù)的消費(fèi)者。被告通過(guò)上海喬融金融信息服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱喬融公司)運(yùn)營(yíng)的“醫(yī)分期”網(wǎng)上平臺(tái)向原告申請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)用分期服務(wù)。2016年10月30日，被告以數(shù)據(jù)電文形式與原告簽訂了《分期服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定：被告向薇琳美容醫(yī)院購(gòu)買醫(yī)療美容手術(shù)服務(wù)，費(fèi)用為20,100元，由原告為被告先行墊付，被告分12期向原告償還墊付款項(xiàng)，還款日為每月30日(首期還款日2016年11月30日)，每期還款額1,845.85元；如未按時(shí)還款，自逾期之日起按日承擔(dān)千分之二的逾期費(fèi)用，直至清償為止。協(xié)議簽訂后，原告按約支付了墊付款20,100元，系于2016年10月31日委托關(guān)聯(lián)公司杭州聚帆信息科技有限公司(簡(jiǎn)稱聚帆公司)轉(zhuǎn)賬支付至華美美容醫(yī)院指定賬戶。但被告僅支付了1期款項(xiàng)，剩余11期款項(xiàng)不再歸還。原告多次催討無(wú)果，故訴訟。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、2016年10月30日原、被告以網(wǎng)上數(shù)據(jù)電文方式簽訂的《分期服務(wù)協(xié)議》，證明原、被告之間關(guān)于墊付款項(xiàng)及還款方式、金額、逾期還款的責(zé)任等作出了約定。
　　2、2016年6月1日原告與關(guān)聯(lián)公司聚帆公司共同出具的付款委托書、寶付付款電子支付憑證，證明2016年10月31日原告通過(guò)關(guān)聯(lián)公司聚帆公司向華美美容醫(yī)院指定的陳莉莉帳戶轉(zhuǎn)賬20,100元，支付憑證注明系被告的“醫(yī)分期”款項(xiàng)。
　　3、2016年8月1日原告與華美美容醫(yī)院、喬融公司簽訂的《合作協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》，證明原告與華美美容醫(yī)院之間的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，華美美容醫(yī)院指定由華美美容醫(yī)院、陳莉莉賬戶收款。
　　被告王某未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。另查明，原告通過(guò)“醫(yī)分期”平臺(tái)向不特定的個(gè)人發(fā)放貸款。審理中，原告確認(rèn)如法院認(rèn)定涉案協(xié)議無(wú)效，則利息可按墊付本金為基數(shù)計(jì)算，起算時(shí)間為款項(xiàng)出借次日，利率標(biāo)準(zhǔn)由法院認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。原告未獲得從事銀行業(yè)金融業(yè)務(wù)的批準(zhǔn)，也不持有金融貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)牌照，其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事向不特定對(duì)象提供貸款的經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，而且交易的金額較大，擾亂了正常的金融秩序，直接影響社會(huì)公共利益。系爭(zhēng)《分期服務(wù)協(xié)議》符合《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的合同無(wú)效條件，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。合同無(wú)效后，被告應(yīng)返還原告代其向華美美容醫(yī)院墊付的款項(xiàng)。原告實(shí)際墊付了20,100元，被告歸還了1期費(fèi)用合計(jì)1,845.85元，故被告應(yīng)向原告返還墊付款本金18,254.15元。原告主張的利息、逾期利息，因合同無(wú)效，關(guān)于利息、逾期利息部分的約定亦無(wú)效，本院酌情確定被告王某應(yīng)賠償原告以其墊付款項(xiàng)為基數(shù)，自墊付次日起按中國(guó)人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算至墊付款實(shí)際清償之日止的利息損失。被告經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海聚泛信息科技有限公司與被告王某之間簽訂的《分期服務(wù)協(xié)議》無(wú)效。
　　二、被告王某返還原告上海聚泛信息科技有限公司墊付款18,254.15元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　三、被告王某賠償原告上海聚泛信息科技有限公司利息損失(以20,100元為基數(shù)，自2016年11月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為128元(原告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：金清華

書記員：蘇東東