原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：何志鵬，副總裁。
　　委托訴訟代理人：寧靜，上海宇鈞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姜榮華，上海宇鈞律師事務所律師。
　　被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告上海聚泛信息科技有限公司訴被告劉某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人姜榮華到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海聚泛信息科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)17,777.78元、利息2,815.98元，總計20,593.76元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以每期應還款金額為基數(shù)，自每期逾期之日起至實際清償之日止按年利率24%計算)；3.判令被告承擔本案的訴訟費用。審理中，原告變更訴訟請求為：1、判令被告向原告返還墊付款13,502.24元；2、判令被告支付原告利息損失(以13,502.24元為基數(shù)，自2016年11月22日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期存款利率計算)；3、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：被告系購買與原告合作的上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司醫(yī)療美容手術服務的消費者，通過“醫(yī)分期”平臺向原告申請醫(yī)療分期服務。2016年11月20日，被告以數(shù)據(jù)電文形式與原告簽訂《分期服務協(xié)議》，約定原告為被告墊付其購買的上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司的醫(yī)療美容手術費用40,000元，被告分18期歸還，每期還款2,574.22元，每月20日還款。《分期服務協(xié)議》簽訂后，原告委托關聯(lián)公司杭州聚帆信息科技有限公司于2016年11月21日通過銀行轉賬方式向上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司指定帳戶墊付被告的醫(yī)療美容手術費40,000元，履行了付款義務。嗣后，被告向原告歸還了2016年12月至2017年9月的10期款項計26,497.76元后，剩余款項至今未歸還。原告向被告催討未果，遂起訴。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、分期服務協(xié)議、數(shù)據(jù)電文簽字，證明被告以數(shù)據(jù)電文形式與原告于2016年11月20日簽訂分期服務協(xié)議，對墊付金額、分期期數(shù)、每期還款額、還款時間及違約責任等約定的事實。
　　2、電子支付憑證、付款委托書，證明原告已經(jīng)委托關聯(lián)公司杭州聚帆信息科技有限公司向上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司指定賬戶支付被告申請的墊付款項40,000元的事實。
　　3、合作協(xié)議、補充協(xié)議，證明原告與上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司存在合作關系以及原告與上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司關于墊付款項的打款賬戶及醫(yī)院貼息比例的事實。
　　被告劉某未作答辯。
　　鑒于被告劉某未到庭應訴，本院對原告的證據(jù)進行核對，經(jīng)審理查明確認原告所述屬實。
　　經(jīng)審理，本院認定以下法律事實：
　　1、2016年11月20日，原告(作為乙方，出借人)與被告劉某(作為甲方，借款人)以數(shù)據(jù)電文形式簽署《分期服務協(xié)議》，約定：甲方為購買乙方合作醫(yī)療機構產品或服務的消費者，擬通過“醫(yī)分期”平臺(包括但不限于www.medcfc.com/以及其控制的微信公眾號，APP等平臺)向乙方申請分期服務，乙方為甲方墊付商品/服務價款，商品/服務內容為醫(yī)療分期服務，墊付金額為40,000元，分期18期，分期還款額2,574.22元，還款日為每月20日，不收取任何分期服務手續(xù)費。甲方通過合作平臺上傳提交分期服務申請資料并確認點擊“同意申請分期服務”的選項，即視為甲方確認簽署本協(xié)議。本協(xié)議下的放款方式為，乙方直接向商品/服務提供方支付本協(xié)議項下墊付款項。乙方向商品/服務提供方支付本協(xié)議項下全部墊付款項的，即視為乙方已履行完畢其在本協(xié)議項下的放款義務。雙方同意，本協(xié)議項下還款采用銀聯(lián)等第三方代扣的方式進行。甲方逾期還款的，自逾期之日起，應按日向乙方支付逾期未償款項的千分之五的逾期費用，直至應付款項全部清償之日。逾期罰息=當期應還本金*0.5%*逾期天數(shù)。
　　2、2016年10月24日，原告(作為甲方)與上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司(作為乙方)、上海喬融金融信息服務有限公司(作為丙方)簽訂《合作協(xié)議》和《補充協(xié)議》?！逗献鲄f(xié)議》約定：鑒于甲方為客戶提供資金墊付服務，乙方為患者提供醫(yī)療服務，丙方為購買乙方商品/服務的消費者(簡稱借款人)提供在線分期服務申請以及資金與資產的撮合服務，借款人擬通過醫(yī)分期平臺向甲方提出分期服務申請，借款人的分期服務申請經(jīng)丙方初步審核后，由甲方及甲方委托的第三方進行風控審核；經(jīng)資信審核通過后，甲方將向借款人提供分期服務，代借款人向乙方一次性墊付全額商品/服務價款，再由借款人以銀聯(lián)代扣或支付寶代扣的方式按月向甲方還款。各方對合作方式、合作業(yè)務流程、費用、違約責任等作出具體約定，同意本協(xié)議有效期為1年，自2016年10月24日起至2017年10月23日止。乙方推薦的借款人所簽署的分期協(xié)議有效期長于本協(xié)議有效期的，本協(xié)議有效期相應順延。乙方收款的指定銀行賬戶為上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司，開戶行為工商銀行上海黃浦南京東路支行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同時，《補充協(xié)議》還約定，自2016年11月8日起按照費率四執(zhí)行。
　　3、2016年6月15日，原告與關聯(lián)公司杭州聚帆信息科技有限公司簽訂《付款委托書》，約定：因與喬融金服平臺合作的醫(yī)院開展業(yè)務，委托關聯(lián)公司代原告為在此平臺上注冊的有分期需求的客戶提供墊付資金的服務，自2016年6月15日起至2017年1月1日止。
　　4、2016年11月21日，原告委托關聯(lián)公司杭州聚帆信息科技有限公司向上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司指定的交通銀行閘北支行賬戶支付40,000元。
　　5、2016年12月至2017年9月，被告劉某還款金額累計為26,497.76元。
　　6、審理中，原告陳述，為客戶墊付資金是其主要業(yè)務，其并未經(jīng)有關部門批準，取得從事金融業(yè)務資格。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，合同無效。我國《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，未經(jīng)國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準，任何單位或者個人不得設立銀行業(yè)金融機構或者從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務活動。該法第四十四條規(guī)定，擅自設立銀行業(yè)金融機構或者非法從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務活動的，由國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構予以取締；構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構沒收違法所得，違法所得五十萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五十萬元的，處五十萬元以上二百萬元以下罰款。本案中，原告未獲得從事銀行業(yè)金融業(yè)務的批準，也不持有金融貸款業(yè)務經(jīng)營牌照，其通過網(wǎng)絡平臺從事向不特定對象提供貸款的經(jīng)常性放貸業(yè)務，而且交易的金額較大，擾亂了正常的金融秩序，直接涉及社會公共利益。系爭《分期服務協(xié)議》符合《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項合同無效的條件，應認定為無效。
　　關于合同無效的處理后果。被告劉某應返還原告代其向上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司墊付的款項。原告向上海伊萊美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司支付40,000元，故本院認定被告應向原告返還墊付款的金額為40,000元。被告已還款26,497.76元，故被告還應返還墊付款13,502.24元。
　　因系爭《分期服務協(xié)議》無效，其中關于逾期付款利息損失的約定亦無效，但原告為被告劉某墊付資金必然導致資金占用期間的利息損失，考慮到雙方過錯程度，本院酌情確定被告劉某應賠償原告以其墊付款項為基數(shù)，自墊付次日起按中國人民銀行同期存款基準利率計算至墊付款實際清償之日止的利息損失。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，應視為其放棄抗辯權利，并應承擔相應法律后果。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條、第四十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十六條、第五十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海聚泛信息科技有限公司與被告劉某于2016年11月20日簽訂的《分期服務協(xié)議》無效；
　　二、被告劉某于本判決生效之日起十日內返還原告上海聚泛信息科技有限公司墊付款13,502.24元；
　　三、被告劉某賠償原告上海聚泛信息科技有限公司利息損失(以13,502.24元為基數(shù)，自2016年11月22日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期存款利率計算)。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費138元、公告費560元，合計698元(原告上海聚泛信息科技有限公司已預繳)，由被告劉某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸??琴

書記員：毛曉青