原告：上海聚恒貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：沙洪亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳梓敬，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：國安優(yōu)易(北京)科技有限公司上海分公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：劉吉重，總經(jīng)理。
　　被告：國安優(yōu)易(北京)科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：黨艷梅，經(jīng)理。
　　以上兩被告的共同委托訴訟代理人：趙鑄，男。
　　原告上海聚恒貿(mào)易有限公司與被告國安優(yōu)易(北京)科技有限公司上海分公司(以下簡稱國安上海分公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，經(jīng)原告申請，本院審查后依法追加國安優(yōu)易(北京)科技有限公司(以下簡稱國安北京公司)為共同被告，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序。本院于2020年2月25日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人慎志懿、兩被告的共同委托訴訟代理人趙鑄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海聚恒貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告國安上海分公司向原告支付貨款人民幣151,256.66元(以下幣種同)；2.被告國安上海分公司向原告支付逾期付款利息(從起訴之日起支付至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；3.被告國安上海分公司承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2018年10月23日，原告和被告國安上海分公司簽訂了《國安社區(qū)商品采購合同》，約定被告國安上海分公司從原告處采購商品，用于被告國安上海分公司的商業(yè)服務平臺及APP移動終端微超的銷售，付款方式為月結。原告于2018年12月期間四次送貨，經(jīng)雙方對賬，送貨金額合計155,934.70元，原告同意在此金額中直接抵銷被告國安上海分公司應得的返利3%，剩余應付金額為151,256.66元。因被告國安上海分公司未另行收取質(zhì)保金5,000元，故該金額中包含原告按約應支付被告國安上海分公司的質(zhì)保金5,000元。鑒于被告國安上海分公司公司不具備法人資格，故其民事責任應由被告國安北京公司承擔。原告多次催討未果，訴至本院。審理中，原告將訴訟請求更為：1.被告國安北京公司支付貨款及返還質(zhì)保金151,256.66元；2.被告國安北京公司賠償逾期付款的利息損失(以151,256.66元為基數(shù)，自2019年9月11日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)；3.訴訟費由兩被告承擔。
　　被告國安上海分公司和國安北京公司共同辯稱：認可《國安社區(qū)商品采購合同》的真實性，對原告所述該合同項下履行情況無異議，確認被告國安北京公司欠付原告貨款和質(zhì)保金合計151,256.66元，現(xiàn)兩被告資金周轉(zhuǎn)困難，希望原告下調(diào)或免除利息損失賠償金額。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月23日，原告(乙方)與被告國安上海分公司(甲方)簽訂《國安社區(qū)商品采購合同》。主要內(nèi)容有：“……甲方依托于國安社區(qū)的商業(yè)服務平臺，包括國安社區(qū)網(wǎng)站及移動客戶端、社區(qū)微超等。甲方基于國安社區(qū)需求向乙方采購商品，通過甲方國安社區(qū)APP移動終端、社區(qū)微超的銷售和推廣……3.7乙方在簽訂本合同七日內(nèi)向甲方繳納商品和服務質(zhì)量保證金人民幣伍仟元。無論何種原因?qū)е乱曳嚼U納的商品和服務質(zhì)量保證金數(shù)額減少，乙方應當在7日內(nèi)將其補足。本合同解除或終止并結清全部貨款3個月后，在甲方確認乙方無相關責任的情況下剩余商品和服務質(zhì)量保證金無息返還……5.2乙方接到甲方采購訂單后，應按甲方要求在訂單到貨日按時將貨物送至指定地點。乙方交付商品時必須隨貨附上甲方采購訂單、乙方送貨單，并配合甲方做好驗收工作……8.4月度銷售返利：雙方一致確認，乙方應當按照實際結算進貨額的3%向甲方提供銷售返利，銷售返利按照以下第1種方式進行：(1)月度銷售返利在每月乙方結算時票扣兌付……9.1雙方約定的對賬與結算方式為a。a.月度結算：乙方向甲方交貨且經(jīng)甲方檢驗合格后，甲乙雙方于每月10日-12日進行對賬，賬期為上個自然月。甲乙雙方通過對賬確認乙方本賬期內(nèi)產(chǎn)生的實際銷售、進貨、退貨、促銷費、應履行的合同費用等，乙方根據(jù)對賬明細開具增值稅專用發(fā)票于每月15日前遞交甲方。在乙方已如期履行本賬期交貨義務及提交相關單據(jù)的前提下，甲方應在每月20日根據(jù)雙方確認單支付貨款……”。
　　上述合同簽訂后，原告于2018年12月5日、同年12月21日、同年12月24日、同年12月26日分四次送貨至被告國安上海分公司指定的位于蓮花南路倉庫。為證明前述送貨情況，原告提交了采購入庫單、供應商結算單、銷售貨物或者提供應稅勞務服務清單等證據(jù)證明。審理中，各方認可在送貨金額中直接抵銷被告國安上海分公司應得的返利3%，剩余應付貨款及返還質(zhì)保金合計151,256.66元。
　　2019年1月16日，原告開具金額為80,362.43元和50,031.27元的兩張上海增值稅專用發(fā)票交付被告國安上海分公司合計151,256.66元。審理中，經(jīng)原告申請，本院向國家稅務總局上海市普陀區(qū)稅務局調(diào)查上述發(fā)票認證情況。國家稅務總局上海市普陀區(qū)稅務局于2019年12月4日向本院提供《認證發(fā)票信息表》，載明上述兩張發(fā)票被告國安上海分公司于2019年3月19日認證，結果認證相符。
　　因兩被告未按約付款，原告曾于2019年8月向被告國安上海分公司寄送律師函催討未果，故于2019年9月10日將被告國安上海分公司訴至本院訴調(diào)對接中心。后雙方協(xié)商未果，本院于2019年11月7日立案受理。
　　以上事實，由原告提供的《國安社區(qū)商品采購合同》、采購入庫單、供應商結算單、發(fā)票、銷售貨物或者提供應稅勞務服務清單、律師函及郵寄憑證，本院依申請調(diào)取的《認證發(fā)票信息表》等證據(jù)，以及談話筆錄、庭審筆錄證明，本院予以認定。
　　本院認為，在各方對《國安社區(qū)商品采購合同》、采購入庫單、發(fā)票、《認證發(fā)票信息表》等證據(jù)真實性不持異議的情況下，本院認定原告與被告國安上海分公司之間成立買賣合同關系。在合同簽訂后，原告向被告國安上海分公司按約交付貨物，現(xiàn)兩被告自認收貨金額抵銷返利后，尚欠原告貨款及質(zhì)保金合計151,256.66元，并無不當，本院予以認定。鑒于被告國安上海分公司不具有法人資格，其民事責任應由總公司即被告國安北京公司承擔。因被告國安北京公司在收取貨物后未按約付款，構成違約，理應承擔相應的違約責任，現(xiàn)原告主張按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期付款的利息損失，合法有據(jù)，本院亦予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國安優(yōu)易(北京)科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海聚恒貿(mào)易有限公司貨款、返還質(zhì)保金合計人民幣151,256.66元；
　　二、被告國安優(yōu)易(北京)科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海聚恒貿(mào)易有限公司利息損失(以人民幣151,256.66元為基數(shù)，自2019年9月11日起至實際清償之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣3,325元，由被告國安優(yōu)易(北京)科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王璧瑛

書記員：龔??婕