原告：上海聚佳堡游樂設備有限公司。
　　法定代表人：姜君。
　　委托訴訟代理人：金輝，上海市群成律師事務所律師。
　　被告：上海和斯娛樂有限公司。
　　法定代表人：TEOSUNGNGIAP(張純業(yè))。
　　委托訴訟代理人：李少軍，上海正策律師事務所律師。
　　原告上海聚佳堡游樂設備有限公司與被告上海和斯娛樂有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海聚佳堡游樂設備有限公司的法定代表人姜君、委托訴訟代理人金輝，被告上海和斯娛樂有限公司的委托訴訟代理人李少軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海聚佳堡游樂設備有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付工程款人民幣(幣種下同)457,268元；2.判令被告支付逾期付款違約金(以653,238元為基數(shù)，按每天千分之三計算,自2016年9月23日起至全部清償之日止)。
　　事實和理由：2016年5月期間,原、被告簽訂了一份《滑道改造協(xié)議》,協(xié)議約定工程地點位于上海市閔行區(qū)新鎮(zhèn)路XXX號,工程名稱為上海熱帶風暴水上樂園新增快速水滑梯整改工程,由被告發(fā)包給原告按照協(xié)議約定內容進行整改施工,工程總造價為653,238元。
　　合同簽訂后,原告依照合同約定完成了工程的全部施工內容,并于2016年9月12日設備檢測驗收合格。然而,被告卻未按合同約定支付工程款,尚欠原告工程款457,268元，雖經原告多次催討，至今未能支付。故原告依據合同第八條第4項約定,要求被告依約按照每逾期一天,按合同總金額的千分之三支付違約金?，F(xiàn)原告訴至法院,望判如訴請。
　　被告上海和斯娛樂有限公司辯稱，2016年5月25日，中國特種設備檢測研究院對上述游樂設施滑道提出了整改要求，因臨近水上樂園開園時間且工期緊迫，雙方在商議工程造價時，被告認為原告的工程報價偏高，并要求原告擬定一份工程造價清單。但在簽訂《滑道改造協(xié)議》時，原告未能應被告要求將工程造價清單列為合同附件。工程完工需要支付第二期工程款時，被告再次要求原告提供工程造價清單，但原告仍然未提供。被告認為實際工程費用遠低于原告在合同中的報價。雙方簽訂的合同顯失公平，被告請求第三方專業(yè)機構進行工程造價審價，被告將服從第三方的審價結果。
　　本院經審理認定事實如下：2016年5月期間,原告(承包單位、乙方)與被告(建設單位、甲方)簽訂了一份《滑道改造協(xié)議》,約定工程地點位于上海市閔行區(qū)新鎮(zhèn)路XXX號,工程名稱為上海熱帶風暴水上樂園新增快速水滑梯整改工程,承包范圍就熱帶風暴水上樂園新增快速水滑梯玻璃鋼部分進行整改。工程內容為按照中國特種設備檢測研究院2016年5月25日的工作聯(lián)系單有關內容及要求,對樂園內新增加的高速水滑梯進行整改。第五條約定，工程總價為653,238元。本合同生效后乙方開始施工,甲方在乙方開始施工3日內支付合同總價的30%(195,970元)作為預付款。施工全部完成后,設備通過檢測并無整改項目后10日內,甲方支付合同總價的65%(424,605元),甲方預留合同總金額的5%(32,663元)作為質量保證金,質保期滿后15日內,如無任何質量問題,甲方一次性付清合同總金額的5%(不計利息)。第七條質保期約定，玻璃鋼部分即乙方在本協(xié)議約定的滑道玻璃鋼增加部分,質保期為1年。第八條違約責任約定，如甲方在約定時間內不能按時付款,每逾期一日,按合同總金額的千分之三向乙方支付違約金。
　　合同簽訂后,原告組織施工并依照合同約定完成了工程的全部施工內容。
　　2016年6月20日，被告向原告支付工程款195,970元。2016年9月12日，相關設備經中國特種設備檢測研究院檢測驗收合格。相關設備也已交付使用。被告尚欠工程款457,268元未付。
　　上述事實，由原告提供的《滑道改造協(xié)議》、匯款憑證、發(fā)票、律師函及復函、游樂設施監(jiān)督檢驗報告、被告提供的《滑道改造協(xié)議》、熱帶風暴2016年開園資料、工作聯(lián)系單、被告寫給原告的律師函復函以及當事人的當庭陳述所證實并均經庭審質證。
　　本院認為，原、被告就系爭工程簽訂的《滑道改造協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應按約行使權利、履行義務。現(xiàn)原告已經根據《滑道改造協(xié)議》的約定履行了全部合同義務，被告應當支付合同約定的工程款。被告辯稱雙方約定的工程款價款過高，約定該價款是由于時間緊迫所致，并要求對該工程造價進行審價。本院注意到，《滑道改造協(xié)議》簽訂后，被告按合同約定支付第一筆工程款，且工程完工后，原告將相關設備交付被告使用，系爭工程亦于2016年9月12日經檢驗合格。合同對工程內容、合同價款、支付方式等條款均有明確約定，原告按約完成合同項下的義務，被告理應按照合同約定支付工程款。審理中，被告要求對系爭工程造價進行審價無合同及法律依據，本院對此不予準許。根據合同約定，第二期工程款424,605元被告應于2016年9月23日前支付，質保金32,663元被告應于2017年9月28日前支付，本院對原告要求被告支付剩余工程款的訴訟請求予以支持。
　　關于逾期付款違約金，被告未按合同約定支付工程款，違反合同約定，應當承擔違約責任。合同約定的逾期付款違約金的標準是按合同總價的日千分之三支付，該標準過高，本院對此予以結合本案被告的過錯程度等實際情況，本院調整至按中國人民銀行同期貸款利率計算，以653,238元為基數(shù)，自2016年9月24日起算至判決生效之日止。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海和斯娛樂有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海聚佳堡游樂設備有限公司《滑道改造協(xié)議》(2016年5月簽訂)合同項下的工程款457,268元；
　　二、被告上海和斯娛樂有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海聚佳堡游樂設備有限公司逾期付款違約金，以653,238元為基數(shù)，自2016年9月24日起算至判決生效之日止，標準按中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計4,079.51元，由被告上海和斯娛樂有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??端

書記員：劉??陽