原告：上海聯(lián)茗物資有限公司，注冊(cè)地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：鄭微杰，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張娜，上海錦匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：亞都建設(shè)集團(tuán)有限公司，注冊(cè)地浙江省嘉興市。
　　法定代表人：張?jiān)h，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：章國(guó)華，男。
　　委托訴訟代理人：江美祥，男。
　　被告：酈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告上海聯(lián)茗物資有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)茗公司)與被告亞都建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱亞都公司)、酈某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案后，因無(wú)法向被告酈某某直接或郵寄送達(dá)訴訟文書(shū)，依法以公告方式向被告送達(dá)訴訟文書(shū)。本院依法組成合議庭，于2020年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告聯(lián)茗公司的委托訴訟代理人張娜，被告亞都公司的委托訴訟代理人章國(guó)華、江美祥到庭參加訴訟，被告酈某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告聯(lián)茗公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告亞都公司支付貨款154,228.3元以及至2018年2月10日的計(jì)增利息11,382.05元，合計(jì)165,610.35元；2.判令被告亞都公司支付以165,610.35元為本金，自2018年2月11日至實(shí)際支付之日止，按照月2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金；3.判令被告亞都公司賠償差旅費(fèi)損失20,000元；4.判令被告亞都的公司賠償律師費(fèi)損失20,000元；5.判令被告酈某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年9月10日，被告亞都公司因承建嘉興市桐鄉(xiāng)雍華苑項(xiàng)目所需，向原告購(gòu)買鋼材，貨款總計(jì)154,228.3元。因被告亞都公司拖延付款，2018年1月17日，被告亞都公司與原告簽訂《鋼材款結(jié)算協(xié)議》，約定：被告亞都公司確認(rèn)應(yīng)支付原告鋼材貨款154,228.3元及浮動(dòng)計(jì)增款11,382.05元，合計(jì)165,610.35元，并承諾于2018年2月10日前全部付清；如亞都公司逾期支付，應(yīng)按欠款金額的月息2%支付逾期利息，且被告亞都公司應(yīng)承擔(dān)原告為追討欠款向第三方所支付的全部費(fèi)用損失；被告酈某某為亞都公司全部應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但協(xié)議簽訂后，兩被告并未如約付款，故原告因此提起本案訴訟。訴訟中，原告明確計(jì)增利息11,382.05元系以154,228.3元為本金，自送貨之日至2018年1月31日，按照日萬(wàn)分之六標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。
　　被告亞都公司辯稱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求均不同意，協(xié)議不是被告亞都公司所簽，根據(jù)中標(biāo)通知書(shū)和施工許可證，合同簽在通知書(shū)之前，所有簽字都不是被告亞都公司人員所簽，沒(méi)有被告亞都公司蓋章，合同不成立，原告也未向亞都公司催討過(guò)。
　　被告酈某某未答辯。
　　原告聯(lián)茗公司提供以下證據(jù)：
　　1、2017年9月10日聯(lián)茗公司物資銷售合同1份，證明原告向被告亞都公司承建的項(xiàng)目提供鋼材，經(jīng)被告工作人員郁洪新和曹勇簽收；
　　2、2018年1月17日鋼材款結(jié)算協(xié)議、結(jié)款單1份，證明因被告亞都公司拖欠貨款未付，雙方對(duì)鋼材款進(jìn)行結(jié)算，結(jié)款單上是被告酈某某和曹勇簽收，結(jié)算協(xié)議是被告酈某某簽字；
　　3、2018年5月8日發(fā)票2份，證明原告根據(jù)被告亞都公司提供結(jié)款單所開(kāi)具的相應(yīng)原告向被告亞都公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，發(fā)票總金額165,610.35元；
　　4、聘請(qǐng)律師合同、付款憑證及發(fā)票，證明原告為向被告亞都公司催討欠款所產(chǎn)生律師費(fèi)損失20,000元，根據(jù)協(xié)議應(yīng)由被告亞都公司賠償原告；
　　5、律師函及附件、快遞信息1份，證明原告為向被告亞都公司催討欠款，2018年10月12日委托律師向被告亞都公司發(fā)出律師函，當(dāng)時(shí)被告亞都公司已簽收，被告亞都公司承諾春節(jié)前支付欠款；
　　6、(2019)浙0483民初1519號(hào)民事判決書(shū)1份，證明生效法律文書(shū)中曹勇代表被告亞都公司簽收相關(guān)發(fā)票，曹勇是被告亞都公司工作人員。
　　被告亞都公司對(duì)原告聯(lián)茗公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1真實(shí)性不認(rèn)可，郁洪新和曹勇不是亞都公司的人員，只是項(xiàng)目工地上的人，亞都公司沒(méi)有授權(quán)書(shū)給到過(guò)郁洪新和曹勇，亞都公司對(duì)原告供貨并不知情，且供貨合同簽訂日期在中標(biāo)通知書(shū)之前；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3發(fā)票真實(shí)性認(rèn)可，發(fā)票已收到也抵扣了；對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，與被告1無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，律師函代理人沒(méi)有收到；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性認(rèn)可，但該案中曹勇簽收是在項(xiàng)目開(kāi)始之后的。
　　被告亞都公司提供中標(biāo)通知書(shū)復(fù)印件、施工許可證復(fù)印件各1份，證明原告的供貨是在2018年9月，但項(xiàng)目是在2018年12月才中標(biāo)。
　　原告聯(lián)茗公司對(duì)被告亞都公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性由法院審核，但在很多施工中都是先進(jìn)場(chǎng)施工，后辦理手續(xù)的，且本案涉及鋼材用于建設(shè)售樓處，因其特殊性，故是先進(jìn)場(chǎng)的。
　　被告酈某某未舉證、質(zhì)證。
　　經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的證據(jù)3、6，被告亞都公司對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，并確認(rèn)原告開(kāi)具的發(fā)票已經(jīng)認(rèn)證抵扣，故對(duì)上述證據(jù)本院予以采納。對(duì)原告提供的證據(jù)1和證據(jù)2中的鋼材結(jié)款單，雖被告亞都公司并未在其上蓋章，但物資銷售合同和鋼材結(jié)算單中均由曹勇簽字，而被告亦承認(rèn)曹勇是系爭(zhēng)項(xiàng)目工地人員，在(2019)浙0483民初1519號(hào)民事判決書(shū)中也確認(rèn)了曹勇曾代表亞都公司簽收發(fā)票的相關(guān)事實(shí)，故對(duì)上述兩份證據(jù)本院亦予以采納。對(duì)于證據(jù)2中的鋼材結(jié)算協(xié)議，其上也沒(méi)有亞都公司蓋章，亦沒(méi)有亞都公司人員簽字，該協(xié)議需方處和擔(dān)保方處均由被告酈某某所簽，原告亦未舉證證明酈某某的身份，故對(duì)于該鋼材款結(jié)算協(xié)議中涉及亞都公司的部分本院不予采納，對(duì)于酈某某在該鋼材款結(jié)算協(xié)議中自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的部分本院予以采納。對(duì)于原告提供的證據(jù)4，系原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師并支付律師費(fèi)，本院予以采納。對(duì)于原告提供的證據(jù)5，亞都公司雖辯稱未收到，但原告提供了律師函的簽收記錄顯示亞都公司于2018年10月13日簽收，故對(duì)于該證據(jù)本院予以采納。對(duì)于被告亞都公司提供的證據(jù)，雖亞都公司未提供原件，但工程招標(biāo)信息是對(duì)外公示信息，具有公示力，故對(duì)于該證據(jù)本院予以采納。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2017年9月10日，原告聯(lián)茗公司出具聯(lián)茗公司物資銷售合同(編號(hào)：XXXXXXX)，其中記載購(gòu)貨單位為亞都公司，項(xiàng)目地址為桐鄉(xiāng)市圓明東路碧桂園旁，項(xiàng)目名稱為招商地產(chǎn)桐鄉(xiāng)項(xiàng)目部。合同中載明聯(lián)茗公司供應(yīng)的鋼材數(shù)量、單價(jià)和總價(jià)，鋼材總價(jià)為154,228.3元。合同尾部收貨單位和簽收人處由郁洪新和曹勇簽字。
　　2018年1月17日，原告聯(lián)茗公司(乙方)與“亞都公司(甲方)”、被告酈某某(丙方)簽訂《鋼材款結(jié)算協(xié)議》，約定：“茲有乙方在2017年9月10日應(yīng)急送到甲方總承包浙江桐鄉(xiāng)嘉興招商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的雍華苑項(xiàng)目的一車鋼筋款(回單號(hào)4325#)至今未付，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1.雙方(結(jié)欠貨款154,228.3元、浮動(dòng)計(jì)增價(jià)款11,382.05元，合計(jì)總欠款165,610.35元)，甲方于2018年2月10日前全部付清欠款，逾期甲方應(yīng)按總欠款2%/月支付利息款到付清日止，甲方須在每月底及時(shí)付清產(chǎn)生的利息款給乙方?！?.若甲方原因未及時(shí)支付到期款項(xiàng)和不及時(shí)付清利息的，若造成訴訟途徑解決雙方經(jīng)濟(jì)糾紛后果的，違約一方還需承擔(dān)守約一方為追償本合同債權(quán)向第三方支付的全部費(fèi)用損失(含律師費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等，其中差旅費(fèi)按20,000元包干)。5.本協(xié)議發(fā)生的所有款項(xiàng)有丙方承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限在甲方付清所有欠款后終止?！眳f(xié)議下方甲方處和丙方處均由酈某某簽字，乙方處由原告蓋章。
　　2018年1月17日，被告酈某某簽署《亞都建設(shè)集團(tuán)有限公司招商地產(chǎn)桐鄉(xiāng)項(xiàng)目鋼材結(jié)款單》，確認(rèn)結(jié)欠貨款154228.3元及截止2018年1月31日按照日萬(wàn)分之六計(jì)算的利息11,382.05元，合計(jì)165,610.35元。2018年5月3日，曹勇在結(jié)款單尾部簽字，并載明：“確認(rèn)支付”。
　　2018年5月8日，原告聯(lián)茗公司向被告亞都公司開(kāi)具價(jià)稅合計(jì)165,610.35元的增值稅專用發(fā)票(發(fā)票號(hào)碼XXXXXXXX、XXXXXXXX)，發(fā)票中備注“工程名稱：招商地產(chǎn)雍華苑項(xiàng)目”。2018年5月8日，曹勇在發(fā)票簽收回執(zhí)單中簽收。庭審中，聯(lián)茗公司和亞都公司均確認(rèn)系爭(zhēng)發(fā)票已經(jīng)認(rèn)證抵扣。
　　2018年10月12日，原告委托律師向亞都公司發(fā)出律師函要求其支付貨款以及逾期付款利息。但被告仍未支付，故原告聘請(qǐng)律師提出本案訴訟，并支付律師費(fèi)20,000元。
　　2019年5月13日，浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院對(duì)原告嘉興市榮呈建材有限公司訴亞都公司買賣合同糾紛一案(案號(hào)：(2019)浙0483民初1519號(hào))作出判決，其中審理查明部分載明曹勇簽收了亞都公司(桐鄉(xiāng)招商雍華苑)項(xiàng)目的發(fā)票，并確認(rèn)曹勇的行為符合表見(jiàn)代理的特征，并判決亞都公司支付該案所涉貨款，該判決已生效。
　　另查明，2017年10月24日，嘉興招商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為系爭(zhēng)桐鄉(xiāng)雍華苑項(xiàng)目的建設(shè)單位向亞都公司發(fā)出建設(shè)工程中標(biāo)通知書(shū)。2017年12月29日，桐鄉(xiāng)市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局對(duì)雍華苑工程發(fā)放建筑工程施工許可證，其中明確施工單位為亞都公司。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、亞都公司是否本案所涉鋼材的實(shí)際購(gòu)買人？2、如果亞都公司是購(gòu)買方，其應(yīng)承擔(dān)應(yīng)付款的范圍？3、被告酈某某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的范圍？
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，雖然亞都公司并未在物資銷售合同以及結(jié)款單上蓋章，但首先，原告聯(lián)茗公司送貨的鋼材是送至亞都公司施工的招商地產(chǎn)雍華苑項(xiàng)目；其次，在物資銷售合同以及結(jié)款單上簽字的曹勇，亞都公司認(rèn)可系招商地產(chǎn)雍華苑項(xiàng)目人員，已經(jīng)生效(2019)浙0483民初1519號(hào)一案中亦認(rèn)定曹勇構(gòu)成對(duì)亞都公司的表見(jiàn)代理；再次，由曹勇簽收的原告聯(lián)茗公司向被告亞都公司開(kāi)具的價(jià)稅合計(jì)165,610.35元且備注為備注“工程名稱：招商地產(chǎn)雍華苑項(xiàng)目”的增值稅專用發(fā)票，已經(jīng)經(jīng)被告亞都公司認(rèn)證抵扣；最后，雖然亞都公司辯稱鋼材買賣發(fā)生在該項(xiàng)目工地取得建筑工程施工許可證之前，但原告陳述系爭(zhēng)鋼材是用于建設(shè)工程前期的售樓處，且實(shí)際施工過(guò)程中存在先施工后取得手續(xù)的情況，本院對(duì)原告的陳述予以采信。故本院認(rèn)為，系爭(zhēng)鋼材由亞都公司實(shí)際使用，且曹勇作為亞都公司人員對(duì)鋼材款予以確認(rèn)并簽收了相應(yīng)增值稅發(fā)票，亞都公司亦對(duì)發(fā)票進(jìn)行了認(rèn)證抵扣，故亞都公司系本案所涉鋼材的實(shí)際購(gòu)買人。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，亞都公司系本案所涉鋼材的實(shí)際購(gòu)買人，其應(yīng)按照結(jié)款單及增值稅發(fā)票中記載的金額向原告付款，故原告主張亞都公司向其支付貨款154,228.3元以及計(jì)增利息11,382.05元，合計(jì)165,610.35元，本院予以支持。對(duì)于原告主張亞都公司支付利息、律師費(fèi)、差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告主張上述錢(qián)款的依據(jù)即按照鋼材款結(jié)算協(xié)議，但亞都公司并未在結(jié)算協(xié)議中蓋章，也無(wú)亞都公司人員在其中簽字，原告亦無(wú)法證明酈某某與亞都公司之間的關(guān)系，故酈某某代表亞都公司在需方處簽字的行為屬于無(wú)權(quán)代理，而亞都公司在本案中明確拒絕追認(rèn)，故該結(jié)算協(xié)議對(duì)亞都公司沒(méi)有約束力，該結(jié)算協(xié)議中涉及亞都公司的部分應(yīng)屬無(wú)效。因此本院對(duì)原告主張亞都公司支付違約金、律師費(fèi)、差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求難以支持。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，本院認(rèn)為，首先，雖然結(jié)算協(xié)議中所涉亞都公司付款責(zé)任的部分無(wú)效，但酈某某在擔(dān)保方簽字，同意其個(gè)人對(duì)系爭(zhēng)鋼材款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)視為酈某某與原告聯(lián)茗公司之間達(dá)成保證合同，酈某某自愿對(duì)亞都公司所結(jié)欠的鋼材款承擔(dān)保證責(zé)任。其次，結(jié)算協(xié)議約定擔(dān)保期限在需方付清所有欠款后終止，根據(jù)法律規(guī)定，該約定屬于約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，故酈某某的保證責(zé)任仍處于約定的保證期間中，故被告酈某某應(yīng)對(duì)亞都公司的上述鋼材款和計(jì)增利息共計(jì)165,610.35元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；再次，擔(dān)保合同系主合同的從合同，擔(dān)保范圍不應(yīng)超過(guò)主債務(wù)的范圍，故原告主張酈某某作為擔(dān)保人承擔(dān)對(duì)違約金、律師費(fèi)、差旅費(fèi)的連帶清償責(zé)任，本院難以支持。最后，被告酈某某在鋼材款結(jié)算協(xié)議需方處簽字的行為屬于無(wú)權(quán)代理，在被代理人拒絕追認(rèn)的情況下，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由行為人即酈某某向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)此，原告可另案起訴，向酈某某主張相關(guān)權(quán)利。被告酈某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》四十八條第一款、第六十條第一款、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十二條、第三十二條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告亞都建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海聯(lián)茗物資有限公司鋼材款154,228.3元以及至2018年1月31日的利息11,382.05元，合計(jì)165,610.35元；
　　二、被告酈某某對(duì)上述第一項(xiàng)應(yīng)付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、駁回原告上海聯(lián)茗物資有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,119.48元，由被告亞都建設(shè)集團(tuán)有限公司、酈某某共同負(fù)擔(dān)3,329.68元，由原告上海聯(lián)茗物資有限公司負(fù)擔(dān)1,789.80元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐若瑤

書(shū)記員：茅建中