原告(反訴被告)：上海聯(lián)騰信息技術(shù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：葉志峰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蓋曉萍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蒲泊聞，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海建坤信息技術(shù)有限責(zé)任公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：胡琦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鮑怡帥，男。
　　委托訴訟代理人：王杰，上海市滬江律師事務(wù)所律師。
　　原告上海聯(lián)騰信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)騰公司)與被告上海建坤信息技術(shù)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱建坤公司)買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。建坤公司于2018年3月12日向本院提起反訴，本院依法受理反訴后于2019年1月18日本院公開開庭進(jìn)行了審理，聯(lián)騰公司委托訴訟代理人蓋曉萍、蒲泊聞、建坤公司委托訴訟代理人王杰、鮑怡帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　聯(lián)騰公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令建坤公司支付聯(lián)騰公司拖欠的工程設(shè)備款318,351.52元；2.判令建坤公司支付逾期付款違約金274,357.11元(以318,351.52元為基數(shù)，按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2017年5月18日起至實(shí)際履行之日止，暫計(jì)算至2017年11月3日)；后聯(lián)騰公司于2019年1月18日變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令建坤公司支付聯(lián)騰公司拖欠的設(shè)備款316,547.76元(含質(zhì)保金57,090.55元)；2.判令建坤公司支付聯(lián)騰公司逾期付款違約金，以259,457.21元為基數(shù)，按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2017年6月18日起計(jì)算至實(shí)際清償日止；3.訴訟費(fèi)由建坤公司承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：建坤公司經(jīng)由總包方案外人上海殷行建設(shè)集團(tuán)有限公司承包楊浦區(qū)XXX街坊動(dòng)遷安置房弱電智能化項(xiàng)目，聯(lián)騰公司與建坤公司于2015年5月簽訂《采購(gòu)合同》，由建坤公司向聯(lián)騰公司采購(gòu)該項(xiàng)目所需設(shè)備，該《采購(gòu)合同》為“非固定總價(jià)合同，(設(shè)備)單價(jià)固定，數(shù)量按實(shí)結(jié)算”。《采購(gòu)合同》履行期間聯(lián)騰公司均按建坤公司所需設(shè)備按時(shí)運(yùn)至工程現(xiàn)場(chǎng)，整個(gè)工程于2016年12月21日完工并通過由上海市公安局技術(shù)防范辦公室的上海市安全技術(shù)防范工程竣工驗(yàn)收，但建坤公司未如約支付貨款；后雙方于2017年3月簽訂《補(bǔ)充合同》，就《采購(gòu)合同》的付款義務(wù)進(jìn)行了再約定，現(xiàn)《補(bǔ)充合同》約定的付款期限已經(jīng)屆滿，建坤公司不僅未支付到供貨金額的95%，現(xiàn)根據(jù)《補(bǔ)充合同》的約定，質(zhì)保金的結(jié)算亦已到支付期限，故聯(lián)騰公司起訴要求建坤公司支付剩余貨款(含質(zhì)保金)，并根據(jù)《采購(gòu)合同》約定，按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
　　建坤公司答辯稱：對(duì)聯(lián)騰公司主張的訴請(qǐng)1的金額無(wú)異議，不同意訴請(qǐng)2違約金的計(jì)算方法。建坤公司已經(jīng)支付了總貨款的72%多但未達(dá)到80%，原因是聯(lián)騰公司未按約開具發(fā)票，建坤公司所支付的都是聯(lián)騰公司已經(jīng)開具了發(fā)票的貨款，剩余貨款因?yàn)槁?lián)騰公司未開具發(fā)票，建坤公司遂未予支付，故建坤公司不存在違約，不應(yīng)承擔(dān)違約金。并且，該違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，即便要計(jì)算違約金，也不應(yīng)超過年利率24%的法律規(guī)定。
　　建坤公司于2018年3月12日提出反訴，請(qǐng)求判令：1.聯(lián)騰公司承擔(dān)逾期交貨違約責(zé)任，支付違約金359,913.09元；2.聯(lián)騰公司承擔(dān)延期交貨懲罰性違約金114,181.10元。后建坤公司又于2018年9月4日增加反訴請(qǐng)求，3.判令聯(lián)騰公司立即恢復(fù)安防系統(tǒng)中的家居報(bào)警、非可視對(duì)講以及周界報(bào)警系統(tǒng)；4.判令聯(lián)騰公司承擔(dān)建坤公司恢復(fù)監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)備的費(fèi)用114,903元。
　　事實(shí)理由：除上述答辯意見外，建坤公司認(rèn)為在履行《采購(gòu)合同》過程中，聯(lián)騰公司存在逾期交貨的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。而且聯(lián)騰公司在雙方履行《補(bǔ)充合同》期間，擅自拆除了系爭(zhēng)項(xiàng)目的家居報(bào)警、非可視對(duì)講機(jī)周界報(bào)警系統(tǒng)，引起系爭(zhēng)項(xiàng)目小區(qū)居民強(qiáng)烈不滿，導(dǎo)致建坤公司為恢復(fù)監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)備另行支出費(fèi)用。
　　聯(lián)騰公司針對(duì)反訴辯稱：不同意建坤公司的全部反訴請(qǐng)求。首先，聯(lián)騰公司不存在逾期交貨的情形，建坤公司依據(jù)的項(xiàng)目施工進(jìn)度并非聯(lián)騰公司出具，對(duì)聯(lián)騰公司不具有約束力，且在《采購(gòu)合同》中雙方并沒有約定交貨時(shí)間，當(dāng)時(shí)土木工程尚未竣工，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)安保條件，客觀上也不具備交貨條件。建坤公司主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，不能超過年利率24%。其次，鑒于聯(lián)騰公司并不存在違約，雙方又是平等民事主體，建坤公司無(wú)權(quán)收取懲罰性違約金。第三，聯(lián)騰公司是因?yàn)榫S修原因才將設(shè)備管理服務(wù)器拆走，并不會(huì)實(shí)際影響家居報(bào)警、非可視對(duì)講、周邊報(bào)警系統(tǒng)的正常運(yùn)作。聯(lián)騰公司在維修完畢后對(duì)設(shè)備行使了留置權(quán)，即使聯(lián)騰公司無(wú)權(quán)留置，也是基于補(bǔ)充協(xié)議的約定，在建坤公司未按約支付貨款的情況下，對(duì)系統(tǒng)的關(guān)閉。否則，若維修后將設(shè)備返還聯(lián)騰公司，則其可以自行恢復(fù)系統(tǒng)，將無(wú)法達(dá)到關(guān)閉系統(tǒng)的目的。第四，針對(duì)建坤公司的反訴請(qǐng)求4，其依據(jù)的技術(shù)服務(wù)合同及產(chǎn)品購(gòu)銷合同的簽約主體均非建坤公司，無(wú)法證明該交易與本案有關(guān)。即使是由建坤公司支付的相應(yīng)費(fèi)用，該部分費(fèi)用也是建坤公司自行造成的，建坤公司完全可以采取支付聯(lián)騰公司剩余貨款的方式來(lái)要求聯(lián)騰公司恢復(fù)系統(tǒng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月，聯(lián)騰公司(乙方，供貨方)與建坤公司(甲方，采購(gòu)方)簽訂《采購(gòu)合同》，合同編號(hào)XX-XXX-XXXX-XX，約定：本采購(gòu)合同設(shè)備使用項(xiàng)目：上海市楊浦區(qū)116街坊動(dòng)遷安置房項(xiàng)目智能化項(xiàng)目；合同合同為非固定總價(jià)合同，單價(jià)固定，數(shù)量按實(shí)(監(jiān)理方及建設(shè)方的認(rèn)定量)結(jié)算，合同暫定總價(jià)為1,141,811元整，本合同價(jià)格包括設(shè)備材料費(fèi)、包裝費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、稅費(fèi)、安裝費(fèi)、調(diào)試費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、乙方應(yīng)當(dāng)提供的售后服務(wù)費(fèi)和可能出現(xiàn)的保險(xiǎn)費(fèi)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)；乙方承諾其出售給甲方的貨物質(zhì)量保證期為24個(gè)月，自竣工備案辦結(jié)日起計(jì)算；甲方向乙方支付貨款的時(shí)間和方式：在每月通過確認(rèn)計(jì)量結(jié)果后15個(gè)工作日內(nèi)按總包方支付給甲方的付款進(jìn)度同比例支付(即每月實(shí)際貨款80%)，經(jīng)甲方確認(rèn)竣工結(jié)算報(bào)告后15日內(nèi)向乙方支付到工程竣工結(jié)算價(jià)款95%，其余5%尾款到2年保修期滿后一次性付清；乙方必須向甲方開具增值稅專用發(fā)票，若因乙方開具假發(fā)票等引發(fā)的一切損失由乙方負(fù)責(zé)；甲方未按本合同規(guī)定逾期付款的，應(yīng)按照逾期付款金額每日千分之五的比例向乙方償付逾期付款的違約金；乙方逾期交貨的，按逾期交貨部分貨款計(jì)算，向甲方償付每日千分之五的違約金，并承擔(dān)甲方因此所受的損失費(fèi)用；如乙方超過本合同規(guī)定日期的三十天后仍未能供貨，甲方有權(quán)解除本合同，乙方確保合同供貨產(chǎn)品驗(yàn)收一次性通過驗(yàn)收合格，如發(fā)生未通過、追加費(fèi)用、延期等情況，每項(xiàng)/次單獨(dú)依照合同額的10%作為懲罰性處罰，直至追究到合同金額貳倍賠償；等等。
　　2016年9月20日至2016年10月19日，上海市楊浦區(qū)XXX動(dòng)遷安置房安全技術(shù)防范系統(tǒng)工程進(jìn)行試運(yùn)行，運(yùn)行情況正常。建設(shè)單位案外人上海楊浦置地有限公司和施工單位建坤公司聯(lián)合出具工程初驗(yàn)報(bào)告。2016年11月，上海楊浦置地有限公司出具試運(yùn)行報(bào)告，內(nèi)容為“上海市楊浦區(qū)XXX街坊動(dòng)遷安置房按期技術(shù)防范工程于2016年10月15日經(jīng)過設(shè)備安裝、調(diào)試、開通，于2016年10月22日開始投入試運(yùn)行。該系統(tǒng)至今已經(jīng)運(yùn)行30天，試運(yùn)行期間運(yùn)行正常，未發(fā)生影響系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重故障，詳見附表(或發(fā)生3次故障，發(fā)生故障原因及排除狀態(tài)等)”。2016年11月，建坤公司出具工程竣工報(bào)告，主要內(nèi)容為：工程項(xiàng)目名稱與建筑物類型：“上海市楊浦區(qū)XXX街坊動(dòng)遷安置房“安全技術(shù)防范工程；住宅小區(qū)。系統(tǒng)評(píng)定：根據(jù)設(shè)計(jì)任務(wù)書要求，上海市楊浦區(qū)XXX街坊動(dòng)遷安置房住宅小區(qū)安全技術(shù)防范工程系統(tǒng)功能符合設(shè)計(jì)要求。而后，上海楊浦置地有限公司與建坤公司共同向上海市公安局技防辦提交《工程驗(yàn)收申請(qǐng)》，上海市公安局技防辦于2016年12月21日出具《上海市安全技術(shù)防范工程竣工驗(yàn)收意見書》。
　　2017年3月17日，聯(lián)騰公司(乙方)與建坤公司(甲方)簽訂《補(bǔ)充合同》，約定：雙方就上海市楊浦區(qū)XXX(南)街坊動(dòng)遷安置房項(xiàng)目簽訂的《采購(gòu)合同》(合同編號(hào)XX-XXX-XXXX-XX，合同金額1,141,811元)簽訂補(bǔ)充合同如下，合同后續(xù)付款安排：本補(bǔ)充合同簽訂后，甲方即支付乙方貨款100,000元，乙方收到貨款后須立即派工程師赴現(xiàn)場(chǎng)解決項(xiàng)目部提出的問題，并確保不影響該項(xiàng)目2017年3月25日的移交進(jìn)度；乙方所有設(shè)備調(diào)試完畢且所有設(shè)備按時(shí)保質(zhì)順利移交物業(yè)后，甲方于2017年4月8日前支付至合同額的65%，約計(jì)21萬(wàn)元；設(shè)備移交物業(yè)平穩(wěn)運(yùn)行一個(gè)月后并經(jīng)甲方項(xiàng)目部確認(rèn)，甲方于2017年5月10日前支付至合同額的80%，約計(jì)17萬(wàn)元；甲乙雙方按實(shí)際安裝并移交物業(yè)的設(shè)備、材料數(shù)量按實(shí)際出貨簽收單結(jié)算項(xiàng)目費(fèi)用，甲方于收到該項(xiàng)目竣工結(jié)算款的95%，(合同簽訂60日)后30天內(nèi)支付至項(xiàng)目費(fèi)用的95%；從項(xiàng)目通過上海市公安局技防辦驗(yàn)收日起算質(zhì)保期，合同質(zhì)保期滿且甲方收到該項(xiàng)目全額質(zhì)保金(2019年1月30日)后30天內(nèi)，甲方無(wú)息支付乙方項(xiàng)目尾款；如乙方按時(shí)保質(zhì)完成工作內(nèi)容，甲方未按規(guī)定時(shí)間支付貨款，甲方愿按主合同的違約條款同時(shí)支付違約金；乙方有權(quán)暫停系統(tǒng)檢查相關(guān)工作或關(guān)閉系統(tǒng)；等等?！堆a(bǔ)充合同》簽訂后，建坤公司向聯(lián)騰公司支付了100,000元。建坤公司又于2017年5月10日后向聯(lián)騰公司支付貨款93,126元。因雙方未完全履行補(bǔ)充協(xié)議的約定，聯(lián)騰公司拆除了上海市楊浦區(qū)116街坊動(dòng)遷安置房項(xiàng)目智能化項(xiàng)目中價(jià)值9,255元的設(shè)備管理服務(wù)器一套、總價(jià)值4,400元的對(duì)講管理主機(jī)兩套。
　　另查明，2015年5月，建坤公司與案外人上海匯時(shí)鑫智能系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯時(shí)鑫公司)簽訂《楊浦區(qū)XXX(南)街坊動(dòng)遷安置房弱電智能化工程勞務(wù)合同》約定工程承包范圍：上海市楊浦區(qū)116(南)街坊動(dòng)遷安置房項(xiàng)目中弱電智能化工程中對(duì)應(yīng)設(shè)備采購(gòu)合同，合同編號(hào)XX-XXX-XXXX-XX的所有相關(guān)勘驗(yàn)/安裝/調(diào)試等并不僅限于以上的全部?jī)?nèi)容；合同價(jià)款118,189元；開工日期2015年5月11日，竣工日期2015年10月12日，合同工期暫定總?cè)諝v天數(shù)183天，具體工期以建設(shè)方實(shí)際要求為主；等等。后因該合同履行過程中雙方發(fā)生爭(zhēng)議，匯時(shí)鑫公司向上海市楊浦區(qū)人民法院起訴要求建坤公司支付工程款92,529.11元。建坤公司則反訴要求匯時(shí)鑫公司支付逾期竣工違約金2,127.40元；該案上海市楊浦區(qū)人民法院最終認(rèn)定：系爭(zhēng)工程已竣工驗(yàn)收，建坤公司應(yīng)支付工程款92,529.11元；匯時(shí)鑫公司因無(wú)證據(jù)證明已在承諾日期2016年6月23日前完工，被判承擔(dān)逾期竣工違約金2,127元；該判決現(xiàn)已生效。
　　庭審中，雙方確認(rèn)系爭(zhēng)《采購(gòu)合同》的合同總價(jià)按1,141,811元結(jié)算，建坤公司已支付貨款825,263.24元。
　　2018年8月1日，建坤公司委托案外人上海神鷹信息技術(shù)有限公司進(jìn)行上海市楊浦區(qū)XXX保障房(紫華佳苑)安防監(jiān)控系統(tǒng)恢復(fù)相關(guān)服務(wù)。次日，上海神鷹信息技術(shù)有限公司委托案外人上海信港科技有限公司進(jìn)行上海市楊浦區(qū)XXX保障房(紫華佳苑)安防監(jiān)控系統(tǒng)恢復(fù)相關(guān)服務(wù)設(shè)備的采購(gòu)。2018年8月3日，上海神鷹信息技術(shù)有限公司與上海信港科技有限公司簽訂《技術(shù)服務(wù)合同》，服務(wù)內(nèi)容是：進(jìn)行上海市楊浦區(qū)XXX保障房(紫華佳苑)安防監(jiān)控系統(tǒng)恢復(fù)相關(guān)服務(wù)(包括且不限于恢復(fù)、更換、維護(hù)、培訓(xùn)、并提供完整移交資料)，合同金額28,823元。同日，上海信港科技有限公司與案外人杭州海康威視數(shù)字技術(shù)股份有限公司上海分公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，由上海信港科技有限公司向杭州?？低晹?shù)字技術(shù)股份有限公司上海分公司采購(gòu)硬盤錄像機(jī)5臺(tái)，價(jià)值10,100元；雙路服務(wù)器1臺(tái)，價(jià)值18,080元；解碼器1臺(tái)，價(jià)值11,900元；?？低昳VMS-8700智能建筑綜合管理平臺(tái)軟件V1.0一臺(tái)，價(jià)值46,000元。
　　庭審中，建坤公司撤回第三項(xiàng)要求判令聯(lián)騰公司立即恢復(fù)安防系統(tǒng)中的家居報(bào)警、非可視對(duì)講以及周界報(bào)警系統(tǒng)的反訴請(qǐng)求。
　　以上事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述為證外，另有《采購(gòu)合同》《補(bǔ)充合同》、工程初驗(yàn)報(bào)告、工程竣工報(bào)告、竣工驗(yàn)收申請(qǐng)、竣工驗(yàn)收意見書、雙陽(yáng)路XXX項(xiàng)目施工進(jìn)度、(2017)滬0110民初25060號(hào)民事判決書、委托函、《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》《技術(shù)服務(wù)合同》等證據(jù)證實(shí)，本院均予確認(rèn)。其他證據(jù)或與本案無(wú)關(guān)或缺乏其他證據(jù)相印證，本院不予采信。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，本案系爭(zhēng)《采購(gòu)合同》與《補(bǔ)充合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)聯(lián)騰公司已經(jīng)依約履行了供貨義務(wù)，建坤公司理應(yīng)支付相應(yīng)的貨款。根據(jù)《采購(gòu)合同》的約定，合同總價(jià)1,141,811元原為非固定總價(jià)，現(xiàn)雙方當(dāng)事人在審理中已明確以《采購(gòu)合同》總價(jià)1,141,811元作為系爭(zhēng)合同的供貨總金額，建坤公司已支付貨款825,263.24元，剩余316,547.76元貨款未付，其中57,090.55元為質(zhì)保金。
　　針對(duì)聯(lián)騰公司各項(xiàng)本訴訴請(qǐng)，第一、根據(jù)《采購(gòu)合同》約定貨物質(zhì)量保質(zhì)期為24個(gè)月，自竣工備案辦結(jié)日起計(jì)算。在雙方之后簽訂的《補(bǔ)充合同》中再次明確，從項(xiàng)目通過上海市公安局技防辦驗(yàn)收日起算質(zhì)保期，而本案已查明的上海市公安局技防辦驗(yàn)收日為2016年12月21日，距今已滿24個(gè)月，質(zhì)保金已滿足支付條件。第二，針對(duì)建坤公司主張剩余貨款應(yīng)該先開票后付款的答辯，本院認(rèn)為，在《采購(gòu)合同》中僅約定了聯(lián)騰公司必須向建坤公司開具增值稅專用發(fā)票，并未對(duì)開具發(fā)票與支付貨款的先后作出約定，而在《補(bǔ)充合同》中對(duì)開票與付款也未有約定，建坤公司也無(wú)證據(jù)證明雙方存在先開票后付款的交易習(xí)慣，故聯(lián)騰公司訴請(qǐng)建坤公司支付剩余貨款316,547.76元，符合雙方合同約定，本院予以支持。第三，聯(lián)騰公司以《補(bǔ)充合同》約定的合約簽訂60日后30天(即2017年5月17日)內(nèi)支付貨款的95%為依據(jù)，以259,457.21元為基數(shù)，于2017年6月18日起主張逾期付款違約金，符合合同約定，本院予以支持。但該違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法予以調(diào)整。
　　針對(duì)建坤公司請(qǐng)求判令聯(lián)騰公司承擔(dān)逾期交貨違約責(zé)任、支付違約金359,913.09元，并承擔(dān)延期交貨懲罰性違約金114,181.10元的反訴請(qǐng)求，建坤公司提交的證據(jù)是“雙陽(yáng)路XXX項(xiàng)目施工進(jìn)度”，用以證明聯(lián)騰公司承諾施工時(shí)間及完工節(jié)點(diǎn)，包括設(shè)備采購(gòu)、進(jìn)場(chǎng)、安裝調(diào)試完成的時(shí)間，該進(jìn)度表的最終完工時(shí)間是2016年6月23日，進(jìn)而證明聯(lián)騰公司超過進(jìn)度表交貨，存在逾期交貨。而聯(lián)騰公司質(zhì)證認(rèn)為該進(jìn)度表不是聯(lián)騰公司出具，而是案外人匯時(shí)鑫公司出具的，對(duì)聯(lián)騰公司不具有約束力。本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，本案系爭(zhēng)《采購(gòu)合同》項(xiàng)下，楊浦區(qū)XXX(南)街坊動(dòng)遷安置房項(xiàng)目中弱電智能化工程中對(duì)應(yīng)設(shè)備采購(gòu)合同，合同編號(hào)XX-XXX-XXXX-XX的所有相關(guān)勘驗(yàn)/安裝/調(diào)試等并不僅限于以上的全部?jī)?nèi)容，已經(jīng)由案外人匯時(shí)鑫公司承包，并與建坤公司簽訂了《楊浦區(qū)XXX(南)街坊動(dòng)遷安置房弱電智能化工程勞務(wù)合同》；而根據(jù)(2017)滬0110民初25060號(hào)民事判決書所載：匯時(shí)鑫公司應(yīng)支付建坤公司逾期竣工違約金2,127.40元。上述事實(shí)說明，安裝、調(diào)試等已經(jīng)不是聯(lián)騰公司的義務(wù)，案外人匯時(shí)鑫公司在另案中已經(jīng)向建坤公司承擔(dān)了逾期竣工的違約責(zé)任。而本案系爭(zhēng)《采購(gòu)合同》并未約定貨物的交付時(shí)間，建坤公司也未提交聯(lián)騰公司逾期交貨的證據(jù)，且即使案外人承擔(dān)了逾期竣工的違約責(zé)任，也無(wú)法得出聯(lián)騰公司存在逾期交貨的結(jié)果。再者，聯(lián)騰公司與建坤公司在2016年3月17日簽訂的《補(bǔ)充合同》中，對(duì)逾期交貨的事實(shí)也并未有相關(guān)表述或確認(rèn)。綜上，建坤公司對(duì)于聯(lián)騰公司逾期交貨的主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。故對(duì)于建坤公司基于聯(lián)騰公司逾期交貨的違約金訴請(qǐng)，本院不予支持。由此，對(duì)于建坤公司要求聯(lián)騰公司支付懲罰性違約金的反訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
　　建坤公司反訴主張聯(lián)騰公司拆走了一套設(shè)備服務(wù)器、兩套對(duì)講管理主機(jī)和報(bào)警軟件、門禁管理軟件各一套，建坤公司為了恢復(fù)系爭(zhēng)項(xiàng)目的正常運(yùn)行，已更換了相關(guān)設(shè)備和系統(tǒng)，目前涉案小區(qū)內(nèi)的三套安防系統(tǒng)已經(jīng)恢復(fù)正常使用，建坤公司為了恢復(fù)系爭(zhēng)項(xiàng)目系統(tǒng)額外支出費(fèi)用114,903元，現(xiàn)建坤公司要求聯(lián)騰公司承擔(dān)該部分損失。審理中，聯(lián)騰公司表示未拿走過報(bào)警軟件和門禁管理軟件，只承認(rèn)其拆走了一套設(shè)備管理服務(wù)器、兩套對(duì)講管理主機(jī)。同時(shí)，聯(lián)騰公司表示沒有將這些設(shè)備歸還是因?yàn)榻ɡす疚窗醇s履行支付貨款的義務(wù)，而對(duì)該兩套維休設(shè)備行使的留置權(quán)。即便聯(lián)騰公司無(wú)權(quán)留置，根據(jù)雙方《補(bǔ)充合同》的約定，聯(lián)騰公司也有權(quán)在建坤公司未按規(guī)定時(shí)間支付貨款的情況下關(guān)閉系統(tǒng)，所以只有拆除設(shè)備服務(wù)器才能限制建坤公司對(duì)系爭(zhēng)系統(tǒng)的使用，達(dá)到關(guān)閉系統(tǒng)的目的。本院認(rèn)為，聯(lián)騰公司已經(jīng)自認(rèn)其拆走一套設(shè)備服務(wù)器、兩套對(duì)講管理主機(jī)，對(duì)拿走報(bào)警軟件、門禁管理軟件不予承認(rèn)，而建坤公司也無(wú)直接證據(jù)予以證明聯(lián)騰公司拿走了上述兩套軟件。退一步講，即便聯(lián)騰公司拿走了上述報(bào)警軟件和門禁管理軟件，也系根據(jù)《補(bǔ)充合同》約定所做的關(guān)閉系統(tǒng)行為，屬于依據(jù)合同正當(dāng)維權(quán)范圍，并不構(gòu)成違約。但聯(lián)騰公司拆走設(shè)備服務(wù)器及對(duì)講管理主機(jī)的行為，顯然已經(jīng)超出了行使關(guān)閉系統(tǒng)權(quán)利的合理范圍，屬于維權(quán)過當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　建坤公司主張的恢復(fù)系統(tǒng)損失由兩部分構(gòu)成，其中一部分是恢復(fù)系統(tǒng)的技術(shù)服務(wù)合同，價(jià)值28,823元，另一部分是更換設(shè)備的購(gòu)銷合同，價(jià)值86,080元，其中與聯(lián)騰公司拆除的設(shè)備服務(wù)器相關(guān)的費(fèi)用即雙路服務(wù)器，價(jià)值18,080元，更換設(shè)備的其余費(fèi)用以及技術(shù)服務(wù)合同針對(duì)的是聯(lián)騰公司關(guān)閉系統(tǒng)的正當(dāng)維權(quán)行為，而對(duì)于聯(lián)騰公司正當(dāng)維權(quán)的行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故該部分損失本院不予支持。聯(lián)騰公司自認(rèn)拆走設(shè)備服務(wù)器一套及對(duì)講管理主機(jī)兩套，用以關(guān)閉系統(tǒng)，限制建坤公司對(duì)設(shè)備的使用，但該行為超出了正當(dāng)維權(quán)范疇，屬于維權(quán)過當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，故聯(lián)騰公司應(yīng)承擔(dān)建坤公司更換服務(wù)器的損失18,080元。針對(duì)兩套對(duì)講管理主機(jī)，因沒有相應(yīng)的更換證據(jù)，且建坤公司并未就此主張返還或其他相應(yīng)權(quán)利，而事實(shí)上該兩套對(duì)講管理主機(jī)已被聯(lián)騰公司拆走，故對(duì)應(yīng)的貨款應(yīng)予以扣減。而根據(jù)聯(lián)騰公司與建坤公司的《采購(gòu)合同》附件報(bào)價(jià)匯總表的報(bào)價(jià)，兩套對(duì)講管理主機(jī)價(jià)值4,400元，故在聯(lián)騰公司主張的未付貨款中應(yīng)扣減4,400元。建坤公司主張的其余損失均系恢復(fù)系統(tǒng)而產(chǎn)生的，而恢復(fù)系統(tǒng)所對(duì)應(yīng)的是聯(lián)騰公司關(guān)閉系統(tǒng)的正當(dāng)權(quán)利行使，聯(lián)騰公司對(duì)該部分損失無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海建坤信息技術(shù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上海聯(lián)騰信息技術(shù)有限公司貨款312,147.76元；
　　二、上海建坤信息技術(shù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上海聯(lián)騰信息技術(shù)有限公司逾期付款違約金(以255,057.21元為基數(shù)，自2017年6月18日起計(jì)算至實(shí)際清償日止，按年利率24%計(jì)算)；
　　三、上海聯(lián)騰信息技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上海建坤信息技術(shù)有限責(zé)任公司更換設(shè)備的損失18,080元；
　　四、駁回上海聯(lián)騰信息技術(shù)有限公司其余本訴請(qǐng)求；
　　五、駁回上海建坤信息技術(shù)有限責(zé)任公司其余反訴請(qǐng)求。
　　案件本訴受理費(fèi)6,048元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,484元，合計(jì)訴訟費(fèi)9,532元，由上海聯(lián)騰信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)66元，上海建坤信息技術(shù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9,466元。案件反訴受理費(fèi)減半收取4,845元，由上海建坤信息技術(shù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4,754.50元，由上海聯(lián)騰信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)90.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：呂燕娜

書記員：王嘉駿