上訴人(原審被告)：上海聯(lián)沃展覽展示工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：黃招娣，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：唐玲玲，廣東中億律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳彩欣，廣東中億律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張遠(yuǎn)征，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海聯(lián)沃展覽展示工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)沃公司)因與被上訴人張某某股東知情權(quán)糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初4724號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月19日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　聯(lián)沃公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：第一，張某某查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司的合法利益。第二，一審判決事項(xiàng)不明，存在不合理的地方。一審判決沒(méi)有指定張某某在規(guī)定的期限內(nèi)或者是一次性查閱完畢，而且也沒(méi)有明確查閱的期限為正常的工作日。第三，一審判決指定的查閱地點(diǎn)并非聯(lián)沃公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址，聯(lián)沃公司無(wú)法在該地點(diǎn)提供查閱。
　　張某某辯稱，一審法院適用法律和查明的事實(shí)正確。張某某查閱賬目不存在不正當(dāng)性及可能損害公司利益。聯(lián)沃公司的住所地就是工商登記所在地，也就是法院判決的地址，且公司實(shí)際在此進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故請(qǐng)求依法維持一審判決。
　　張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.聯(lián)沃公司提供自公司成立之日起至實(shí)際查閱日的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)、會(huì)計(jì)憑證(含原始記賬憑證及作為原始憑證附件入賬備查的合同、發(fā)票)、公司全部的銀行賬戶流水供張某某查閱；2.聯(lián)沃公司支付張某某在本次訴訟中的律師費(fèi)。審理中，張某某變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的查閱內(nèi)容截止時(shí)間為判決生效之日止，并撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中要求查閱公司全部的銀行賬戶流水的請(qǐng)求以及第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：聯(lián)沃公司于2014年4月2日經(jīng)核準(zhǔn)設(shè)立，注冊(cè)資本人民幣200萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)，法定代表人黃招娣，股權(quán)結(jié)構(gòu)情況為：顧靜雯持股55%(對(duì)應(yīng)出資110萬(wàn)元)、張某某持股45%(對(duì)應(yīng)出資90萬(wàn)元)?！渡虾Ｂ?lián)沃展覽展示工程有限公司章程》于2017年3月9日經(jīng)備案，其第四章第五條規(guī)定，顧靜雯出資額110萬(wàn)元，出資時(shí)間為2020年12月31日前，張某某出資額90萬(wàn)元，出資時(shí)間為2020年12月31日前；第五章第七條規(guī)定，公司股東會(huì)由全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使下列職權(quán)：……(五)審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；(六)審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案……
　　2018年10月8日，張某某向聯(lián)沃公司發(fā)送通知書，表示為全面了解公司運(yùn)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)股東知情權(quán)，要求聯(lián)沃公司向其公開會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)、會(huì)計(jì)憑證(含原始記賬憑證及作為原始憑證附件入賬備查的合同、發(fā)票)、公司全部的銀行賬戶流水。2018年10月9日，聯(lián)沃公司通過(guò)電子郵件回復(fù)張某某，表示對(duì)于張某某要求查閱公司章程規(guī)定范圍之外的資料的訴求，聯(lián)沃公司將通過(guò)股東會(huì)表決決定；并要求張某某履行認(rèn)繳出資義務(wù)。
　　一審審理中，聯(lián)沃公司確認(rèn)如張某某訴訟請(qǐng)求得到支持，其提供查閱地點(diǎn)為聯(lián)沃公司住所地即上海市嘉定區(qū)尚學(xué)路225、229號(hào)3幢5396室。
　　一審法院認(rèn)為，股東知情權(quán)是股東基于其身份所享有的當(dāng)然權(quán)利，是股東了解公司經(jīng)營(yíng)情況，保障股東合法權(quán)益的重要手段，在公司未能充分舉證張某某查閱賬簿存在不正當(dāng)目的、有損公司利益的情況下，其權(quán)利內(nèi)容不應(yīng)予以減損。鑒于目前張某某持有聯(lián)沃公司45%的股份，且張某某出資時(shí)間尚未屆滿，聯(lián)沃公司不應(yīng)以張某某尚未實(shí)際出資為由限制其作為公司股東的知情權(quán)。至于聯(lián)沃公司辯稱張某某行使知情權(quán)具有不正當(dāng)目的之意見，因缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院無(wú)法認(rèn)定?，F(xiàn)張某某已依法向聯(lián)沃公司寄送關(guān)于查賬申請(qǐng)的通知書，即張某某已履行了查閱會(huì)計(jì)賬簿的前置申請(qǐng)義務(wù)，故張某某要求查閱會(huì)計(jì)賬薄及會(huì)計(jì)憑證之訴請(qǐng)，于法有據(jù)，一審法院予以支持。此外，股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行，故張某某要求委托律師、會(huì)計(jì)師輔助查閱上述材料，具有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。據(jù)此，一審判決如下：聯(lián)沃公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向張某某提供聯(lián)沃公司自2014年4月2日起至判決生效之日止的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)和會(huì)計(jì)憑證(含原始記賬憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)供張某某查閱。在張某某在場(chǎng)的情況下，可以由張某某委托的會(huì)計(jì)師、律師輔助查閱上述文件。查閱地點(diǎn)在上海市嘉定區(qū)尚學(xué)路225、229號(hào)3幢5396室。一審案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由聯(lián)沃公司負(fù)擔(dān)。
　　二審中，聯(lián)沃公司提供租金的兩張收據(jù)，證明其實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址在上海市浦東新區(qū)亭塘路XXX-XXX號(hào)2.5庫(kù)，就是倉(cāng)庫(kù)，會(huì)計(jì)賬簿等資料亦存放在此。張某某質(zhì)證認(rèn)為不屬于二審中的新證據(jù)，并對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖符合形式要件，但對(duì)證明公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及會(huì)計(jì)賬簿等資料存放地不具有直接證明力。
　　二審中，雙方確認(rèn)會(huì)計(jì)賬簿的查閱地點(diǎn)為上海市浦東新區(qū)亭塘路XXX-XXX號(hào)2.5庫(kù)。一審法院查明的其余事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)其主張應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任?，F(xiàn)聯(lián)沃公司主張張某某查詢會(huì)計(jì)賬簿存在損害公司利益的不正當(dāng)目的，但并未提供充分證據(jù)予以證明，故對(duì)該主張本院不予采納。對(duì)于聯(lián)沃公司提出的查閱時(shí)間、地點(diǎn)等，鑒于二審中雙方確認(rèn)相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿等查閱地點(diǎn)為上海市浦東新區(qū)亭塘路XXX-XXX號(hào)2.5庫(kù)，故本院依法予以準(zhǔn)許。
　　綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　變更上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初4724號(hào)民事判決為上訴人上海聯(lián)沃展覽展示工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人張某某提供上訴人上海聯(lián)沃展覽展示工程有限公司自2014年4月2日起至判決生效之日止的會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)和會(huì)計(jì)憑證(含原始記賬憑證及作為原始記賬憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)供被上訴人張某某查閱。在被上訴人張某某在場(chǎng)的情況下，可以由被上訴人張某某委托的會(huì)計(jì)師、律師輔助查閱上述文件，被上訴人張某某應(yīng)自查閱之日起十個(gè)工作日內(nèi)完成上述查閱。查閱地點(diǎn)在上海市浦東新區(qū)亭塘路XXX-XXX號(hào)2.5庫(kù)。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人上海聯(lián)沃展覽展示工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：岳??菁

書記員：趙??煒