原告：上海聯(lián)家超市有限公司真北店，住所地上海市普陀區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：朱勤，職務(wù)區(qū)域經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張犇，上海市錦泓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉道榮，上海市錦泓律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　第三人：上海聯(lián)家超市有限公司，住所地上海市曲陽(yáng)路XXX號(hào)。
　　法定代表人：徐濤，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張犇，上海市錦泓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉道榮，上海市錦泓律師事務(wù)所律師。
　　原告上海聯(lián)家超市有限公司真北店與被告張某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年7月10日依法追加上海聯(lián)家超市有限公司作為第三人參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海聯(lián)家超市有限公司真北店和第三人上海聯(lián)家超市有限公司的共同委托訴訟代理人張犇、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海聯(lián)家超市有限公司真北店向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令原告無(wú)需支付被告醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)人民幣18126.60元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)與理由：被告于2013年7月15日進(jìn)入原告處工作，勞動(dòng)合同期限至2018年7月21日止。因被告于2018年4月6日起連續(xù)病假，勞動(dòng)合同順延至醫(yī)療期滿。同年11月5日雙方的勞動(dòng)合同終止，原告按規(guī)定向被告支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告于2019年2月11日申請(qǐng)仲裁要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，仲裁裁決原告向被告支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)18126.60元。原告認(rèn)為，國(guó)家法律、法規(guī)及上海市地方法規(guī)均未規(guī)定在勞動(dòng)合同到期終止的情形下，用人單位除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還需支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。仲裁依據(jù)的勞動(dòng)部相關(guān)規(guī)定系規(guī)范性文件，效力低于法律法規(guī)，且頒布于上世紀(jì)九十年代，不符合現(xiàn)實(shí)需要，是特定歷史階段的產(chǎn)物，是在勞動(dòng)合同制度、社會(huì)保險(xiǎn)制度尚未建立健全時(shí)的權(quán)宜之舉；隨著法制建設(shè)逐步完善，其內(nèi)容和形式已明顯不符合《立法法》、《物權(quán)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律的原則和規(guī)定，不應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行；勞動(dòng)部相關(guān)規(guī)定系部門發(fā)布的規(guī)范性文件，不能作為法院審判的法律依據(jù)；《勞動(dòng)合同法》并未規(guī)定“醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)”，所以，被告要求原告向其支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，沒有法定或約定的理由，不應(yīng)得到法律的支持。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。仲裁委是按照勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定裁決原告應(yīng)支付被告醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，仲裁裁決正確。
　　第三人上海聯(lián)家超市有限公司辯稱，同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　根據(jù)原、被告及第三人的舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2013年7月15日進(jìn)入原告處工作，2018年4月6日因腦出血住院醫(yī)治，當(dāng)日開始休病假。被告向上海市勞動(dòng)能力鑒定中心申請(qǐng)鑒定，該中心于2018年9月25日作出勞鑒(滬)字1808-0724號(hào)鑒定結(jié)論書，結(jié)論為大部分喪失勞動(dòng)能力。原、被告雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同于2018年7月21日到期終止，原告不與被告續(xù)簽，勞動(dòng)合同終止日順延至被告醫(yī)療期結(jié)束，2018年11月5日雙方勞動(dòng)合同終止，原告已支付被告終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16616元。被告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1、支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金差額16616元；2、支付醫(yī)療補(bǔ)助金30000元。該會(huì)于2019年2月11日依法受理，并于2019年3月18日作出普勞人仲(2019)辦字第592號(hào)裁決書，裁決：“一、被申請(qǐng)人(原告)上海聯(lián)家超市有限公司真北店于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人(被告)張某某醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)人民幣18126.60元；二、對(duì)申請(qǐng)人張某某的其他請(qǐng)求不予支持”。原告不服，遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，合同期滿終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)患重病或者絕癥，還應(yīng)適當(dāng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)?！秳趧?dòng)部辦公廳關(guān)于對(duì)勞部發(fā)[1996]354號(hào)文件有關(guān)問題解釋的通知》還明確，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，合同期滿終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，是指合同期滿的勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同時(shí)，醫(yī)療期滿或者醫(yī)療終結(jié)被勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為5-10級(jí)的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，被告張某某在原告處工作期間，因腦出血就醫(yī)，后經(jīng)鑒定其已達(dá)到大部分喪失勞動(dòng)能力的程度，被告醫(yī)療期結(jié)束，2018年11月5日原、被告勞動(dòng)合同期滿終止，現(xiàn)被告要求原告支付相當(dāng)于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，依法有據(jù)，故對(duì)原告要求判令無(wú)需支付被告醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。審理中，原、被告及第三人對(duì)仲裁裁決的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)金額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，被告上海聯(lián)家超市有限公司真北店的上述付款義務(wù)，因其系非獨(dú)立法人，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任，故應(yīng)由第三人上海聯(lián)家超市有限公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　第三人上海聯(lián)家超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)人民幣18126.60元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，減半收取計(jì)人民幣5元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：孫宏偉

書記員：高??靜