原告：上海聯(lián)升承業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：華仁長(zhǎng)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊建偉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：齊晶晶，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何某某(系被告丈夫)。
　　被告：何星君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告上海聯(lián)升承業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)升公司)與被告何某某、丁某某、何星君債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聯(lián)升公司的委托訴訟代理人楊建偉、齊晶晶、被告何某某、何星君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告聯(lián)升公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷被告何某某、丁某某就上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋與被告何星君簽訂的房地產(chǎn)抵押合同；2、判令三被告協(xié)助撤銷簽署系爭(zhēng)房屋上設(shè)定的滬(2018)黃字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào)抵押權(quán)登記；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告何某某、丁某某系夫妻，被告何星君系被告何某某的父親。2016年2月1日，原告就向上海網(wǎng)際通信科技有限公司增資事宜與被告何某某及網(wǎng)際公司及其他原股東簽訂了《增資協(xié)議》及附件，約定由原告以800萬元認(rèn)購(gòu)網(wǎng)際公司新增注冊(cè)資本中的人民幣1,723,077元，占增資后注冊(cè)資本總額的11.2%，因被告何某某未履行增資協(xié)議中的承諾與保證事項(xiàng)，其違約行為已觸發(fā)股權(quán)回購(gòu)條款。原告已于2018年3月9日向被告何某某及網(wǎng)際公司發(fā)出《催告函》，要求采取補(bǔ)救措施。被告何某某非但沒有采取補(bǔ)救措施，還于2018年3月29日與其配偶被告丁某某共同將夫妻共同財(cái)產(chǎn)上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋設(shè)定抵押權(quán)人為被告何星君的抵押權(quán)登記，債權(quán)金額為700萬元。2018年4月2日,上海市黃浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心核準(zhǔn)了該抵押申請(qǐng)。原告于2018年4月向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告何某某回購(gòu)原告所持有的網(wǎng)際公司的全部股權(quán)，訴訟中獲悉上述抵押權(quán)行為。原告認(rèn)為被告的行為已經(jīng)侵害了原告的權(quán)利，為維護(hù)原告自己的權(quán)利，故訴至法院。
　　被告何某某、丁某某共同辯稱，二被告與被告何星君的債權(quán)是真實(shí)有效的，三被告之間的抵押權(quán)申請(qǐng)是在2018年4月2日原告向上海市虹口法院訴訟之前提出的，被告認(rèn)為原告的訴請(qǐng)不符合擔(dān)保法69條規(guī)定，被告沒有與債權(quán)人惡意串通，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　被告何星君辯稱，被告何某某向被告借款用于開公司總共一千多萬，被告何某某的欠款是真實(shí)存在的。在得知被告何某某的公司發(fā)生變故的情況后，要求被告何某某歸還錢款，因此產(chǎn)生了抵押權(quán)申請(qǐng)，并不存在惡意串通。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告何某某、丁某某系夫妻關(guān)系，被告何星君系被告何某某之父。2016年2月，原告聯(lián)升公司、案外人上海民銖股份投資管理中心與被告何某某、案外人網(wǎng)際公司及其他原股東就上海網(wǎng)際通信科技有限公司增資事宜簽訂了《增資協(xié)議》，約定由原告以800萬元認(rèn)購(gòu)網(wǎng)際公司新增注冊(cè)資本中的1,723,077元，占增資后注冊(cè)資本總額11.2%。后因被告何某某未履行增資協(xié)議中的承諾與保證事項(xiàng)，原告于2018年3月9日向被告何某某及網(wǎng)際公司發(fā)出《催告函》，要求采取補(bǔ)救措施。原告又于同年3月27日向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求股權(quán)回購(gòu)，經(jīng)判決由被告何某某回購(gòu)原告持有的上海網(wǎng)際公司11.2%的股權(quán)及回購(gòu)款800萬元及利息。訴訟中，原告獲悉被告何某某及其配偶被告丁某某于2018年3月29日將上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋進(jìn)行抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人為被告何星君，債權(quán)金額為700萬元。原告認(rèn)為被告上述抵押權(quán)行為已經(jīng)侵害了原告的權(quán)利，故涉訴。審理中，雖經(jīng)本院主持調(diào)解，但未果。
　　上述事實(shí)，由原告提供的《上海網(wǎng)際通信科技有限公司增資協(xié)議》及其附件、銀行匯款憑、催告函、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、(2018)滬0109民初6787號(hào)民事判決書、(2019)滬02民終234號(hào)民事判決書、被告何某某提供的結(jié)婚證、銀行流水明細(xì)、房地產(chǎn)抵押借款合同及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益依法受法律保護(hù)。原告與被告何某某因上海網(wǎng)際通信科技有限公司增資事宜簽訂了《增資協(xié)議》，期間，因被告何某某違約，原告先于2018年3月9日催告要求采取補(bǔ)救措施，后于同月27日向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟。同年3月29日，被告何某某與被告丁某某共同將上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋進(jìn)行抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人為被告何星君，債權(quán)金額為700萬元。庭審中，被告方抗辯債務(wù)系真實(shí)存在，不存在惡意串通，原告對(duì)被告的抗辯不予認(rèn)同，并就被告方關(guān)于所述債務(wù)的事實(shí)亦予以否認(rèn)。結(jié)合本案查明的事實(shí)，三被告間的抵押權(quán)登記系在收到原告催告函之后原告提起訴訟之時(shí)，而被告所述的債務(wù)遠(yuǎn)在此之前，被告怠于行使其所述債務(wù)而于獲悉原告行使股權(quán)回購(gòu)之時(shí)急于抵押權(quán)登記，本院有理由確信被告間存在惡意串通以回避股權(quán)回購(gòu)的義務(wù)，本院認(rèn)為原告之訴請(qǐng)理由成立，故予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告何某某、丁某某就上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋與被告何星君簽訂的房地產(chǎn)抵押合同；
　　二、被告何某某、丁某某、何星君于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告上海聯(lián)升承業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司辦理撤銷上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋上的抵押權(quán)登記手續(xù)。
　　案件受理費(fèi)60,800元，減半收取計(jì)30,400元，由被告何某某、丁某某、何星君共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：唐嘉穗

書記員：褚劍慧