原告：上海老港春福五金有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：曹金山，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：曲英華，上海法保通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳，上海陸金律師事務(wù)所律師。
　　原告上海老港春福五金有限公司與被告周某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人曹金山及委托訴訟代理人唐維君，被告周某某及委托訴訟代理人張芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海老港春福五金有限公司向本院提出訴訟請求，1、解除原、被告之間于2011年簽訂的《房屋租賃合同》；2、判令被告支付租金人民幣(以下幣種相同)39,600元(自2018年6月1日計算至2018年11月31日，實(shí)際遷出之日的租金另計)；3、補(bǔ)交自2016年9月1日至2018年5月31日的租金增加額12,600元；4、判令被告支付違約金22,770元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2011年8月18日簽訂《房屋租賃合同》一份，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)南港公路XXX號靠近南港公路的一幢大樓的三樓和底樓東面約20平方米的吧臺廳出租給被告用于經(jīng)營賓館，租期自2011年9月1日至2021年8月31日止；月租金前五年為每月6,000元，第六年開始遞增10%，即每月6,600元；租金先付后用，每三個月支付一次，每次在到期之日前五天付清下一季度租金，逾期支付的每日按所拖欠的實(shí)際租金金額的5%計算違約金。如逾期不支付租金累計超過一個月的，原告有權(quán)解除合同。合同簽訂后，原告按約履行合同。被告按約應(yīng)自2016年9月1日起每月付租6,600元，但其仍按每月6,000元付租。故自2016年9月1日起至2018年5月31日止被告共欠租12,600元。2018年6月1日起被告不再付租。鑒于被告既不按約全額付租，又不按期付租，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起本案訴訟，要求判如所請。
　　被告周某某辯稱，由于被告經(jīng)營不善，被告與原告協(xié)商，口頭約定不漲租金，故從2016年9月1日起原告仍按每月6,000元的標(biāo)準(zhǔn)收取被告租金。由于上家未注銷特種行業(yè)許可證，導(dǎo)致被告無法及時辦理特種行業(yè)許可證，直至2014年被告才取得許可證，故被告在2014年有兩個季度未付租金，之后按期付租，而原告出具的收據(jù)上便往前推了兩個季度，其實(shí)被告并未延期付租。被告為繼續(xù)履行合同，表示誠意，不但補(bǔ)付了兩個季度的租金，還提前付租至2019年5月底。上述租金原告均按每月6,000元收取，從未向被告提出過異議，被告并未違約，不同意解除合同，也不同意承擔(dān)增加的租金和違約金，要求繼續(xù)履行合同。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)，原、被告于2011年8月18日簽訂了《房屋租賃合同》一份，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)南港公路XXX號靠近南港公路的一幢大樓的三樓和底樓東面約20平方米的吧臺廳出租給被告，用于被告經(jīng)營賓館，建筑面積739平方米，租期自2011年9月1日至2021年8月31日止；月租金為每月6,000元，年租金72,000元；房屋租金五年內(nèi)保持不變，自第六年起遞增10%，年租金為79,200元；租金先付后用，每三個月支付一次，三個月到期之日前五日內(nèi)交下三個月租金，逾期支付的，則每日按拖欠租金金額的5%支付逾期付款違約金；如逾期不支付租金累計超過一個月的，一方可書面通知解除本合同。
　　合同簽訂后，雙方按約履行各自義務(wù)。期間，被告曾因辦理特種許可證的問題在2014年度延付過兩個季度的租金。2016年9月1日為合同約定租期的第六年，每月租金需遞增10%，即增加至6,600元，但雙方仍以每月6,000元的標(biāo)準(zhǔn)收付租金。2018年9月4日，原告向被告出具《收據(jù)》一份，寫明收到被告18,000元，收款事由注明“交2018年3月1日至2018年5月31日房租費(fèi)”。2018年11月，原告以被告拖欠2018年6月1日起的租金為由向本院遞交訴狀，要求判如所請。本案審理期間，原告分別于2018年12月13日、2019年2月18日、3月4日向被告出具《收據(jù)》，第一份寫明收到18,000元，收款事由注明“交2018年6月1日-2018年8月31日房租費(fèi)”、第二份寫明收到18,000元，收款事由注明“交2018年9月1日-2018年11月30日房租費(fèi)”、第三份寫明收到36,000元，收款事由注明“交2018年12月至2019年5月底房租費(fèi)”。本案于2019年3月21日公開開庭，原告當(dāng)庭撤回第二項(xiàng)訴請，堅持其余的訴訟請求。
　　以上事實(shí)，由上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《租賃合同》、租金收據(jù)及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，否則需承擔(dān)舉證不能的法律后果。原、被告于2011年8月18日簽訂的《租賃合同》中雖然約定自租期第六年起，每月租金由6,000元增加至6,600元，但雙方實(shí)際仍按每月6,000元的標(biāo)準(zhǔn)收付每季度的租金，原告向被告開具的收據(jù)中收款事由一欄明確均寫明了租金的起止日期，原告未提供證據(jù)證明對增加的600元租金向被告主張過權(quán)利；本案審理期間，原告又仍以每月6,000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)收、預(yù)收被告交付的租金直至2019年5月31日止，收據(jù)的收款事由仍明確寫明租金的收付起止日期，那么，被告因其經(jīng)營不良，口頭征得原告同意后仍按原租金標(biāo)準(zhǔn)支付房租的辯稱意見于情不悖，可予采信，本院確認(rèn)原告明確放棄了截止至2019年5月31日前增加部分的租金權(quán)益。鑒于被告交付的租金已至2019年5月，欠租事由消滅，原告再以被告欠租為由行使解除權(quán)并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海老港春福五金有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)1,674元，減半收取計837元，由原告上海老港春福五金有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：田??華

書記員：楊燕雯