原告：上海翼嵐文教用品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：伊瑜，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：聯(lián)華超市股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：葉永明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉相紅，女。
　　委托訴訟代理人：王子翔，男。
　　原告上海翼嵐文教用品有限公司與被告聯(lián)華超市股份有限公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2019年7月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人伊瑜，被告的委托訴訟代理人劉相紅、王子翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海翼嵐文教用品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告貨款人民幣XXXXXXX.59元(以下幣種同)；2.、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2004年起,原告(供應(yīng)商編號(hào)為1131)與被告建立交易關(guān)系。截止目前,原告向被告供貨XXXXXXXX.58元,被告向原告付款XXXXXXXX.40元、退貨XXXXXXX.88元,在此期間原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用XXXXXXX.72元,被告拖欠原告貨款XXXXXXX.59元沒有支付。原告多次催討無效，故訴至法院。
　　審理中，原告表示經(jīng)與被告對(duì)賬，原告(供應(yīng)商編號(hào)為1131)與被告間2013年之前交易沒有爭(zhēng)議。2013年至2016年期間，原告向被告供貨XXXXXXX.42元，被告付款XXXXXXX.56元，扣除被告退貨及應(yīng)付被告費(fèi)用，被告尚欠原告111474.27貨款，故現(xiàn)將訴訟請(qǐng)求調(diào)整為被告支付原告貨款人民111474.27元。
　　被告聯(lián)華超市股份有限公司辯稱：經(jīng)與原告庭前對(duì)賬，原、被告間2013年之前交易賬款已結(jié)清，雙方?jīng)]有債權(quán)債務(wù)爭(zhēng)議。2013年至2016年期間，原告供貨及被告付款均沒有異議，但被告向原告退貨752275.02元、原告應(yīng)支付被告費(fèi)用650840.96元，被告不欠原告貨款，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：2004年起，原告(供應(yīng)商編號(hào)為1131)與被告建立交易關(guān)系，原告(供應(yīng)商編號(hào)為1131)商品進(jìn)入被告賣場(chǎng)銷售、被告提供各類服務(wù)、原告支付相應(yīng)費(fèi)用，雙方簽訂了《銷售協(xié)議》《物流配送協(xié)議》《B2B供應(yīng)鏈管理平臺(tái)使用協(xié)議》。協(xié)議約定了商品進(jìn)場(chǎng)、價(jià)格、送貨、淘汰及退貨、清場(chǎng)、合同費(fèi)用、營(yíng)銷活動(dòng)、結(jié)算和支付、商品管理、違約責(zé)任、終止等條款。2014年至2016年期間，雙方又分別簽訂了上述協(xié)議，內(nèi)容與之前協(xié)議類似。2013年至2016年期間，原告向被告提供價(jià)值XXXXXXX.42元貨物，被告向原告支付XXXXXXX.56元貨款。被告主張向原告退還價(jià)值752275.02元貨物，原告應(yīng)支付費(fèi)用650840.96元。原告認(rèn)可：收到被告退貨259784.63元、應(yīng)支付費(fèi)用121562.05元(其中：B2B平臺(tái)年費(fèi)600元、B2B平臺(tái)交易處理費(fèi)31054.08元、新店檔案信息服務(wù)費(fèi)11000元、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)30591.19元、配送費(fèi)14943.87元、大倉(cāng)退貨費(fèi)772.91元、DM海報(bào)費(fèi)32600元)。現(xiàn)原告因與被告就退貨及應(yīng)付費(fèi)用問題協(xié)商不成，訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《銷售協(xié)議》、供貨發(fā)票清單，被告提供的《銷售協(xié)議》《物流配送協(xié)議》《B2B供應(yīng)鏈管理平臺(tái)使用協(xié)議》費(fèi)用清單、收退貨報(bào)告匯總單、退貨清單，庭審中當(dāng)事人的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，2004年起，原告(供應(yīng)商編號(hào)為1131)作為供應(yīng)商，被告作為大型超市，雙方建立了長(zhǎng)期交易關(guān)系，雙方在交易過程中理應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自義務(wù)。本案爭(zhēng)議是2014年至2016年交易期間，原告對(duì)被告主張的部分退貨及服務(wù)費(fèi)用不予認(rèn)可。法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因此被告對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。一、關(guān)于被告主張的退貨，現(xiàn)因被告對(duì)原告不確認(rèn)的退貨沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以印證，故本院采信原告意見，認(rèn)定被告向原告退還價(jià)值259784.63元貨物。二、關(guān)于原告應(yīng)支付費(fèi)用。被告針對(duì)原告不認(rèn)可的費(fèi)用被告提供了交易期間，雙方在結(jié)算貨款時(shí)，制作的21份《收退貨報(bào)告匯總單》以證明原告在交易時(shí)確認(rèn)應(yīng)支付被告費(fèi)用440295.49元(其中：新商品宣傳費(fèi)5300元、其他代扣款15852.54元、促銷推廣費(fèi)278200元、費(fèi)用補(bǔ)差4650元、其他特別促銷費(fèi)30670元、專架(TG)費(fèi)71320元、到貨率違約金34302.95元)。被告提供的《收退貨報(bào)告匯總單》上詳細(xì)記載了原告向被告每次供貨的送貨單號(hào)、含稅金額、生成日期，被告向原告每次退貨的送貨單號(hào)、含稅金額、生成日期，原告應(yīng)支付被告每筆費(fèi)用的費(fèi)用單號(hào)、收費(fèi)項(xiàng)目、金額。每份《收退貨報(bào)告匯總單》最后一頁還進(jìn)一步明確：累計(jì)供貨金額、發(fā)票金額、費(fèi)用金額、付款金額。(注：原告的供貨金額與發(fā)票金額一致，被告的付款金額為原告的供貨金額或發(fā)票金額減費(fèi)用金額)。同時(shí)還注明“廠商(原告)清單無誤，請(qǐng)?jiān)诒締紊仙w章確認(rèn)(蓋章請(qǐng)蓋公章或財(cái)務(wù)章)謝謝配合”。被告提供的《收退貨報(bào)告匯總單》原告均加蓋了公章，原告按《收退貨報(bào)告匯總單》的發(fā)票金額向被告出具了供貨增值稅發(fā)票，被告也按《收退貨報(bào)告匯總單》的付款金額向原告支付了貨款?，F(xiàn)原告提出《收退貨報(bào)告匯總單》不能作為被告收費(fèi)依據(jù)。本院認(rèn)為，原告的主張缺乏一般合理性，作為一個(gè)理性的商事主體，理應(yīng)明白商事活動(dòng)中利益與風(fēng)險(xiǎn)并存，應(yīng)謹(jǐn)慎地作出法律行為并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，一旦雙方達(dá)成合意，即成立合同法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，未經(jīng)法定事由，原告無法推翻上述確認(rèn)行為。其次，被告作為大型零售商，其為銷售平臺(tái)的形成及相關(guān)服務(wù)的提供投入也是巨大的。原告利用被告提供的眾多銷售平臺(tái)及相應(yīng)的服務(wù)來實(shí)現(xiàn)銷售目的，被告向原告收取相應(yīng)費(fèi)用，雙方形成了長(zhǎng)期、穩(wěn)定的以持續(xù)供貨、推廣銷售和滾動(dòng)結(jié)算等為內(nèi)容的相互依賴的交易關(guān)系。雙方協(xié)議約定的內(nèi)容實(shí)際上反映了交易雙方具有共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的特點(diǎn)，符合合同型聯(lián)營(yíng)法律關(guān)系的特征。雙方建立的是合同型聯(lián)營(yíng)關(guān)系，也符合行業(yè)交易慣例。原、被告理應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同約定各自義務(wù)，故本院對(duì)原告的意見難于采信，對(duì)被告主張440295.49元費(fèi)用予以認(rèn)定。
　　綜上所述，原告供貨XXXXXXX.42元，減被告付款XXXXXXX.56元、被告退貨121562.05元、原告認(rèn)可應(yīng)付費(fèi)用121562.05元、本院認(rèn)定原告應(yīng)付費(fèi)用440295.49元后，被告并不欠原告貨款。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海翼嵐文教用品有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣2530元，減半收取計(jì)人民幣1265元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：梁??元

書記員：董文霞