原告：上海翠某實(shí)業(yè)有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)南泉北路XXX號(hào)二層N2-15室。
　　法定代表人：連超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龍曉莉，高朋(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：陳峰，上海滬融律師事務(wù)所律師。
　　原告上海翠某實(shí)業(yè)有限公司與被告王某其他合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月23日進(jìn)行了證據(jù)交換，同年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龍曉莉、被告王某到庭參加訴訟。應(yīng)雙方當(dāng)事人請(qǐng)求，本院給予雙方二個(gè)月調(diào)解期限，后因雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海翠某實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付運(yùn)營費(fèi)42,392.50元；2.判令被告償還原告代被告向會(huì)員退款24,142.45元和代消耗會(huì)員費(fèi)44,582.60元；3.判令被告支付逾期付款違約金(以42,392.50元為基數(shù)，以中國人民銀行同期同檔貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年2月5日計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)與理由：2018年6月4日，原、被告就長寧區(qū)金鐘路XXX號(hào)凌空SOHO美食廣場(chǎng)9-57美容店(以下稱為“涉案店鋪”)合作經(jīng)營事宜簽訂《合作協(xié)議書》?！逗献鲄f(xié)議書》就原、被告雙方的合作事項(xiàng)、合作義務(wù)、營收分配規(guī)則等進(jìn)行了約定，并明確如被告提出解除合同，原告不承擔(dān)未消耗卡所有金額。涉案店鋪實(shí)際運(yùn)營后，美容項(xiàng)目經(jīng)營范圍遠(yuǎn)低于150平方米，且自2018年12月至2019年1月被告未支付運(yùn)營費(fèi)用，共計(jì)欠付42,392.50元，構(gòu)成違約，給原告造成了損失。同時(shí)，被告通過另案訴訟主張解除合同，導(dǎo)致涉案店鋪相關(guān)服務(wù)停止運(yùn)營，部分會(huì)員至原告經(jīng)營的其他店鋪要求退還卡內(nèi)金額或提供美容服務(wù)，原告為此代被告退費(fèi)24,142.45元，接受消費(fèi)44,582.80元。據(jù)此，原告起訴來院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告王某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告存在私自收費(fèi)的行為，應(yīng)從總營業(yè)額中扣除。即便不扣除上述費(fèi)用，2018年6月至2019年1月期間總營業(yè)額為385,971元，按50%分配營收，被告已經(jīng)向原告支付了177,645.15元，僅剩15,340.35元未付。而且，按照《合作協(xié)議書》的約定，被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生的消費(fèi)向原告分配營業(yè)收入，但實(shí)際上被告是按照充值金額向原告支付的，故被告實(shí)際上多支付了費(fèi)用。由于最終合同是協(xié)議解除，會(huì)員要求退費(fèi)或繼續(xù)在原告店鋪消費(fèi)產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)各半承擔(dān)，被告已經(jīng)通過退款及其他途徑承擔(dān)了50%的卡耗，并實(shí)際承擔(dān)有超出的部分。
　　原告圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提供了《合作協(xié)議書》、涉案店鋪的照片、2018年12月、2019年1月營業(yè)收入及分配表、催款函、律師函及郵寄憑證、原告代消耗費(fèi)用明細(xì)、退款明細(xì)(含轉(zhuǎn)賬記錄)等證據(jù)材料。
　　被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求向本院提供了2018年6月至2019年1月的營收統(tǒng)計(jì)(含轉(zhuǎn)賬記錄)、被告處退款金額統(tǒng)計(jì)表、客戶充值卡余額統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)材料
　　本院組織原、被告雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行了交換及質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采納并在卷佐證。對(duì)于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，主要包括原告提供的2018年12月、2019年1月的營業(yè)收入分配表、代消耗費(fèi)用明細(xì)以及被告提供的2018年6月至2019年1月的營收統(tǒng)計(jì)、客戶充值卡余額統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)，上述證據(jù)均系雙方當(dāng)事人單方制作，本質(zhì)上應(yīng)屬當(dāng)事人的陳述，涉及本案主要的爭議，本院于本院認(rèn)為部分詳加闡述。據(jù)此，綜合經(jīng)庭審質(zhì)證并為本院采納之證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年6月4日，原告作為乙方與被告作為甲方就涉案店鋪的合作經(jīng)營事宜簽訂《合作協(xié)議書》約定：1.雙方的出資方式：(1)甲方出資涉案店鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)，店內(nèi)固定物資如沙發(fā)、拖鞋、更換門頭等店鋪運(yùn)營費(fèi)用。正常營業(yè)后將后續(xù)承擔(dān)每月房租水電及物業(yè)費(fèi)、員工宿舍費(fèi)用及店鋪日常運(yùn)營等除去乙方負(fù)擔(dān)的其他費(fèi)用；(2)乙方出資涉案店鋪乙方所有運(yùn)營項(xiàng)目的操作儀器、產(chǎn)品及美容耗材，能夠完成“美她”店項(xiàng)目。2.雙方義務(wù)：(1)甲方為店鋪負(fù)責(zé)人，有義務(wù)檢查月度財(cái)務(wù)報(bào)表及經(jīng)營；每月5日前結(jié)算上個(gè)自然月的營業(yè)額并發(fā)放乙方相關(guān)費(fèi)用；保證店內(nèi)乙方運(yùn)營所需面積不低于150平方米；配合乙方運(yùn)營所需的推廣；(2)乙方代表為運(yùn)營負(fù)責(zé)人，有義務(wù)全程參與管理工作；人事權(quán)包括店內(nèi)員工配置及培訓(xùn)；向甲方總結(jié)月度業(yè)務(wù)報(bào)告。3.收益分配：(1)甲方應(yīng)在每月營業(yè)額(稅后)中拿出相應(yīng)比例作為乙方團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營費(fèi)用，用以支付乙方運(yùn)營團(tuán)隊(duì)人員工資、產(chǎn)品、儀器及美容耗材等。其中，當(dāng)月營業(yè)額8萬元以內(nèi)，則甲方應(yīng)于下個(gè)月5日前支付乙方上個(gè)月營業(yè)額的50%作為運(yùn)營費(fèi)用；(2)上述營業(yè)額包括“美她”所有經(jīng)營項(xiàng)目以及由美她帶來的第三方合作項(xiàng)目；(3)上述營業(yè)額包括大眾點(diǎn)評(píng)團(tuán)購等線上渠道的收入。4.店內(nèi)運(yùn)營管理：(1)甲方不得直接干預(yù)乙方所有的運(yùn)營管理，任何問題直接與“美她”代表溝通；(2)甲方不得直接在店內(nèi)進(jìn)行跟“美她”有關(guān)的項(xiàng)目產(chǎn)品運(yùn)作；(3)甲方如有項(xiàng)目贈(zèng)送、打折等行為，需與“美她”代表協(xié)商；(4)店內(nèi)所有項(xiàng)目的銷售額歸甲方所有，乙方不得私下收款，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將以對(duì)應(yīng)訂單的三倍金額罰款；(5)甲方不得私下給乙方任何職員額外薪資，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將以對(duì)應(yīng)員工薪資的三倍金額罰款。5.合同解除條款：(1)甲乙雙方的合同為無固定期限合同；(2)若甲方提出解除合同，則乙方不承擔(dān)未消耗卡所有金額；(3)如因乙方運(yùn)營的原因造成店內(nèi)經(jīng)營狀態(tài)持續(xù)虧損達(dá)3個(gè)月以上，或者年度累計(jì)虧損達(dá)5個(gè)月，甲方有權(quán)與乙方商議調(diào)整合作方式或提前解約，且不需要向乙方支付補(bǔ)償，此情況下卡耗由雙方共同承擔(dān)。
　　《合作協(xié)議書》簽訂后，被告每月分別支付了2018年6月至2018年11月的運(yùn)營費(fèi)，共計(jì)177,645.15元，2018年12月、2019年1月的運(yùn)營費(fèi)用并未支付。2019年1月，原告向被告發(fā)送《催款函》，載明截止2018年12月31日，被告應(yīng)支付原告運(yùn)營費(fèi)18,935.50元，經(jīng)催告，被告未能支付，要求被告于2019年1月16日前支付。2019年1月21日，原告進(jìn)行了撤店，《合作協(xié)議書》項(xiàng)下的相關(guān)業(yè)務(wù)至此未在繼續(xù)經(jīng)營。2019年1月23日，原告向被告發(fā)送《律師函》，載明截止2019年1月22日，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)營費(fèi)42,392.50元(其中2018年12月18,935.50元、2019年1月23,457元)。
　　后被告向本院提起訴訟，以涉案店鋪經(jīng)營累計(jì)6個(gè)月虧損，連續(xù)4個(gè)月虧損為由，主張確認(rèn)《合作協(xié)議書》解除。原告亦抗辯其于2019年1月21日撤店后，《合作協(xié)議書》即已解除。本院審理后，以雙方實(shí)際均認(rèn)可《合作協(xié)議書》于2019年1月22日解除為由，對(duì)雙方于訴訟中協(xié)議解除《合作協(xié)議書》作出了判決確認(rèn)[(2019)滬0105民初7408號(hào)民事判決]?，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。
　　本案審理過程中，原告表示：2018年12月涉案店鋪經(jīng)營售卡收入28,289元、手工費(fèi)7,600元、退款3,028元，上述常規(guī)業(yè)績總計(jì)32,861元，被告應(yīng)按50%的比例支付原告16,430.50元；2018年12月的合作業(yè)績3,340元，被告應(yīng)按75%的比例支付原告2,505元；2018年12月被告共應(yīng)向原告支付18,935.50元。2019年1月涉案店鋪經(jīng)營售卡收入37,074元、手工費(fèi)3,840元、上述常規(guī)業(yè)績總計(jì)40,914元，被告應(yīng)按50%比例支付原告20,457元；2019年1月合作業(yè)績4,000元，被告應(yīng)按75%的比例支付原告3,000元；2019年1月被告共應(yīng)向原告支付23,457元。此外，因《合作協(xié)議書》解除，原告代涉案店鋪消耗卡內(nèi)余額共計(jì)44,582.80元，并向涉案店鋪客戶退還卡內(nèi)余額共計(jì)24,142.45元。原告同時(shí)明確：原告主張被告償還代退款及代消耗卡內(nèi)余額系基于《合作協(xié)議書》合同解除條款有關(guān)“若被告提出解除合同，則原告不承擔(dān)未消耗卡所有金額”的約定；所謂代涉案店鋪消耗卡內(nèi)余額，系指客戶在被告處辦卡后仍可能持卡在原告處消費(fèi)的余額；《合作協(xié)議書》并無逾期付款違約金的約定，原告相關(guān)訴請(qǐng)實(shí)際系要求被告賠償利息損失；涉案店鋪實(shí)際由原告方工作人員在經(jīng)營，在被告支付款項(xiàng)前雙方均會(huì)對(duì)賬。
　　被告表示：2018年12月與2019年1月涉案店鋪總經(jīng)營額分別為32,861元及37,074元，該兩月不存在原告所稱的合作業(yè)績，也不存在支付75%比例的合作業(yè)績的約定。被告對(duì)原告統(tǒng)計(jì)退卡金額予以認(rèn)可，但對(duì)原告主張的所謂代消耗卡內(nèi)余額不予認(rèn)可。被告之所以不支付2018年12月及2019年1月的運(yùn)營費(fèi)系對(duì)賬目有疑問，且涉案店鋪客戶實(shí)際存在大額預(yù)付款的情況，按照充卡金額計(jì)算運(yùn)營費(fèi)對(duì)被告風(fēng)險(xiǎn)過大，被告希望按照卡內(nèi)金額實(shí)際消費(fèi)支付運(yùn)營費(fèi)，但原告并不同意。涉案店鋪確實(shí)系原告方工作人員實(shí)際經(jīng)營，但原告方派員不足，提供的設(shè)備也不符合《合作協(xié)議書》約定。2018年6月至11月期間，被告支付費(fèi)用前從未對(duì)賬，均是根據(jù)原告的指示進(jìn)行付款。
　　本院認(rèn)為，(2019)滬0105民初7408號(hào)生效民事判決雖已判決確認(rèn)雙方之間的《合作協(xié)議書》于2019年1月22日解除，然《合作協(xié)議書》系典型的繼續(xù)性合同，已履行之部分往往無法恢復(fù)原狀或不宜恢復(fù)原狀，故其解除不具有溯及效力。根據(jù)查明的事實(shí)及雙方當(dāng)事人的陳述意見，雙方實(shí)際對(duì)2018年12月及2019年1月22日前《合作協(xié)議書》仍在履行并無異議，從《合作協(xié)議書》的內(nèi)容來看，原告已履行的義務(wù)在合同解除后難以恢復(fù)原狀，故原告起訴要求被告支付相應(yīng)的運(yùn)營費(fèi)，應(yīng)理解為要求被告賠償因無法恢復(fù)原狀而產(chǎn)生的相當(dāng)于運(yùn)營費(fèi)金額的損失。
　　對(duì)于運(yùn)營費(fèi)的金額，雙方主要爭議在于作為運(yùn)營費(fèi)計(jì)算基數(shù)的營業(yè)收入的計(jì)算，即被告拒絕支付，系認(rèn)為不應(yīng)按照充卡金額計(jì)算運(yùn)營費(fèi)，且原告統(tǒng)計(jì)之賬目存在問題。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《合作協(xié)議書》的約定，用以計(jì)算被告應(yīng)付運(yùn)營費(fèi)的基數(shù)為上個(gè)月的營業(yè)額，根據(jù)通常理解及美容業(yè)的交易習(xí)慣，客戶充卡金額理應(yīng)計(jì)入營業(yè)額。如被告確實(shí)認(rèn)為此種交易模式風(fēng)險(xiǎn)較大，則應(yīng)在雙方磋商過程中提出，并在《合作協(xié)議書》中特別約定，現(xiàn)被告已實(shí)際按此標(biāo)準(zhǔn)支付了2018年6月至11月的運(yùn)營費(fèi)，卻自2018年12月開始對(duì)計(jì)費(fèi)的基數(shù)提出異議，并以此作為拒付的理由，難言誠信。其次，關(guān)于2018年12月至2019年1月的營業(yè)額，雙方當(dāng)事人仍有分歧，主要爭議在于2018年12月的費(fèi)用中，是否包含了3,340元的合作費(fèi)，以及2019年1月的費(fèi)用中是否包含了3,840元的手工費(fèi)及4,000元的合作費(fèi)。本院注意到，《合作協(xié)議書》有關(guān)收益分配條款存有第三方合作項(xiàng)目的約定，但合同之約定本身無法證明相應(yīng)營收在2018年12月及2019年1月確實(shí)存在，原告亦未能對(duì)營收的存在充分舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。同時(shí)，原告作為涉案店鋪相關(guān)業(yè)務(wù)的實(shí)際營運(yùn)方，應(yīng)有義務(wù)在作為合作方的被告對(duì)相關(guān)營收金額提出異議時(shí)，提供充分的材料供被告核對(duì)，原告聲稱履行了對(duì)賬程序，卻未能就此提供任何證據(jù)。據(jù)此，本院以被告確認(rèn)的金額對(duì)涉案店鋪于2018年12月至2019年1月的營業(yè)金額予以認(rèn)定，即涉案店鋪于2018年12月的營業(yè)額為32,861元，2019年1月的營業(yè)額為37,074元。最后，關(guān)于被告對(duì)仍欠運(yùn)營費(fèi)的計(jì)算意見，被告根據(jù)其個(gè)人統(tǒng)計(jì)的相關(guān)營業(yè)額及已支付的運(yùn)營費(fèi)計(jì)算得出的仍欠付的營運(yùn)費(fèi)用，實(shí)際系認(rèn)為2018年6月至11月存在超付，而將超出部分在2018年12月及2019年1月的運(yùn)營費(fèi)中予以了抵扣。然而，原告對(duì)被告統(tǒng)計(jì)的2018年6月至11月的店鋪總營收金額并未認(rèn)可，被告統(tǒng)計(jì)之營收金額真實(shí)性存疑，且被告當(dāng)時(shí)如確對(duì)運(yùn)營費(fèi)存有異議，則應(yīng)及時(shí)提出，而被告事實(shí)上已根據(jù)原告當(dāng)時(shí)的指示進(jìn)行支付，應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)相關(guān)金額予以認(rèn)可?，F(xiàn)被告再以所謂超付金額抵扣2018年12月及2019年1月的運(yùn)營費(fèi)，明顯缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院以被告確認(rèn)的2018年12月及2019年1月的涉案店鋪營業(yè)總金額為基數(shù)，按50%的比例，對(duì)原告主張被告支付運(yùn)營費(fèi)34,967.50元的部分予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付所謂代消耗會(huì)員費(fèi)及向會(huì)員代退款的主張，原告明確系依據(jù)《合作協(xié)議書》合同解除條款關(guān)于“若被告提出解除合同，則原告不承擔(dān)未消耗卡所有金額”之約定。本院認(rèn)為，該條款為《合作協(xié)議書》合同解除條款中的一部分，合同解除條款同時(shí)包括了“雙方合約為非固定期限合同”、“如因原告運(yùn)營原因造成店內(nèi)經(jīng)營狀態(tài)持續(xù)虧損達(dá)3個(gè)月以上，或者年度累計(jì)虧損達(dá)5個(gè)月，被告有權(quán)與原告商議調(diào)整合作方式或提前解約，并且不需要向原告支付補(bǔ)償。在這種情況下卡耗由雙方共同承擔(dān)”的約定。故根據(jù)相關(guān)條款的體系結(jié)構(gòu)，并參照未定期限的繼續(xù)性合同應(yīng)可任意解除之基本法理，雙方于《合作協(xié)議書》合同解除條款中約定若被告提出解除合同，則原告不承擔(dān)未消耗卡所有金額，系對(duì)被告行使任意解除權(quán)的后果進(jìn)行了明確。而根據(jù)(2019)滬0105民初7408號(hào)生效民事判決確認(rèn)的事實(shí)，被告向本院主張解除合同并非基于任意解除權(quán)，而是認(rèn)為應(yīng)適用上述虧損解約的約定，原告于該案中則抗辯其于2019年1月21日撤店即為解除合同，而最終生效判決亦是確認(rèn)雙方于訴訟中達(dá)成了協(xié)議解除。據(jù)此，原告依《合作協(xié)議書》合同解除條款中有關(guān)被告行使任意解除權(quán)之約定，要求被告支付所謂代消耗會(huì)員費(fèi)及代退會(huì)員費(fèi)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的利息損失。本院認(rèn)為，根據(jù)《合作協(xié)議書》的約定，被告有權(quán)檢查月度財(cái)務(wù)報(bào)表及經(jīng)營。原告亦表示被告支付運(yùn)營費(fèi)前雙方會(huì)對(duì)相關(guān)營業(yè)額進(jìn)行對(duì)賬。然而，如前所述，在被告對(duì)2018年12月至2019年1月的賬目存在疑問，并拒絕支付相關(guān)費(fèi)用后，原告作為涉案店鋪相關(guān)業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營方，并未提供任何證據(jù)證明曾向被告提供賬目或采取其他方式與被告進(jìn)行對(duì)賬。原告單純向被告發(fā)送催告函并非與被告進(jìn)行對(duì)賬的意思。直至本院審理過程中，雙方對(duì)2018年12月至2019年1月涉案店鋪的相關(guān)營收仍未有效對(duì)賬并確認(rèn)一致，原告對(duì)此負(fù)有責(zé)任。故對(duì)于原告主張的判決生效前的利息損失，本院不予支持。判決生效后，被告如仍不在合理期間內(nèi)履行的，則應(yīng)按照法律規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　綜上，為保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，本院依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海翠某實(shí)業(yè)有限公司34,967.50元；
　　二、駁回原告上海翠某實(shí)業(yè)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,539.60元，因適用簡易程序減半收取計(jì)1,269.80元，由原告上海翠某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)873.80元，由被告王某負(fù)擔(dān)396元。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：羅靜深

書記員：孫文豪