原告：上海翔勝汽車修理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李琪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王麗波，上海富水律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)鑫，男。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬，男。
　　原告上海翔勝汽車修理有限公司(以下簡稱翔勝公司)與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地保險公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院延長簡易程序適用期三個月。原告委托訴訟代理人王麗波律師，被告委托訴訟代理人陳劍鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)117,428元、施救費(fèi)1,580元、評估鑒定費(fèi)3,100元，合計122,108元。事實(shí)和理由：案外人上海昊志信息科技有限公司(以下簡稱昊志公司)為其名下牌號為滬BKXXXX輕型廂式貨車(以下簡稱涉案車輛)向被告投保車輛損失保險等并不計免賠。2017年6月5日2時25分許,駕駛員袁士高駕駛涉案車輛行駛至滬渝高速南側(cè)32公里處，與案外人譚某某駕駛的車牌號為皖KMXXXX重型半掛牽引車相撞，致兩車損壞。經(jīng)警方認(rèn)定，袁士高負(fù)事故主要責(zé)任，譚某某負(fù)事故次要責(zé)任。事發(fā)后，昊志公司委托上海道路事故物損評估中心對涉案車輛損失評估，確定損失為117,428元。昊志公司后委托原告進(jìn)行修理，由于無力支付車輛修理費(fèi)，遂與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將事故引起的理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告?，F(xiàn)因被告拒絕賠償，原告起訴來院。
　　被告辯稱，不同意原告訴訟請求。被告未收到《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，對權(quán)益轉(zhuǎn)讓不知情。2017年12月14日，被告已經(jīng)向被保險人昊志公司賠付事故保險金43,806元，履行完畢賠付義務(wù)。此外，原告主張的車輛修理費(fèi)117,428元，評估價格過高。
　　經(jīng)審理查明：案外人昊志公司為其名下涉案車輛向被告投保交強(qiáng)險、車輛損失險(以下簡稱車損險)等并不計免賠。保險期間均自2016年7月31日0時起至2017年7月30日24時止。
　　2017年6月5日2時25分許,駕駛員袁士高駕駛涉案車輛行駛至滬渝高速南側(cè)32公里處，與案外人譚某某駕駛的車牌號為皖KMXXXX重型半掛牽引車相撞，致兩車損壞。經(jīng)警方認(rèn)定，袁士高負(fù)事故主要責(zé)任，譚某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故當(dāng)日，駕駛員袁士高支付施救費(fèi)1,580元。昊志公司委托上海道路事故物損評估中心對涉案車輛損失評估，評估結(jié)論為直接物質(zhì)損失117,428元，昊志公司為此支付了評估鑒定費(fèi)3,100元。此后，昊志公司委托原告進(jìn)行修理，產(chǎn)生維修費(fèi)117,428元。
　　2017年8月22日，原告與昊志公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定昊志公司對被告大地保險公司債權(quán)形成于2017年6月5日，昊志公司因經(jīng)濟(jì)需要，向翔勝公司轉(zhuǎn)讓對大地保險公司的債權(quán)。同日，昊志公司出具致大地保險公司的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，載明根據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將對大地保險公司的2017年6月5日交通事故理賠權(quán)益?zhèn)鶛?quán)總額轉(zhuǎn)讓給翔勝公司，與此轉(zhuǎn)讓債權(quán)相關(guān)的其他權(quán)利也一并轉(zhuǎn)讓，要求大地保險公司自收到該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書后向翔勝公司履行全部義務(wù)。
　　另查明，原告曾于2017年11月9日就同起保險事故向本院提起訴訟，要求被告大地保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。本院立案案號為(2017)滬0109民初28829號。2017年11月16日，本院將包括《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》在內(nèi)的起訴狀材料EMS郵寄送達(dá)被告。后原告于2018年3月29日撤回該案起訴。
　　2017年12月14日，被告向昊志公司支付本案事故保險款43,806元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸許可證、保險單、事故認(rèn)定書、《物損評估意見書》及附件、維修結(jié)算清單和發(fā)票、施救作業(yè)單和發(fā)票、評估鑒定費(fèi)發(fā)票、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，以及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：案外人昊志公司與被告訂立的保險合同合法有效。昊志公司系涉案車輛登記所有人，亦為被保險人，對涉案車輛具有保險利益，故其在保險事故發(fā)生后具有保險金給付請求權(quán)。該權(quán)利屬財產(chǎn)權(quán)范疇，并無依法不得轉(zhuǎn)讓之情形，故昊志公司將保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，不違反法律規(guī)定?！逗贤ā芬?guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。本案所涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》已于2017年11月16日在(2017)滬0109民初28829號案件中進(jìn)行送達(dá)，通知到達(dá)債務(wù)人即發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力。故被告在收悉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》情形下，仍于12月14日向原債權(quán)人昊志公司辦理賠付，屬于錯誤給付，不免除其保險賠付責(zé)任。被告主張定損結(jié)論過高，但并未提供依據(jù)，因此，在無證據(jù)證明評估結(jié)論有重大瑕疵的情況下，本院對原告提供的物損評估意見書載明物損金額117,428元予以認(rèn)可。施救費(fèi)1,580元、評估鑒定費(fèi)3,100元屬于保險事故中被保險人支出的合理、必要費(fèi)用，亦由保險人負(fù)擔(dān)，相關(guān)權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓原告。綜上，原告主張保險金122,108元，并無不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告上海翔勝汽車修理有限公司保險金122,108元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,742.16元，減半收取為1,371.08元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：任??一

書記員：陸婉霖